Решение по делу № 8Г-17146/2024 [88-18300/2024] от 07.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-18300/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          12 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Ельмеевой О.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0048-01-2023-004051-46 по иску Волковой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ответчик. Согласно акту обследования ООО «Альянс Сервис» от 14 октября 2020 г., по периметру комнаты и коридора на потолке и стенах образовался грибок, на полу черные пятна. В 2018 и в 2020 годах она обращалась в ООО УК «ЖСК» по поводу грибка в квартире и необходимости ремонта межпанельных швов. Однако, на день обращения с иском ремонт межпанельных швов ответчиком не осуществлен.

Просила, с учетом уточнений требований, обязать ответчика осуществить ремонт межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, восстановить работу вентиляционного канала согласно заключению экспертизы ООО «Агентство экспертиз и услуг» № от 27 января 2023 г., а также взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2024 г., исковые требования Волковой Е.А. удовлетворены.

Суд обязал ООО УК «Жилищные системы Красноярска» устранить дефекты промерзания ограждающих конструкций путём проведения ремонтных работ по теплоизоляции наружных стен, стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей, а также обязать восстановить работу вентиляционного канала в отношении квартиры <адрес>.

С ООО УК «Жилищные Системы Красноярска» в пользу Волковой Е.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего 7 500 руб.

В доход местного бюджета с ООО УК «Жилищные Системы Красноярска» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2024 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» Трофимова К.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО УК «ЖСК» Трофимова К.С., участвующая посредством видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений частей 1, 1.1 и 2.3 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «в» пункта 2 данных правил в состав общего имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

На основании пункта 2 приложения № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из пункта 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, следует, что управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 14 Приложения № 7 Правил № 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

К видам текущего ремонта, входящего в плату за содержание жилья, как следует из пункта 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, относится и смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробов, шахт и камер (пункт 14 приложения № 2 МДК 2-04.2004).

Судами установлено, что на основании договора купли - продажи от 02 апреля 2018 г. Волкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (до переименования ООО «ГУК «Жилищный фонд») на основании договора управления многоквартирным домом № 8-8/с от 01 октября 2016 г.

Пунктом 3 Перечня работ и услуг по управлению общим имуществом (приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом № 8-8/с от 01 октября 2016 г.) предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен, в том числе выявление теплозащитных свойств, выявление трещин в примыканиях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ.

Согласно заключению специалиста ООО «Агентство экспертиз и услуг»№ от 27 января 2023 г., при осмотре квартиры истца 18 января 2023 г. выявлены следующие дефекты: промерзание внутренней поверхности стен, углов, полов; образование температурных мостов (мостиков холода) в зонах, отмеченных на план-схеме №1 (углы, стены, полы), в данных зонах выявлено образование наледи, промерзаний и продуваний. По результатам замера температура наиболее холодных участков поверхностей внутренних ограждающих конструкций (стен, углов) от 8,1-14,6 °C. При обследовании обнаружены многочисленные температурные мосты (мосты холода), причина их появления неверно выполненное утепление дома. В местах нахождения температурных мостов возможно образование промерзаний, утечек тепла, образование конденсата и плесени.

На момент осмотра специалистом параметры микроклимата в помещении были следующими: точка росы для помещения, в котором проводилось обследование = 9,9 С°. Температура поверхности (локализация углы, стены, полы) от +8,1 до +14,6 С°, то есть ниже точки росы внутреннего воздуха в помещении.

При диагностике мест продувания установлено, что скорость движения воздушного потока переменная от 0,11 до 0,58 м/с; температура воздушного потока от 10,8 до 16,5 °C, направление воздушного потока обратное (с «улицы», в жилое помещение)

По результатам обследования установлено, что причиной промерзания и инфильтрации (проникновения) холодного воздуха во внутренние помещения являются дефекты в теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры, теплоизоляции наружных стен. Теплоизоляция стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. Учитывая количество и размеры областей низких температур, данные теплозащитных нарушения свойств ограждающих конструкций оказывают негативное влияние на поддержание заданного микроклимата помещении и не обеспечивают нормативные показатели тепло сопротивления ограждающих конструкций в сравнении с реперными участками на этом же объекте. Нарушены следующие требования: СП 50.13330.2011 23-02-2003 защита зданий. Актуализированная редакция СНиП; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

При обследовании вентиляции специалист установил, что скорость движения воздушного потока составляет 0 м/с, направление воздушного потока отсутствует, вентиляция не функционирует.

В результате диагностического обследования эксперт пришел к выводу, что система вентиляции в квартире не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41- 01-2003 (с Поправкой); ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (Переиздание с Поправкой); СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция; СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3); ГОСТ 32548-2013 Вентиляция зданий. Воздухораспределительные устройства. Общие технические условия (Переиздание) по мнению эксперта в помещениях квартиры истца нарушен воздухообмен, вентиляция не функционирует. В исследованной квартире отработанный воздух не удаляется. Качество воздуха, кратность воздухообмена, параметры микроклимата нарушены. Данный дефект системы вентиляции является значительным и устранимым.

С учетом проведенных исследований экспертом сделан вывод, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются значительные строительные дефекты и недостатки, для устранения необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков теплоизоляции наружных стен, и восстановить работу вентиляционного канала.

14 октября 2020 г. и 21 октября 2020 г. истец обращалась с заявлением к ответчику с просьбой устранить грибок по периметру квартиры, произвести обследование и ремонт межпанельных швов.

Согласно справке ООО «Альянс Сервис» 26 ноября 2020 г. осуществлена прочистка вентиляции в квартире истца.

Удовлетворяя заявленные Волковой Е.А. требования, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе причины промерзания и инфильтрации (проникновения) холодного воздуха квартиры истца, заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной промерзания и инфильтрации (проникновения) холодного воздуха во внутренние помещения являются ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома, содержание которого в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик, и возложил на управляющую компанию обязанность устранить дефекты промерзания ограждающих конструкций путём проведения ремонтных работ по теплоизоляции наружных стен, стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей, а также обязать восстановить работу вентиляционного канала в отношении квартиры <адрес>.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу стороны истца компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» в связи с избранием собственниками помещений многоквартирного дома новой управляющей компании, и, как следствие прекращении всех обязательств управляющей организации - ООО УК «ЖСК» перед собственниками помещении данного многоквартирного дома, а также об отсутствии в этой связи возможности начислять и взимать плату за жилое помещение, выставлять платежные документы потребителям отклоняются.

В силу части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений законодательства не следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий влечет освобождение лицензиата от ответственности за допущенные нарушения при управлении многоквартирным домом. Судами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору управления многоквартирным домом, выбор собственниками новой управляющей организации и исключение из реестра лицензий, исходя из доводов жалобы, произошли после вынесения решения судом первой инстанции, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях при рассмотрении дела и основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2024 г.