Решение по делу № 2-9289/2023 от 20.07.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  31 октября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

истца Новрузова С.М.оглы,

старшего помощника прокурора <адрес> Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузова С. М.о к Петровой М. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, понуждении снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новрузов С.М.оглы обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована в жилом доме, поскольку ранее являлась супругой племянника истца. В настоящее время брак расторгнут, однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает права истца, как собственника.

Истец просит суд признать Петрову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения, обязать ОВМ УМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Новрузов С.М.оглы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении никогда фактически не проживала, была лишь зарегистрирована, расходы по оплате коммунальных и иных услуг не осуществляла.

Ответчик Петрова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (получила судебную повестку, направленную почтой), причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав истца и свидетеля, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Потаповой Н.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Новрузов С.М.оглы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно отметке ОВМ УМВД России по <адрес> в домовой книге на спорное жилое помещение, ответчик Петрова М.А. поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дадашов М.Г.оглы пояснил, что знает ответчика, как сожительницу племянника истца. Ответчик никогда в доме истца не проживала и не проживает в настоящее время, ее личных вещей в доме не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи со статьями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, в связи, с чем заявленные истцом требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о выселении ответчика из жилого помещения судом установлено, что ответчик никогда в нем не проживала и не проживает в настоящее время, что подтверждается показаниями свидетеля и пояснениями самого истца. В этой связи, заявленные в данной части требования суд находит несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ОВМ УМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку доказательств нарушения органом регистрационного учета Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в подтверждение несения данных расходов представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Наряду с этим, истцом при подаче иска заявлено три требования неимущественного характера (признание утратившим право пользования, выселение, понуждение снять с регистрационного учета), за каждое из которых в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусмотрена уплата госпошлины в сумме 300 руб.

В этой связи, учитывая произведенную истцом оплату госпошлины в сумме 300 руб., а также отказ в удовлетворении требований истца о выселении и понуждении снять с регистрационного учета, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новрузова С. М.о к Петровой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, понуждении снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Петрову М. А., паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Петровой М. А. в пользу Новрузова С. М.о (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Новрузова С. М.о государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «31» октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9289/2023 УИД 86RS0004-01-2023-008888-91

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина