Решение по делу № 22-6821/2018 от 20.11.2018

Судья Волкова Л.А.                                                                        № 22-6821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                    11 декабря 2018 года

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.,

при секретаре Остапущенко О.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

защитника осуждённого Дьяченко В.В. – адвоката Гребенниковой С.В., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Дьяченко В.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года, согласно которому:

Дьяченко В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 25 мая 2012 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 ноября 2013 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобождён 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому Дьяченко В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 августа 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дьяченко В.В. под стражей в период с 22 июля 2018 года по 19 августа 2018 года включительно.

Согласно приговору решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выслушав защитника осуждённого Дьяченко В.В. – адвоката Гребенникову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Дьяченко В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5220 рублей, что является значительным ущербом.

Преступление совершено в период времени с 23:00 час. 6 декабря 2017 года до 01:00 час. 7 декабря 2017 года в городе Шахты Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Дьяченко В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый       Дьяченко В.В. ставит вопрос об отмене приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, помогал сотрудникам полиции в раскрытии преступления. При таких обстоятельствах осуждённый считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Шахты Триноженко М.И. полагая доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого Дьяченко В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Дьяченко В.В. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями     ст.ст. 6, 43, 60, 62, 63 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Как следует из приговора, при назначении Дьяченко В.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства и отрицательную по месту отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление Дьяченко В.В. и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения о личности осуждённого Дьяченко В.В. учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Что позволило суду первой инстанции не назначать Дьяченко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела и всех имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Дьяченко В.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Дьяченко В.В. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от            20 августа 2018 года в отношении Дьяченко В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: