Решение по делу № 12-305/2022 от 01.03.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-002344-82

Дело № 12-305/2022                                            27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Батова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление № врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шамхалова А.М. от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шамхаловым А.М. от 17 февраля 2022 года Батов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Батов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и не обоснованным, указав, что согласно протокола об административном правонарушении, Батов М.С. совершил вменяемое ему административное правонарушение в 16 часов 05 минут 12 января 2022 года, якобы игнорировав требование особого условия движения касающегося времени разрешенного движения после 16 часов 00 минут 59 секунд и до 20 часов 59 минут 59 секунд, однако в приложении 2 к поданной жалобе видно, что транспортное средство, в котором находился гражданин Батов М.С., уже даже, начиная как минимум, с периода 16 часов 00 минут 01 секунда и позднее 12 января 2022 года, стоит, находится без движения. Информация, изложенная в протоколе об административном правонарушении, о том, что в 16 часов 05 минут 12 января 2022 года транспортное средство «Мерседес» г.р.з. № с п/п АО983347 под управлением Батова М.С. двигалось по Софийской улице от пр. Александровской фермы в сторону Южного шоссе, является недостоверной, опровергается копиями стоп-кадров с камеры видеофиксации, установленной на служебном автомобиле инспектора Воробьева М.В., в связи с изложенным, указанный протокол является недопустимым доказательством. Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, в том числе, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Батов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Батова М.С. – Машадов В.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно, копии ответа на запрос ГУ МВД РФ, на запрос из МИНТРАНСА России, фотографии, скан из программы о том, что транспортные машины стояли в 16 часов 00 минут, указанные документы судом приобщены к материалам дела. Также доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что в приказе Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 343, указано, что водителю тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства запрещается останавливаться для отдыха, в ночное время, во время перерыва для отдыха. В соответствии с Законом «О полиции», сотрудник должен использовать в своей деятельности, в том числе, Конституцию РФ, Федеральные законы и другие нормативно-правовые акты. В момент подъезда патрульного автомобиля, машины стояли. Из фотографии следует, что автомобили остановились приблизительно, в ста метрах до перекрестка. Батов М.С. подал два письма за разъяснениями в Министерство транспорта РФ, в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения, с вопросами о том, имеет ли право сотрудник ДПС оформлять крупногабаритное транспортное средство за нарушение правил дорожного движения, в соответствии с указанными ответами, сотрудники полиции могут рассматривать дела об административных правонарушениях на основании данных, полученных по результатам взвешивания или измерения габаритов транспортных средств сотрудниками Ространснадзора, поскольку, в соответствии с Приказом № 257, ПДД РФ, у сотрудника полиции нет полномочий проводить весогабаритный контроль, в соответствии с которым он может выявить степень негабаритности, или тяжеловесности транспортного средства. Инспектор должен был вызвать сотрудников Ространснадзора. Указал, что в протоколе об административном правонарушении указаны одни нарушения, в постановлении другие, в том числе, в постановлении указано нарушение п. 23.4 ПДД РФ, п. 25.4 Приказа Минтранса России № 343, а в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на другой груз, в последствии оказывается, что не другой груз. Если сотрудник ГИБДД не имел право производить весогабаритный контроль, что инспектор и не отрицает, что он не проводил весогабаритный контроль, то есть он не измерял параметров крупногабаритного транспортного средства, непонятно, на каком основании имеется ссылка в постановлении на п. 23.4 ПДД РФ, нарушение указанного пункта, материалами дела не доказано. Пункт 23.5 ПДД РФ, звучит как движение тяжеловесного транспортного средства, как следует из видеофайла, транспортные средства стояли, соответственно данный пункт ПДД РФ, также не подтвержден. Не имея каких-либо доказательств, подтверждающих вину, должностное лицо вынесло постановление, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля госинспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга капитан полиции Воробьев М.В., после ознакомления с протоколом об административном правонарушении в отношении Батова М.С. пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения помнит. После ознакомления в судебном заседании с видеозаписью, на вопросы суда пояснил, что он двигался на патрульном автомобиле по улице Софийской от Южного шоссе в сторону проспекта Александровской фермы. Точно не помнит, возле какого дома по улице Софийской навстречу ему проехали два транспортных средства, которые осуществляли перевозку негабаритной техники. Он развернулся, остановил их, подошел к водителям, они предъявили ему документы. В специальном разрешении по осуществлению перевозки крупногабаритной технике, была указана особая отметка о том, что движение запрещено либо с 16 часов, либо с 17 часов, точно сказать не может, поскольку не помнит. Было выявлено, что указанные транспортные средства двигались по дороге с нарушением временного периода, указанного в специальном разрешении. Водители поясняли ему, что они двигаются в Калининский район, или в Красногвардейский район, где стоят поезда, в которые должны погрузить перевозимый груз и дальше отправляться, они сами не знали, что обязаны были двигаться до 16 часов 00 минут. Они двигались и не собирались где-то останавливаться. Указал, что видеозапись велась из его патрульного автомобиля, система «Патруль-видео». На вопрос суда пояснил, что время в системе «Патруль-видео» инспектором вручную не устанавливается, отрегулировать самостоятельно невозможно, поскольку время устанавливается системой «глонасс» централизовано, инспектор только может просмотреть видео, скачать запись, а время и дата, они устанавливаются автоматически. Видео снимал на телефон с монитора. Указал суду, что на представленной копии видеозаписи, в каком месте он развернулся на патрульном автомобиле, указал на автомобили, которые были им остановлены, с последующим составлением протоколов об административных правонарушениях. Пояснил, что была «пробка», затор, все автомобили стояли перед красным сигналом светофора. На вопрос суда, указал, что время 16 часов 01 минуту, он остановил водителей, вышел, пока они предъявили документы, три, четыре минуты прошло, 16 часов 05 минут указано время нарушения. Пока водители двигались, они ничего не нарушали, а когда они предъявили ему специальное разрешение, было выявлено нарушение. Нарушение выразилось в движении с нарушением временного периода. На вопрос защитника пояснил, что автомобили стояли в 16 часов 00 минут, поскольку была «пробка». Видел, как автомобили двигались ему навстречу, время было около 15 часов пятидесяти с чем-то минут. Автомобили стояли в пробке, это также считается движением транспортных средств. Затем загорелся зеленый сигнал светофора, водители автомобилей хотели поехать, но он (Воробьев М.В.) перегородил им дорогу, включил маяки, затем подошел к ним. Время, которое зафиксировано на патруль-видео, это достоверное время, соответствует реальному времени. Посмотрел на свой мобильный телефон, время было 16 часов 05 минут, в связи с чем указал в протоколе об административном правонарушении это время. Дополнил, что водители должны были встать на стоянку, в специально отведенном для этого месте, вне проезжей части до 16 часов 00 минут. Полагал, что если транспортное средство остановилось вне положенном месте, также будет образовывать указанный состав КоАП РФ, в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 343. На вопрос защитника пояснил, что автомобили стояли в пробке, транспортные средства не стояли, они остановились, аварийной сигнализации у них включено не было, позади них также стояли автомобили. На вопрос защитника пояснил, что если водители видят, что время движения подходит к концу, указанного в специальном разрешении, они могут остановиться, однако в указанном месте, водители не могли остановиться, поскольку там установлены знаки 3.27. На вопрос суда пояснил, что в таком случае, остановка бы образовывала иной состав административного правонарушения 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований дорожного знака 3.27, запрещающим остановку. На вопрос защитника пояснил, что действовал в рамках представленных ему полномочий, для того, что бы привлечь к административной ответственности по 12.21.1 КоАП РФ, необходимо зафиксировать правонарушение, визуально либо с помощью специальных технических средств. Указал, что не проводил ни крупногабаритность, ни тяжеловестность транспортных средств, поскольку он не производил взвешивание или измерения транспортных средств. Пришел к выводу о том, что транспортное средство крупногабаритное, в связи с предъявленным водителем ему специальным разрешением. КоАП РФ не запрещает сотруднику полиции составлять протокол об административном правонарушении по названному составу правонарушения.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Батов М.С. 12.01.2022 года в 16:05 по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 54, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц ACTROS2657» г.р.з. №, совершил нарушение п. 23.4, 23.5 ПДД РФ, Приказ Минтранса России от 31.08.2020 № 343, п. 25.4, а именно перевозил крупногабаритный груз по ТТН от 12.01.2022, по специальному разрешению № 034965, выданное 08.01.2022 г. ООО «МВМ-Логистика», в котором имеются особые условия: «Движение по г. Санкт-Петербург с 10:00-16:00 и с 21:00-08:00», игнорировав требование особого условия в специальном разрешении, в части превышения временного лимита, согласно ТТН № 12-04 от 12.01.2022 конечный пункт разгрузки г. Санкт-Петербург, улица Минеральная, д. 25;

действия Батова М.С. должностным лицом квалифицированы по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ;

из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Батов М.С. управляя автомобилем «Мерседес-Бенц ACTROS2657» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург улица Софийская, дом 54, 12 января 2022 года в 16 часов 05 минут осуществлял перевозку карьерного самосвала САТ модель 777Е в разобранном состоянии по специальному разрешению № в котором указано движение по СПб с 10:00-16:00 и с 21:00-07:00, также в графе характеристика груза указан другой груз (изделие 4562.20У), нарушив п. 23.5 ПДД РФ, двигался по улице Софийской от пр. Александровской фермы в сторону Южного шоссе;

в соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей;

согласно ч. 8 ст. 1.2 ПДД РФ, дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

имеющаяся в материалах дела копия видеозаписи с «Патруль-видео», начинается с 16 часов 00 минут 01 секунды, из которой следует, что патрульный автомобиль, в указанное время движется по дороге во втором ряду, перестраивается в крайний левый ряд, затем совершает маневр разворота, движется в обратном направлении в среднем ряду, в первом и втором ряду стоят транспортные средства, патрульный автомобиль перестраивается в крайний левый ряд, движется прямо, в указанное время, все транспортные средства находятся без движения, затем патрульный автомобиль перестраивается в крайний правый ряд, перед грузовыми автомобилями, останавливается в 16 часов 01 минуту 13 секунд;

между тем, указанная копия видеозаписи не подтверждает движение, перемещение автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS2657» на протяжении всей видеозаписи, начиная с 16 часов 00 минут 01 секунды, поскольку указанное транспортное средство находится без движения в первом ряду дороги;

как следует из показаний допрошенного свидетеля госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга капитан полиции Воробьева М.В., указанный автомобиль находился в «пробке», заторе, все автомобили стояли перед красным сигналом светофора, затем загорелся зеленый сигнал светофора, водители автомобилей хотели поехать, но он (Воробьев М.В.) перегородил им дорогу;

тот факт, что должностное лицо наблюдало движение транспортного средства до 16 часов, а также предположение должностного лица о том, что водитель транспортного средства имел намерение продолжить движение после 16 часов 00 минут, в указанном случае, не образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не подтверждает нарушение условий обозначенных в специальном разрешении, в том числе движение в иной промежуток времени, чем тот который приведен в специальном разрешении;

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

с учетом изложенного, в качестве доказательства, подтверждающего вину Батова М.С., представленная видеозапись, не подтверждает движение в 16 часов 05 минут 12 января 2022 года автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS2657» г.р.з. №, перевозившего крупногабаритный груз, в нарушение специального разрешения №, выданного 08.01.2022 г.;

иных доказательств, свидетельствующих о совершении Батовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на момент его составления не было;

кроме того, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, как следует из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены требования статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесенное постановление не содержит какой-либо оценки собранных по делу доказательств, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения Батовым М.С. требований ПДД РФ, Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343 не подтвержден, а потому постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шамхалова А.М. от 17 февраля 2022 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шамхалова А.М. от 17 февраля 2022 года, в соответствии с которым Батов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Батова Михаила Сергеевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева