Решение по делу № 16-3306/2020 от 27.05.2020

№ 16-3306/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             23 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года, вынесенное в отношении Овсянникова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года Овсянников Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Овсянникова А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Овсянников А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

         Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения                  Овсянникова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 4 июня 2019 года в 00 часов 20 минут водитель Овсянников А.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №, двигался по Невскому проспекту, в районе дома № 35, в направлении от набережной канала Грибоедова в сторону улицы Думской в городе Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, совершив при этом дорожно-транспортное происшествие – на проезжей части пересечения Невского проспекта и Думской улицы допустив столкновение с двумя транспортными средствами: Лэнд Ровер и Фольксваген, действия которого не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением старшего следователя по ОВД 2 отдела УРПБД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что                      4 июня 2019 года около 00 часов 25 минут водитель Овсянников А.С., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ р.з. №, следовал по Невскому пр. в направлении от наб.канала Грибоедова в сторону ул.Садовой. По запрещающему красному сигналу светофора выехал на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей Невского пр., ул.Думской и ул.Михайловской, где у дома 35 по Невскому пр. в Центральном районе г.Санкт-Петербурга                совершил столкновение с автомобилем Лэнд Ровер Рэндж р.з.№ под управлением водителя ФИО4, следовавшего по ул.Думской в направлении от ул.Ломоносова в сторону ул.Михайловской, выехавшего на указанный перекресток по разрешающему зеленому сигналу светофора. В результате столкновения автомобиль Дэу Нексиа р.з.№ сместился влево, выехал на встречную сторону проезжей части Невского пр., где совершил наезд на остановившийся во встречном направлении перед указанным перекрестком автомобиль Фольксваген Джет р.з. № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Дэу Нексиа р.з. № ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Овсянникова А.С. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года, вынесенное в отношении Овсянникова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.С. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

протест удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года, вынесенное в отношении Овсянникова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Александра Сергеевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова