Решение по делу № 2а-1067/2018 от 15.03.2018

<.....>

Дело № 2а-1067/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» – Глызиной А.И., действующей на основании доверенности от (дата),

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э.К.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э. К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотехцентр «Экскурс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э. К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия. В обоснование иска указав, что истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении должника Даниловой С.Н. о взыскании с нее в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс» денежных средств в размере <.....> рублей. Исполнительное производство возбуждено (дата). до истечения предусмотренного законом двухмесячного срока, (дата). исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено. Судебным приставом-исполнителем не выполнены предусмотренные законом меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствует информация о направлении взыскателю, должнику, помимо постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от (дата)., каких-либо процессуальных документов. В момент вынесения постановления от (дата). у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для выводов о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по истечении 5 месяцев после окончания исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, не предпринял все меры для исполнения судебного акта. Просят восстановить срок для обжалования вынесенного (дата). постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить данное постановление, обязать ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство в отношении Даниловой С.Н., признать незаконным бездействие ОСП по исполнительному производству в отношении Даниловой С.Н..

Представитель административного истца - ООО «Автотехцентр «Экскурс» – Глызина А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования, просила восстановить срок для обжалования вынесенного (дата). постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить данное постановление, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого будет находится исполнительное производство в отношении должника Даниловой С. Н., обязанность принять все предусмотренные законом меры на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э. К. по принудительному взысканию задолженности с должника Даниловой С. Н. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллина Э.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что (дата). вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика – УФССП Росси по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Заинтересованное лицо - Данилова С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шарифуллину Э.К., исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных документов, решением мирового <.....> от (дата). по гражданскому делу по иску ООО «Автотехцентр «Экскурс» к Даниловой С.Н. о взыскании задолженности по договору на выполнение кузовных работ, неустойки, с Даниловой С.Н. в пользу ООО «Автотехцентр «Экскурс» взыскана задолженность по договору на выполнение кузовных работ от (дата). в размере <.....> рублей, неустойка в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля, в общей сумме <.....> рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). на основании данного исполнительного документа судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Даниловой С.Н..

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, операторам связи.

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, бланк которого имеется в материалах исполнительного производства и не заполнен.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления была направлена взыскателю ООО «Автотехцентр «Экскурс» посредствам почтового отправления (л.д. 7) и, согласно сведениям сайта Почты России, получено административным истцом (дата) (л.д. 8).

Разрешая заявленный административный иск, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, положения Закона РФ «Об исполнительном производстве», считает, что он подлежит удовлетворению в части.

При подаче административного иска и при уточнении исковых требований ООО «Автотехцентр «Экскурс» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вынесенного (дата) судебным приставом-исполнителем Шарифуллинй Э.Р. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Автотехцентр «Экскурс».

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления была получена административным истцом (дата). Таким образом, установленный законом десятидневный срок для подачи жалобы в порядке ст. 218 КАС РФ истекает (дата). Административное исковое заявление было направлено истцом посредством почтового отправления, на почтовом конверте имеется отметка о том, что письмо было передано в отделение почтовой связи для отправки (дата) (л.д. 9), исковое заявление поступило в суд (дата). Следовательно, срок обращения в суд истцом пропущен не был и его восстановление не требуется.

Согласно установочной части постановления от (дата), в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 11 ст. 47 ФЗ «Об исполнительно производстве».

В ходе исполнительного производства приставом было установлено, что у Даниловой С.Н. отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД МВД России по Пермскому краю по состоянию на (дата) в собственности ответчика Даниловой С.Н. находится транспортное средство марки <.....>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Сведения о том, что на указанный выше автомобиль не могло быть обращено взыскание в материалах исполнительного производства отсутствуют, какие-либо меры в отношении данного имущества – его опись, арест, попытки реализации, приставом не предпринимались.

Материалы исполнительно производства не содержат информации о направлении судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Пермскому краю и в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» запросов о наличии либо отсутствии у Даниловой С.Н. прав на недвижимое имущество.

Находящийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий от (дата) не заполнен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа

Суд считает, что при наличии данных об имуществе должника, которое может быть реализовано в рамках исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время постановление от (дата) отменено постановлением от (дата) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №...-ИП. Исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена. Таким образом, отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Автотехцентр «Экскурс». В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю следует отказать.

Требования о возложении на Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю обязанности возобновить исполнительное производство по исполнительному листу в отношении должника Даниловой С.Н. также не подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что в ходе исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку им не были предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа. Так, судебный пристав имел возможность направить запросы в регистрирующие органы с целью выявления недвижимого имущества должника, но не направил их. Не предпринял мер по обращению взыскания на выявленное движимое имущество должника – автомобиль <.....>

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э.К. по принудительному взысканию с должника Даниловой С.Н. в пользу взыскателя ООО «Автотехцентр «Экскурс» задолженности в рамках исполнительного производства №...-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Россисйской Федерации, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого будет находится исполнительное производство в отношении должника Даниловой С.Н., следует возложить обязанность принять все предусмотренные законом меры направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э. К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шарифуллиной Э. К. по принудительному взысканию задолженности с должника Даниловой С. Н. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого будет находится исполнительное производство в отношении должника Даниловой С. Н., обязанность принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Экскурс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме <.....>

Судья     (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>