Решение по делу № 1-360/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-360/2022

59RS0035-01-2022-002870-89

                                                 П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                        17 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Константиновой О.И.,

подсудимого Мальцева С.А.,

защитника       Чистякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мальцева С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Мальцев С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от 02 августа 2016 года, вступившем в законную силу 30 августа 2016 года, Мальцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

          12 июля 2022 года в утреннее время, не позднее 09:40 Мальцев С.А., находясь в состоянии опьянения, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находится в состоянии опьянения, находясь по адресу <...>, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, завел двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным автомобилем. 12 июля 2022 года в 09:57 на автодороге по адресу <...>, Мальцев С.А. был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у Мальцева С.А. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 июля 2022 года в 10:15 Мальцев С.А., находясь по адресу: <...>, отказался, что в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

           Подсудимый Мальцев С.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

               Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное Мальцеву С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Психическая полноценность Мальцева С.А. у суда сомнений не вызывает.

           Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           Подсудимый Мальцев С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева С.А., суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних    детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

              Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева С.А., судом не установлено.

              Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Мальцеву С.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания является обязательным. Каких-либо оснований для не назначения дополнительного наказания судом не установлено.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Мальцева С.А. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

             Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

             В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Мальцева С.А. следует    освободить.

             Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л:

Мальцева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

         Меру пресечения Мальцеву С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

             Освободить    Мальцева    С.А. от уплаты процессуальных издержек.

         Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                А.В. Чагин