Решение по делу № 2-1372/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-1372/2019                                20 июня 2019 года                                        г. Котлас

29RS0008-01-2019-001629-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Сергеевой Татьяне Вениаминовне о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Сергеевой Т.В. о расторжении договора аренды № 196 от 28 июля 2000 года земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: ...., ...., разрешенное использование: для эксплуатации гаражного бокса. В обоснование требований указано, что данный договор был заключен на срок до 29 июля 2025 года, зарегистрирован в ЕГРН. На земельном участке расположено здание гаража на 2 бокса, которое на дату заключения договора аренды земельного участка принадлежало на праве общей долевой собственности Петуховой М.П. (95/330 долей), Сергеевой Т.В. (95/330 долей), Сивохиной Е.Н. (7/33 долей), Петухову И.Г. (7/33 долей). После сделок купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на гараж, совершенными Сергеевой Т.В., Петуховой М.П., Сергеевой О.С., Волостновым А.В., Юдиным И.И., право собственности на здание гаража на 2 бокса зарегистрировано за Юдиным И.И. (14/33 долей) и Сергеевой О.С. (19/33 долей). 29 октября 2018 года Юдин А.А. обратился в администрацию МО «Котлас» с заявлением об оформлении прав на земельный участок. В адрес ответчика Сергеевой Т.В. 18 марта 2019 года было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с 29 апреля 2019 года, однако ответчик не подписала соглашение о расторжении договора аренды.

В судебное заседание представитель истца Комитета не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, а именно подписанием соглашения о расторжении договора аренды и передаточного акта.

Ответчик Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица Сивохина Е.Н., Петухов И.Г., Петухова М.П., Сергеева О.С., Волостнов А.В., Юдин И.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя Комитета от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиком, а именно подписанием 14 июня 2019 года соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 196 от 28 июля 2000 года и передаточного акта.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от 25 декабря 2018 года.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска к Сергеевой Т.В. Добровольный отказ представителя истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска представителю истца известны и понятны.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» Жгилевой Светланы Юрьевны от иска к Сергеевой Татьяне Вениаминовне о расторжении договора аренды земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Балакшина