cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-304/2023 (33-9365/2022;) от 15.11.2022

Каспийский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО4 УИД 05RS0№-46

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма нежилого помещения, взыскании задолженности по договору найма нежилого помещения, расходов, связанных с использованием помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по хранению имущества и судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора найма нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО15, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО13, поддержавших свои исковые требования и не признавших встречный иск, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО14, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Гатчинский городской суд <адрес>, не признавшей первоначальные исковые требования и поддержавшей встречные исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о расторжении договора найма нежилого помещения от <дата> и взыскании: задолженности по договору найма нежилого помещения за период с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб.; задолженности по договору найма нежилого помещения за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 420000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11760,97 руб.; расходов на демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб.; расходов на оплату хранения рекламной вывески в размере 15000,00 руб.; расходов на демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в первоначальное состояние в размере 51100,00 руб.; расходов на оплату за уборку помещения в размере 7000,00 руб.; стоимость камина в размере 27000,00 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 16600,00 руб.; расходов на оплату почтовых отправлений в размере 440,00 руб.; расходов на оплату печати документов в размере 572,00 руб.; задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.; расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 80000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между нею и ФИО2 был заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, площадью 100 кв.м. Согласно условиям договора размер арендной платы составляет 70000,00 руб. ежемесячно, которая должна оплачиваться 15 числа каждого месяца.

С января 2021 г. ответчик не производит оплату за пользование помещением, ее письменные требования остались без ответа.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора найма нежилого помещения, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, 2 этаж, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 290000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 458,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Данное свидетельство не может являться доказательством, подтверждающим право ФИО1 на сдачу в наем нежилого помещения по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Документов, подтверждающих наличие права собственности или иного права, позволяющего сдавать спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, являющегося предметом спора, истцом не представлено. Таким образом, ФИО1 заключила с ней договор найма помещения, не принадлежащего ей на праве собственности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор найма нежилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1501,64 руб., расходы на демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб., расходы на хранение рекламной вывески в размере 15000,00 руб., расходов на демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб., расходы на оплату уборки помещения в размере 7000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6106,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 440,00 руб., расходы на печать документов в размере 572,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., 321719,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Также постановлено отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда неверно отражают обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении иска ФИО1 Ссылаясь на не извещение ее о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО2 истец просит решение в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 4ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 уточнила иск требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период неоплаты с января по март 2021 г. в размере 210000,00 руб.; задолженности по арендной плате за период просрочки с <дата> по <дата> ввиду невозврата в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендуемого помещения в размере 1 470000,00 руб.; процентов на сумму долга за пользование чужими де­нежными средствами в размере 162 730, 82 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16600,00 руб. и 2220,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя 80000,00 руб. и 40000,00 руб.; расходов за демонтаж рекламного щита на фасаде здания в размере 5000,00 руб.; расходов на хранение демонтированного рекламного щита в размере 15000,00 руб.; расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб.; расходов на уборку помещения в размере 7000,00 руб.; в возмещение стоимости камина в размере 27000,00 руб.; расходов на почтовые отправления документов в размере 440,00 руб.; расходов за печать документов в размере 572,00 руб.; расходов в счет погашения задол­женности за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.; расходов на монтаж системы охранной сигнализации и абонентскую плату за услугу деятельности в размере 51250,00 руб., всего 2 142 656,82 руб. и расторжении договора найма нежилого помещения от <дата>

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика и отсутствия возражений судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия ответчика, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска к ФИО2 о взыскании расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб.

Представитель ответчика адвокат ФИО14 в судебном заседании не возражала против принятия отказа ФИО1 от иска в указанной части.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб. и прекращении производства по делу в этой части.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании ст. ст. 168 и 608 ГК РФ.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 названного Кодекса, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1 пункта 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма нежилого помещения (свободного назначения), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, 2 этаж, площадью 100 кв.м, для использования под салон красоты, на срок 11 месяцев с <дата> по <дата>

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора размер оплаты за пользование помещением установлен соглашением сторон и составляет 70000,00 руб., арендная плата оплачивается нанимателем ежемесячно, 15 числа каждого месяца.

В силу п.п. 4.1-4.3 договора ФИО2 взяла на себя обязательства содержать помещение в состоянии, отвечающим всем санитарным, противопожарным правилам, а также требованиям СНиП, своевременно вносить арендную плату за помещение и электроэнергию. При прекращении Договора ФИО2 обязана вернуть ФИО1 имущество в состоянии, в котором она его получила с учетом временного износа.

Согласно п. 5.1 настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. Основанием для одностороннего расторжения договора могут являться: существенное ухудшение состояния арендуемого помещения по вине нанимателя, а также просрочка внесения арендной платы свыше 3-х дней.

Заключение и подписание договора нежилого помещения не оспаривалось стороной ответчика.

<дата> ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 210000,00 руб., которая не исполнена ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, расходов за демонтаж рекламного щита на фасаде здания, предметов косметического обслуживания, на уборку помещения и стоимости камина, а также судебных расходов, ФИО1 ссылается на неисполнение ФИО2 обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. и невозвращение ею арендуемого помещения.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск о признании недействительным договора найма нежилого помещения, ФИО2 указывает, что ФИО1 не имела правовых оснований для сдачи ей в наем нежилого помещения, поскольку не является собственником помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, №.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №-АА 089817 от <дата> и № <адрес> от <дата> истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000051:2526, площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, №, и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000051:4823, площадью 458,3 кв.м, литер А, этажность – 3 + мансарда, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В соответствии с договором найма нежилого помещения от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, наймодатель сдал, а наниматель принял нежилое помещение, площадью 100 кв.м, на 2 этаже, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

При этом в п. 6 договора указан юридический адрес нежилого помещения: г. Махачкала, <адрес>, №.

Из представленных стороной истца технического паспорта на здание, топографического плана земельного участка, акта выноса границ земельного участка, а также фотоснимков усматривается, что указанное здание является угловым и расположено на пересечении улиц Дахадаева, 31 и Коркмасова, 49.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны ответчика о том, что ФИО1 не имела правовых оснований для сдачи в наем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, №, поскольку не является его собственником.

Подтверждения исполнения обязательств по арендной плате в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора найма нежилого помещения ответчик не исполнила своих обязательств и не оплатила истцу арендную плату нежилого помещения в установленный договором срок в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 указанного Постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора найма и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма нежилого помещения за период с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был доказан факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, в то время как ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению арендной платы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162730,82 руб. за период с <дата> по <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила 162730,82 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с конца марта 2021 г. фактически покинула спорное нежилое помещение, в связи с чем, с учетом образовавшейся задолженности по оплате по договору найма за период с января по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1501,64 руб.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в частности возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 5000,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж рекламного щита, в размере 15000,00 руб. за оплату хранения рекламной вывески, в размере 51100,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 7000,00 руб. в качестве оплаты за уборку помещения и расходы за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.

Разрешая исковые требования в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно п. 3.1 договора ФИО1 передала ФИО2 свободное нежилое помещение в состоянии, пригодном для его применения.

В силу п.п. 4.1-4.3 договора ФИО2 взяла на себя обязательства содержать помещение в состоянии, отвечающим всем санитарным, противопожарным правилам, а также требованиям СНиП, своевременно вносит арендную плату за помещение и электроэнергию. При прекращении Договора ФИО2 обязана вернуть ФИО1 имущество в состоянии, в котором она его получила с учетом временного износа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 передала ФИО2 свободное нежилое помещение.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату помещения в состоянии, в котором она его получила, с учетом временного износа не исполнила.

Согласно представленному истцом договору хранения товара № от <дата> ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5000,00 руб. за демонтаж рекламного баннера и денежные средства в размере 15000,00 руб. за его хранение, всего 20000,00 руб.

В соответствии с договором № от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО9, последним произведены ремонтные и отделочные работы в спорном нежилом помещении с использованием специального оборудования согласно приложенному к договору акту. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается составленной ФИО9 распиской от <дата>

Согласно договору оказания услуг от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО10, последняя взяла на себя обязательство произвести уборку спорного нежилого помещения за денежные средства в размере 7000,00 руб. и получила от ФИО1 указанные денежных средства.

Из акта сверки взаиморасчетов по оплате за потребленную электроэнергию, фотографий прибора учета электроэнергии с текущими показаниями следует, что истцом понесены расходы по оплате расходов за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 5000,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж рекламного щита, в размере 15000,00 руб. за оплату хранения рекламной вывески, в размере 51100,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 7000,00 руб. в качестве оплаты за уборку помещения и расходы за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб. подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период просрочки с <дата> по <дата> ввиду невозврата арендуемого помещения в соответствии со ст. 622 ГК РФ в размере 1 470000,00 руб., а также расходов на монтаж системы охранной сигнализации и абонентскую плату в размере 51250,00 руб., ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 не вернула спорное нежилое помещение в соответствии с условиями договора, с целью недопущения и пресечения вывоза ответчиком своего имущества, а также с целью сохранности мебели и оборудования, на которые судом наложен арест и которые судебным приставом-исполнителем переданы ей под сохранность она понесла расходы на монтаж системы охранной сигнализации ООО «ЧОО «Сфинкс Альянс» и абонентскую плату.

Рассматривая данные исковые требования ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение ответчик ФИО2 фактически не занимала с конца марта 2021 г.

Так, ответчиком ФИО2 <дата> в адрес ФИО1 по месту ее жительства, указанному в договоре найма нежилого помещения, были направлены уведомление о досрочном расторжении договора найма нежилого помещения, соглашение о досрочном расторжении договора найма нежилого помещения и акт приема-передачи нежилого помещения, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> обращалась в ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале с заявлением о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, зарегистрированным в КУСП за №, в связи с невозвращением ей мебели и оборудования.

Постановлением дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду возникших между ФИО2, ФИО12 и ФИО1 гражданско-правовых отношений.

Из данного постановления усматривается, что ФИО2 совместно с ФИО12 планировали открыть студию красоты по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в связи с чем ФИО2 <дата> с ФИО1 был заключен договор найма нежилого помещения по указанному адресу на 11 месяцев. В указанное помещение были приобретены и установлены мебель и оборудование. В последующем в связи с возникшими разногласиями ФИО2 с целью освобождения помещения посредством помощи ФИО11 <дата> вывезла оттуда часть мебели в другое помещение, принадлежащее товарищу ФИО11 Однако последний <дата> вернул ранее вывезенную мебель обратно в помещение, принадлежащее ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с условиями договора найма нежилого помещения ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора найма нежилого помещения, <дата> спорное помещение было освобождено ответчиком, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период просрочки с <дата> по <дата> ввиду невозврата арендуемого помещения в соответствии со ст. 622 ГК РФ в размере 1 470000,00 руб., а также расходов на монтаж системы охранной сигнализации и абонентскую плату в размере 51250,00 руб.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости камина в размере 27000,00 руб., поскольку представленные истцом фотоснимок камина и чек об оплате его стоимости не свидетельствуют о повреждении камина именно ответчиком.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору найма нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1501,64 руб., расходов на демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб., расходов на оплату за хранение рекламной вывески в размере 15000,00 руб., расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб., расходов на оплату за уборку помещения в размере 7000,00 руб., расходов на оплату за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб. и расторжении договора найма нежилого помещения.

Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещениерасходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи100ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 120000,00 руб., что подтверждается квитанциям № от <дата> и № от <дата> Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, суд приходит к выводуовзысканиис ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 30000,00 руб.Взысканиеданной суммы, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи100ГПК РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за почтовые отправления в размере 440,00 руб. и расходов за печать документов в размере 572,00 руб., суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт их несения подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных за оплату государственной пошлины, в размере 18820,00 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены квитанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 143,58 руб.

В силу ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Кроме того, принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания с ФИО2 расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб. сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от данных исковых требований и прекратить производство по делу в этой части.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Каспийского городского суда Республики Дагестан подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части взыскания расходов в счет вознаграждения за хранение имущества в размере 952000,00 руб.

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов в счет вознаграждения за хранение имущества в размере 952000,00 руб. прекратить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма нежилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1501,64 руб.; расходы за демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб.; расходы на оплату за хранение рекламной вывески в размере 15000,00 руб.; расходы за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб.; расходы на оплату за уборку помещения в размере 7000,00 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 440,00 руб.; расходы на печать документов в размере 572,00 руб.; расходы на оплату за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6143,58 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.; всего 330501,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора найма нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.

Разъяснить ФИО1 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Каспийский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО4 УИД 05RS0№-46

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма нежилого помещения, взыскании задолженности по договору найма нежилого помещения, расходов, связанных с использованием помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по хранению имущества и судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора найма нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО15, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО13, поддержавших свои исковые требования и не признавших встречный иск, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО14, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Гатчинский городской суд <адрес>, не признавшей первоначальные исковые требования и поддержавшей встречные исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о расторжении договора найма нежилого помещения от <дата> и взыскании: задолженности по договору найма нежилого помещения за период с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб.; задолженности по договору найма нежилого помещения за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 420000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11760,97 руб.; расходов на демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб.; расходов на оплату хранения рекламной вывески в размере 15000,00 руб.; расходов на демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в первоначальное состояние в размере 51100,00 руб.; расходов на оплату за уборку помещения в размере 7000,00 руб.; стоимость камина в размере 27000,00 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 16600,00 руб.; расходов на оплату почтовых отправлений в размере 440,00 руб.; расходов на оплату печати документов в размере 572,00 руб.; задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.; расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 80000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между нею и ФИО2 был заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, площадью 100 кв.м. Согласно условиям договора размер арендной платы составляет 70000,00 руб. ежемесячно, которая должна оплачиваться 15 числа каждого месяца.

С января 2021 г. ответчик не производит оплату за пользование помещением, ее письменные требования остались без ответа.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора найма нежилого помещения, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, 2 этаж, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 290000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 458,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Данное свидетельство не может являться доказательством, подтверждающим право ФИО1 на сдачу в наем нежилого помещения по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Документов, подтверждающих наличие права собственности или иного права, позволяющего сдавать спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, являющегося предметом спора, истцом не представлено. Таким образом, ФИО1 заключила с ней договор найма помещения, не принадлежащего ей на праве собственности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор найма нежилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1501,64 руб., расходы на демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб., расходы на хранение рекламной вывески в размере 15000,00 руб., расходов на демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб., расходы на оплату уборки помещения в размере 7000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6106,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 440,00 руб., расходы на печать документов в размере 572,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., 321719,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Также постановлено отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда неверно отражают обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении иска ФИО1 Ссылаясь на не извещение ее о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО2 истец просит решение в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 4ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 уточнила иск требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период неоплаты с января по март 2021 г. в размере 210000,00 руб.; задолженности по арендной плате за период просрочки с <дата> по <дата> ввиду невозврата в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендуемого помещения в размере 1 470000,00 руб.; процентов на сумму долга за пользование чужими де­нежными средствами в размере 162 730, 82 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16600,00 руб. и 2220,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя 80000,00 руб. и 40000,00 руб.; расходов за демонтаж рекламного щита на фасаде здания в размере 5000,00 руб.; расходов на хранение демонтированного рекламного щита в размере 15000,00 руб.; расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб.; расходов на уборку помещения в размере 7000,00 руб.; в возмещение стоимости камина в размере 27000,00 руб.; расходов на почтовые отправления документов в размере 440,00 руб.; расходов за печать документов в размере 572,00 руб.; расходов в счет погашения задол­женности за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.; расходов на монтаж системы охранной сигнализации и абонентскую плату за услугу деятельности в размере 51250,00 руб., всего 2 142 656,82 руб. и расторжении договора найма нежилого помещения от <дата>

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика и отсутствия возражений судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия ответчика, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска к ФИО2 о взыскании расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб.

Представитель ответчика адвокат ФИО14 в судебном заседании не возражала против принятия отказа ФИО1 от иска в указанной части.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб. и прекращении производства по делу в этой части.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании ст. ст. 168 и 608 ГК РФ.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 названного Кодекса, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1 пункта 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма нежилого помещения (свободного назначения), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, 2 этаж, площадью 100 кв.м, для использования под салон красоты, на срок 11 месяцев с <дата> по <дата>

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора размер оплаты за пользование помещением установлен соглашением сторон и составляет 70000,00 руб., арендная плата оплачивается нанимателем ежемесячно, 15 числа каждого месяца.

В силу п.п. 4.1-4.3 договора ФИО2 взяла на себя обязательства содержать помещение в состоянии, отвечающим всем санитарным, противопожарным правилам, а также требованиям СНиП, своевременно вносить арендную плату за помещение и электроэнергию. При прекращении Договора ФИО2 обязана вернуть ФИО1 имущество в состоянии, в котором она его получила с учетом временного износа.

Согласно п. 5.1 настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. Основанием для одностороннего расторжения договора могут являться: существенное ухудшение состояния арендуемого помещения по вине нанимателя, а также просрочка внесения арендной платы свыше 3-х дней.

Заключение и подписание договора нежилого помещения не оспаривалось стороной ответчика.

<дата> ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 210000,00 руб., которая не исполнена ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, расходов за демонтаж рекламного щита на фасаде здания, предметов косметического обслуживания, на уборку помещения и стоимости камина, а также судебных расходов, ФИО1 ссылается на неисполнение ФИО2 обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. и невозвращение ею арендуемого помещения.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск о признании недействительным договора найма нежилого помещения, ФИО2 указывает, что ФИО1 не имела правовых оснований для сдачи ей в наем нежилого помещения, поскольку не является собственником помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, №.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №-АА 089817 от <дата> и № <адрес> от <дата> истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000051:2526, площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, №, и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000051:4823, площадью 458,3 кв.м, литер А, этажность – 3 + мансарда, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В соответствии с договором найма нежилого помещения от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, наймодатель сдал, а наниматель принял нежилое помещение, площадью 100 кв.м, на 2 этаже, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

При этом в п. 6 договора указан юридический адрес нежилого помещения: г. Махачкала, <адрес>, №.

Из представленных стороной истца технического паспорта на здание, топографического плана земельного участка, акта выноса границ земельного участка, а также фотоснимков усматривается, что указанное здание является угловым и расположено на пересечении улиц Дахадаева, 31 и Коркмасова, 49.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны ответчика о том, что ФИО1 не имела правовых оснований для сдачи в наем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, №, поскольку не является его собственником.

Подтверждения исполнения обязательств по арендной плате в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора найма нежилого помещения ответчик не исполнила своих обязательств и не оплатила истцу арендную плату нежилого помещения в установленный договором срок в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 указанного Постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора найма и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма нежилого помещения за период с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был доказан факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, в то время как ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению арендной платы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162730,82 руб. за период с <дата> по <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила 162730,82 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с конца марта 2021 г. фактически покинула спорное нежилое помещение, в связи с чем, с учетом образовавшейся задолженности по оплате по договору найма за период с января по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1501,64 руб.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в частности возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 5000,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж рекламного щита, в размере 15000,00 руб. за оплату хранения рекламной вывески, в размере 51100,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 7000,00 руб. в качестве оплаты за уборку помещения и расходы за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.

Разрешая исковые требования в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно п. 3.1 договора ФИО1 передала ФИО2 свободное нежилое помещение в состоянии, пригодном для его применения.

В силу п.п. 4.1-4.3 договора ФИО2 взяла на себя обязательства содержать помещение в состоянии, отвечающим всем санитарным, противопожарным правилам, а также требованиям СНиП, своевременно вносит арендную плату за помещение и электроэнергию. При прекращении Договора ФИО2 обязана вернуть ФИО1 имущество в состоянии, в котором она его получила с учетом временного износа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 передала ФИО2 свободное нежилое помещение.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату помещения в состоянии, в котором она его получила, с учетом временного износа не исполнила.

Согласно представленному истцом договору хранения товара № от <дата> ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5000,00 руб. за демонтаж рекламного баннера и денежные средства в размере 15000,00 руб. за его хранение, всего 20000,00 руб.

В соответствии с договором № от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО9, последним произведены ремонтные и отделочные работы в спорном нежилом помещении с использованием специального оборудования согласно приложенному к договору акту. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается составленной ФИО9 распиской от <дата>

Согласно договору оказания услуг от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО10, последняя взяла на себя обязательство произвести уборку спорного нежилого помещения за денежные средства в размере 7000,00 руб. и получила от ФИО1 указанные денежных средства.

Из акта сверки взаиморасчетов по оплате за потребленную электроэнергию, фотографий прибора учета электроэнергии с текущими показаниями следует, что истцом понесены расходы по оплате расходов за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 5000,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж рекламного щита, в размере 15000,00 руб. за оплату хранения рекламной вывески, в размере 51100,00 руб. в счет возмещения расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 7000,00 руб. в качестве оплаты за уборку помещения и расходы за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб. подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период просрочки с <дата> по <дата> ввиду невозврата арендуемого помещения в соответствии со ст. 622 ГК РФ в размере 1 470000,00 руб., а также расходов на монтаж системы охранной сигнализации и абонентскую плату в размере 51250,00 руб., ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 не вернула спорное нежилое помещение в соответствии с условиями договора, с целью недопущения и пресечения вывоза ответчиком своего имущества, а также с целью сохранности мебели и оборудования, на которые судом наложен арест и которые судебным приставом-исполнителем переданы ей под сохранность она понесла расходы на монтаж системы охранной сигнализации ООО «ЧОО «Сфинкс Альянс» и абонентскую плату.

Рассматривая данные исковые требования ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение ответчик ФИО2 фактически не занимала с конца марта 2021 г.

Так, ответчиком ФИО2 <дата> в адрес ФИО1 по месту ее жительства, указанному в договоре найма нежилого помещения, были направлены уведомление о досрочном расторжении договора найма нежилого помещения, соглашение о досрочном расторжении договора найма нежилого помещения и акт приема-передачи нежилого помещения, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> обращалась в ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале с заявлением о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, зарегистрированным в КУСП за №, в связи с невозвращением ей мебели и оборудования.

Постановлением дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду возникших между ФИО2, ФИО12 и ФИО1 гражданско-правовых отношений.

Из данного постановления усматривается, что ФИО2 совместно с ФИО12 планировали открыть студию красоты по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в связи с чем ФИО2 <дата> с ФИО1 был заключен договор найма нежилого помещения по указанному адресу на 11 месяцев. В указанное помещение были приобретены и установлены мебель и оборудование. В последующем в связи с возникшими разногласиями ФИО2 с целью освобождения помещения посредством помощи ФИО11 <дата> вывезла оттуда часть мебели в другое помещение, принадлежащее товарищу ФИО11 Однако последний <дата> вернул ранее вывезенную мебель обратно в помещение, принадлежащее ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с условиями договора найма нежилого помещения ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора найма нежилого помещения, <дата> спорное помещение было освобождено ответчиком, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период просрочки с <дата> по <дата> ввиду невозврата арендуемого помещения в соответствии со ст. 622 ГК РФ в размере 1 470000,00 руб., а также расходов на монтаж системы охранной сигнализации и абонентскую плату в размере 51250,00 руб.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости камина в размере 27000,00 руб., поскольку представленные истцом фотоснимок камина и чек об оплате его стоимости не свидетельствуют о повреждении камина именно ответчиком.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору найма нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1501,64 руб., расходов на демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб., расходов на оплату за хранение рекламной вывески в размере 15000,00 руб., расходов за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб., расходов на оплату за уборку помещения в размере 7000,00 руб., расходов на оплату за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб. и расторжении договора найма нежилого помещения.

Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещениерасходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи100ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 120000,00 руб., что подтверждается квитанциям № от <дата> и № от <дата> Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, суд приходит к выводуовзысканиис ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 30000,00 руб.Взысканиеданной суммы, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи100ГПК РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за почтовые отправления в размере 440,00 руб. и расходов за печать документов в размере 572,00 руб., суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт их несения подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных за оплату государственной пошлины, в размере 18820,00 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены квитанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 143,58 руб.

В силу ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Кроме того, принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания с ФИО2 расходов на хранение имущества в размере 952000,00 руб. сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от данных исковых требований и прекратить производство по делу в этой части.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Каспийского городского суда Республики Дагестан подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части взыскания расходов в счет вознаграждения за хранение имущества в размере 952000,00 руб.

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов в счет вознаграждения за хранение имущества в размере 952000,00 руб. прекратить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма нежилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма нежилого помещения с января 2021 г. по март 2021 г. в размере 210000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1501,64 руб.; расходы за демонтаж рекламного щита в размере 5000,00 руб.; расходы на оплату за хранение рекламной вывески в размере 15000,00 руб.; расходы за демонтаж предметов косметического обслуживания и приведения помещения в состояние, в котором оно передано, в размере 51100,00 руб.; расходы на оплату за уборку помещения в размере 7000,00 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 440,00 руб.; расходы на печать документов в размере 572,00 руб.; расходы на оплату за потребленную электроэнергию в размере 3744,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6143,58 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.; всего 330501,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора найма нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.

Разъяснить ФИО1 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

33-304/2023 (33-9365/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Магомедова Баният Зайнулабидовна
Ответчики
Иванова Ангелина Валерьевна
Другие
Иванова Инна Владимировна
Алиев Джабраил Хайрутдинович
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
15.11.2022Передача дела судье
22.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
12.01.2023Судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2023Передано в экспедицию
26.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее