Решение по делу № 33а-2518/2020 от 25.08.2020

    Дело: 1я инст. №2а-1359/2020, 2я инст. №33а-2518/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 октября 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Исаева С.Н.,

    при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

    с участием:

    административного истца    Батырханова А.В.

    представителя административного ответчика Обелова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Батырханова Артема Викторовича к УМВД России по г. Севастополю о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Батырханова Артема Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Батырханов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который, просил признать незаконным решение инспектора МРЭО ГИБДД России по г. Севастополю Фрадкина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Батырханову А.В. оценки «не сдал» по результатам экзамена на право управления транспортным средством, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав истца, которые должны выразиться в отсутствии препятствий к выдаче водительского удостоверения категории «С» в части результатов экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Батырханов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают что он при сдаче экзамена на право управления автотранспортным средством осуществил разворот в соответствии с дорожным знаком, установленным на данном участке дороги, а также документы, опровергающие сведения, предоставленные ГБУ «Севастопольский Автодор», вследствие чего пришел к неверным выводам.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из соответствия действий должностного лица при приеме экзамена требованиям действующего законодательства в части проверки знаний ПДД РФ в условиях дорожного движения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как усматривается из материалов дела, Батырхановым А.В. обжалуется решение конкретного должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю – Фрадкина Н.А., который к участию в деле не был привлечен.

Таким образом, удовлетворяя административный иск, суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле.

При этом согласно положений части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Эта обязанность судом не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2020 года по административному иску Батырханова Артема Викторовича к УМВД России по г. Севастополю о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

        Председательствующий

        судьи