Решение по делу № 2-1478/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1478/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Константина Николаевича к Апиратинскому Виктору Ивановичу о взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Климов К.Н. обратился в суд с иском к АТМ о взыскании стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 880 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, в размере 860 000 руб. и прекращении права собственности Климова К.Н. на долю в праве на указанный выше земельный участок с получением компенсации ее стоимости.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками указанного выше земельного участка (по ? доле каждый). Ответчиком на спорном земельном участке возведены строения – здание мойки, теплица и трансформаторная подстанция, участком фактически пользуется только ответчик. На предложение истца выкупить его долю АТМ. ответ не направила. Фактически раздел земельного участка на две равные части невозможен в связи с наличием на участке возведенных ответчиком строений.

Определением суда от 01.10.2018 (протокольно) на основании ходатайства представителя истца Коченко А.Н. в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО7 надлежащим – Апиратинским В.И.

В судебном заседании представитель истца Коченко А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом заключения судебной оценочной экспертизы и просил взыскать с Апиратинского В.И. в пользу Климова К.Н. компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 880 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, в размере 540 500 руб.; с получением Климовым К.Н. компенсации прекратить право собственности Климова К.Н. на долю в праве на указанный выше земельный участок.

Ответчик Апиратинский В.И. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Истец Климов К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска разъяснены ответчику в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, требования Климова К.Н. (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с Апиратинского В.И. в пользу Климова К.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 руб., рассчитанные от цены иска, равной 540 500 руб.

В остальной части (11 800 руб. – 8 605 руб. = 3 195 руб.) уплаченная Климовым К.Н. при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с Апиратинского В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура, землеустройство, оценка, недвижимость» подлежат взысканию расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 руб., возложенные на стороны в равных долях определением суда от 01.10.2018 и согласно ходатайству экспертного учреждения не оплаченные на дату направления экспертного заключения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Апиратинского Виктора Ивановича в пользу Климова Константина Николаевича компенсацию стоимости ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 880 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, в размере 540 500 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. 00 коп., а всего взыскать 549 105 руб.

С получением Климовым Константином Николаевичем компенсации стоимости доли в размере 540 500 руб. прекратить его право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 880 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.

После выплаты Апиратинским Виктором Ивановичем Климову Константину Николаевичу компенсации стоимости доли в размере 540 500 руб. 00 коп. решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Климова Константина Николаевича на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1 880 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, и государственной регистрации права собственности Апиратинского Виктора Ивановича на указанную долю.

Возвратить Климову Константину Николаевичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 195 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 20.08.2018 в ООО «Хакасский муниципальный банк».

Взыскать с Апиратинского Виктора Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура, землеустройство, оценка, недвижимость» расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 10.12.2018.