Решение по делу № 1-34/2020 от 20.01.2020

Дело №1-34/2020

УИД: 37RS0005-01-2020-000113-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2020 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г. и помощнике судьи Бирюкове Г.Е.,

с участием государственных обвинителей Волкова Д.Е., Маринцева В.А., Рындиной К.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кирпичникова А.А.,

защитника – адвоката Заиконникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпичникова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

приговором Советского районного суда г.Иваново от 9 ноября 2015 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 9 ноября 2015 года в виде 1 года 4 месяцев 12 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 23 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 20 часов 27 августа 2019 года у Кирпичникова А.А., проезжавшего мимо <адрес> на автомобиле <марка>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, возник умысел на тайное хищение алюминиевого провода «А-70» из деревянной постройки, находящейся в СНТ «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>.

Реализуя умысел, в период с 20 часов 27 августа 2019 года до 00 часов 28 августа 2019 года Кирпичников А.А., не сообщая Свидетель №4 о преступном характере своих намерений, попросил последнего на автомобиле проехать к <адрес> и остановится в 100 метрах от въезда в СНТ «<данные изъяты>». После этого Кирпичников А.А. сказал Свидетель №4 подождать некоторое время, а сам проследовал на территорию данного товарищества.

Далее в указанное выше время Кирпичников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к используемой для хранения материальных ценностей деревянной постройке, находящейся в 20 метрах от участка № в СНТ «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>, при помощи отвертки отсоединил от ее стены три доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь постройки, из которой тайно похитил принадлежащий СНТ «<данные изъяты>» алюминиевый провод «А-70» общим весом 121 килограмм. Похищенное Кирпичников А.А. сложил у пруда, расположенного в 15 метрах от указанной выше постройки. Далее Свидетель №4, не осведомленный о преступном характере действий Кирпичникова А.А., заехал на машине на территорию СНТ «<данные изъяты>», где Кирпичников А.А. осуществил погрузку похищенного алюминиевого провода «А-70» в автомобиль.

После этого Кирпичников А.А. покинул место совершения преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его 28 августа 2019 года за денежное вознаграждение в пункт приема металлов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате хищения имущества Кирпичников А.А. причинил СНТ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10769 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирпичников А.А. виновным себя в совершении хищения имущества, принадлежащего СНТ «<данные изъяты>», признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний Кирпичникова А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21 ноября и 19 декабря 2019 года, оглашенных и проверенных судом, следует, что около 19 часов 27 августа 2019 года он предложил Свидетель №4 съездить в <адрес>. Последний забрал его на одной из остановок общественного транспорта. Около 20 часов они проезжали мимо <адрес>. В этот момент он решил похитить алюминиевый провод «А-70», который ранее видел в сарае, находящемся в СНТ «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>. С данной целью он попросил Свидетель №4 проследовать в указанный выше населенный пункт. По пути следования к ним в машину подсел Свидетель №5 Примерно в 100 метрах от въезда в СНТ «<данные изъяты>» он попросил Свидетель №4 остановить автомобиль, подождать некоторое время, а сам проследовал на территорию товарищества. Около 23 часов он подошел к сараю, который был закрыт на навесной замок. С целью проникновения внутрь постройки при помощи отвертки он отсоединил три доски от стены и через образовавшийся проем залез внутрь сарая. В постройке находилось около 20 мотков алюминиевого провода, которые он вынес на улицу и сложил у пруда, расположенного недалеко от данной постройки. Далее он пришел к Свидетель №4, попросил его заехать на автомобиле на территорию СНТ «<данные изъяты>». Там сложил похищенное имущество в машину. О том, что алюминиевые провода были украдены, Свидетель №4 и Свидетель №5 не сообщал. После этого Свидетель №4 отвез его домой. Около 12 часов 28 августа 2019 года совместно с Свидетель №4 сдал алюминиевые провода общим весом 121 килограмм в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.117-120, 211-213).

В судебном заседании подсудимый Кирпичников А.А. указанные выше показания подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого Кирпичникова А.А. суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (председателя СНТ «<данные изъяты>»), допрошенного в ходе предварительного расследования 21 октября и 20 ноября 2019 года, оглашенных и проверенных судом, следует, что в 20 метрах от садового участка № в СНТ «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>, находится деревянная постройка, используемая для хранения различного имущества. Вход в постройку осуществляется через металлические ворота, оборудованные навесным замком. В постройке находился алюминиевый провод, смотанный в рулоны в виде колец. Около 18 часов 28 августа 2019 года ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что обнаружил следы проникновения в постройку. В этой связи он приехал в СНТ «<данные изъяты>». Увидел, что из постройки пропал алюминиевый провод, а в стене имелись повреждения в виде отрыва нескольких досок. О случившемся он сообщил в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что часть алюминиевого провода общим весом 121 килограмм была похищена Кирпичниковым А.А. В этой связи СНТ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб (т.1 л.д.32-35, 53-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания Потерпевший №1 о хищении алюминиевого провода из постройки, принадлежащей СНТ «<данные изъяты>» и используемой для хранения различного имущества. Сообщил, что 28 августа 2019 года он проходил мимо постройки, увидел отсутствие в стене нескольких досок. Заглянув внутрь, обнаружил пропажу алюминиевых проводов. О данном факте сообщил Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования 16 ноября 2019 года, следует, что информацию о хищении алюминиевого провода из постройки, принадлежащей СНТ «<данные изъяты>», он узнал около 19 часов 28 августа 2019 года от Свидетель №1 (т.1 л.д.60-62).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного расследования 16 сентября и 19 ноября 2019 года, в период с 20 часов до 21 часа 27 августа 2019 года ему позвонил Кирпичников А.А., который попросил помочь перевезти имущество. Забрав последнего на одной из остановок общественного транспорта в <адрес> на автомобиле <марка>, государственный регистрационный знак №, они проехали в СНТ «<данные изъяты>3», расположенное вблизи <адрес>. По пути следования взяли с собой Свидетель №5 У СНТ «Кранэкс-3» Кирпичников А.А. вышел из автомобиля и попросил подождать. Спустя некоторое время последний принес около 20 мотков алюминиевых проводов. Данное имущество они сложили в автомобиль. Около 00 часов 28 августа 2019 года они вернулись в <адрес>. По дороге Кирпичников А.А. сообщил, что утром планирует сдать алюминиевые провода в пункт приема металла. После этого он отвез Кирпичникова А.А. по месту его жительства. Около 12 часов 28 августа 2019 года он совместно с Кирпичниковым А.А. проехал в пункт приема метала, расположенный по адресу: <адрес>. Там они сдали алюминиевые провода. О том, что Кирпичников А.А. совершил кражу указанного выше имущества, он не знал (т.1 л.д.74-75, 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного расследования 16 сентября и 19 ноября 2019 года, следует, что в ночное время 27 августа 2019 года он совместно с Кирпичниковым А.А. и Свидетель №4 ездил в СНТ «<данные изъяты>3», расположенное вблизи <адрес>, при указанных выше обстоятельствах. О том, что Кирпичников А.А. совершил кражу алюминиевых проводов, не знал (т.1 л.д.76-77, 84-86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данная организация осуществляет деятельность по приему металла. 28 августа 2019 года к нему приехали двое мужчин, один из которых сдал алюминиевые провода общим весом 121 килограмм.

Виновность подсудимого Кирпичникова А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из поступившего в 18 часов 3 минуты 28 августа 2019 года сообщения, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Ивановский», видно, что сотрудник дежурной части получил от Потерпевший №1 информацию о хищении имущества, принадлежащего СНТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11).

В заявлении от 28 августа 2019 года Потерпевший №1 просил провести проверку по факту хищения алюминиевого провода из постройки, находящейся в 20 метрах от садового участка № в СНТ «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес> (т.1 л.д.12).

В ходе осмотра 28 августа 2019 года места происшествия – деревянной постройки, расположенной по указанному выше адресу, установлено, что постройка предназначена для хранения имущества, вход в нее осуществляется через металлические ворота, оборудованные навесным замком. С левой стороны постройки обнаружены повреждения стены в виды отрыва досок (т.1 л.д.13-18).

Из акта № от 28 августа 2019 года, представленного ООО «<данные изъяты>», следует, что в указанный день Свидетель №4 сдал алюминиевый провод (за вычетом коэффициента засоренности металла) общим весом 119 килограммов 790 граммов (т.1 л.д.71-72).

Согласно справкам, предоставленным 16 сентября и 19 декабря 2019 года ООО «<данные изъяты>», стоимость алюминиевого провода «А-70», сданного 28 августа 2019 года, общим весом 121 килограмм (без учета коэффициента засоренности металла) составляет 10769 рублей (т.1 л.д.23, 202).

Из заявления и объяснения Кирпичникова А.А., данных 13 сентября 2019 года до возбуждения уголовного дела, следует, что в ночное время 27 августа 2019 года он проник в постройку, находящуюся в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, откуда похитил алюминиевые провода. Утром 28 августа 2019 года сдал похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.24, 25-26).

В ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, 24 октября 2019 года Кирпичников А.А. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства, при которых 27 августа 2019 года решил совершить кражу алюминиевых проводов, а последующем с данной целью незаконно проник в деревянную постройку, находящуюся в 20 метрах от садового участка № в СНТ «<данные изъяты>3», расположенном вблизи <адрес> (т.1 л.д.108-113).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности Кирпичникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на последовательных и стабильных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о событии преступления, а также на письменных доказательствах по делу.

У суда не имеется оснований не доверять подробным показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, сообщивших сведения об обстоятельствах хищения имущества, его последующей реализации, а также размере причиненного СНТ «<данные изъяты>3» вреда.

Кроме показаний вышеназванных лиц совершение Кирпичниковым А.А. кражи с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласившегося с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, так и полученными по уголовному делу сведениями из ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества, которые сомнений не вызывают.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре подсудимого, не установлено, и поэтому их показания могут быть положены в основу настоящего приговора. Оснований предполагать самооговор подсудимого Кирпичникова А.А. также не имеется.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кирпичникова А.А. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Кирпичникова А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

О данной квалификации свидетельствуют осмысленные и целенаправленные действия виновного, который с корыстной целью, тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и вопреки его воле, незаконно проник в постройку, используемую для хранения материальных ценностей, откуда похитил, а в последующим обратил в свою пользу имущество ООО «<данные изъяты>».

При этом суд учитывает, что умысел на завладение чужим имуществом возник у Кирпичникова А.А. до проникновения в указанное выше хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступного деяния, данные о личности Кирпичникова А.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести.

Кирпичников А.А. судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, которым оказывает материальную и иную помощь, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирпичникова А.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (заявление, данное 13 сентября 2019 года до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, добровольном предоставлении как до, так и после возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах преступного деяния и конкретном месте реализации похищенного имущества, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, последующем участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств (в том числе в проведении проверки показаний на месте); согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кирпичникова А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что Кирпичников А.А. судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении Кирпичникова А.А. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ, о чем просили подсудимый и его защитник, суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Кирпичникову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений. В то же время наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Кирпичникову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что избранная Кирпичникову А.А. мера пресечения изменению не подлежит.

Исходя из положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания Кирпичниковым А.А наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кирпичникова А.А. в пользу СНТ «<данные изъяты>» материального вреда в размере 10661 рубль 31 копейка.

Заявленный гражданский иск в указанной сумме подтвержден материалами дела, в том числе справкой, выданной ООО «<данные изъяты>», о стоимости похищенного имущества.

Кирпичникова А.А. исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании виновность Кирпичникова А.А. в причинении имущественного ущерба СНТ «<данные изъяты>» доказана в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ причиненный преступлением вред (исходя из размера исковых требований, заявленных представителем потерпевшего) подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирпичникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кирпичникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кирпичникову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Кирпичникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Кирпичников А.А. в пользу СНТ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 10661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 31 (тридцать одна) копейка в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов