Решение по делу № 33-201/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-228/2016                                                                                            Председательствующий Томов А.М.

Апелляционное определение № 33-201/2020

27 августа 2020 г.                                                                                г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К.,

судей                                 Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Мужухоеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Бехоевой Малике Леонидовне, Бехоевой Зареме Сайхановне, Имадаевой Наталье Абомуслимовне, Имадаевой Мадине Абумуслимовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

             Представитель Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 сентября 2010 г. между Банком, Бехоевой М.Л. (Заемщик 1) и Бехоевой З.С. (Заемщик 2) заключен кредитный договор № 1042061/0143, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 10 марта 2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Имадаевой Н.А. и Имадаевой М.А. заключены договоры поручительства физических лиц от 16 сентября 2010 г. Указывает, что Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 17 сентября 2010 г. № 779125. Ссылаясь на то, что Заемщики в нарушение условий договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, просит взыскать в солидарном порядке с Бехоевой М.Л., Бехоевой З.С., Имадаевой Н.А. и Имадаевой М.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2014 г. в сумме 372684 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6926 руб. 46 коп., а также расторгнуть заключенные между сторонами кредитный договор и договоры поручительства от 16 сентября 2010 г.

            Заочным решением Сунженского районного суда от 25 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Имадаева М.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.

27 февраля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Определением суда от 12 марта 2020 г. произведена замена истца – АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника – ООО КА «Диалог-Финанс».

    Ответчики Бехоева М.Л., Бехоева З.С., Имадаева Н.А., Имадаева М.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО КА «Диалог-Финанс» Берсанов С.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2010 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор), Бехоевой М.Л. (Заемщик 1) и Бехоевой З.С. (Заемщик 2) заключен кредитный договор № 1042061/0143, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 10 марта 2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Имадаевой Н.А. и Имадаевой М.А. заключены договоры поручительства физических лиц от 16 сентября 2010 г. № 1042061/0143 – 7/1 и 1042061/0143 – 7/2, согласно которым последние приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы (п. 6.1 кредитного договора).

На основании п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июня 2020 г. по ходатайству ответчиков Бехоевой М.Л., Бехоевой З.С. назначена почерковедческая экспертиза на предмет подтверждения или опровержения факта подписания ими кредитного договора от 16 сентября 2010 г. № 1042061/0143, производство которой поручено АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения от 23 июля 2020 г. № 231/20 подписи от имени Бехоевой Малики Леонидовны и Бехоевой Заремы Сайхановны в графах «Заемщик 1» и «Заемщик 2» кредитного договора № 1042061/0143 от 16 сентября 2010 г. с приложениями (график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов за пользование кредитом, Согласие Заемщиков на представление информации в бюро кредитных историй, Согласие Заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй) выполнены не Бехоевой Маликой Леонидовной и Бехоевой Заремой Сайхановной, а другими лицами.

Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, так как экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, по результатам которого сделаны конкретные выводы и даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца о недопустимости данного доказательства со ссылкой на отсутствие у АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» права на осуществление экспертной деятельности является несостоятельным, поскольку согласно положениям Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" экспертная деятельность не подлежит лицензированию. В соответствии с действующим законодательством РФ деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации. При этом полномочия эксперта Местоевой Д.М., подписавшей заключение, подтверждаются приложенным к нему свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 021943.

Принимая во внимание категорические выводы эксперта, содержащиеся в заключении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия полагает, что факт подписания ответчиками Бехоевой М.Л. и Бехоевой З.С. кредитного договора № 1042061/0143 от 16 сентября 2010 г. не нашел свое подтверждение, следовательно, указанный договор содержит порок воли стороны данной сделки – Заемщиков и в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства является ничтожным.

При этом, учитывая ничтожность кредитного договора, договоры поручительства физических лиц от 16 сентября 2010 г. № 1042061/0143-7/1 и 1042061/0143-7/2, заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом, Имадаевой Н.А. и Имадаевой М.А., также являются недействительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Бехоевой М.Л., Бехоевой З.С., Имадаевой Н.А. и Имадаевой М.А. являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Заочное решение Сунженского районного суда от 25 марта 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Бехоевой Малике Леонидовне, Бехоевой Зареме Сайхановне, Имадаевой Наталье Абомуслимовне, Имадаевой Мадине Абумуслимовне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                         Плиева И.М.