Решение по делу № 2-4641/2015 от 31.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Искра" в интересах Лавриновой Н.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО "Общество защиты прав потребителей "Искра" в интересах Лавриновой Н.Ю. обратилось в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2012 года между Лавриновой Н.Ю. и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор №. Договор заключен в афертно-акцептной форме. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете №. Сумма кредита 273000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,5% годовых, срок возврата – до 27.07.2017 года. Условиями договора предусмотрено обязательное страхование в ЗАО СК «Резерв». Условиями кредитного договора на заемщика банком возложена обязанность по уплате комиссии (платы) за присоединение к программе страхования 0,60% от суммы кредита ежемесячно. Изменить условия договора, в том числе, в части выбора страховой организации и размера страхового взноса истец не мог. Заемщик лишен имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически банком страховался риск получения убытков от неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть спорное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Обязывая потребителя заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе, на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. Кроме того, как видно из выписки из лицевого счета, банк в нарушение ст.319 ГК РФ направлял внесенные заемщиком денежные средства в первую очередь в счет погашения неустойки (штрафа, пени). Просит взыскать с ответчика в пользу Лавриновой Н.Ю. 24597 руб. убытков (ущерба), вызванных списанием комиссии за присоединение к программе страхования, 5077,82 руб. за пользование чужими денежными средствами, 137989,17 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1470 руб. убытков (ущерба), связанных с оплатой неустойки (штрафа, пени) вперед требований ст.319 ГК РФ, 271,79 руб. за пользование чужими денежными средствами, 8246,70 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., штраф, 50% от которого - в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА".

Истец Лавринова Н.Ю., представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Услуга страхования не была навязана банком, не влияла на решение банка о предоставлении кредита. В своем заявлении на кредитование Лавринова Н.Ю. самостоятельно выбрала для себя вариант заключения кредитного договора с услугой страхования. Договор страхования был заключен непосредственно со страховой компанией, а не с банком. Доказательств причинения банком истцу вреда не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер судебных расходов, неустойки.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.9 Федеральный закон от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2012 года между Лавриновой Н.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 273300 рублей под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. Оферта заемщика была акцептирована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте, с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. По условиям кредитного договора истец должен уплатить комиссию за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков (страховую премию) 0,60% в месяц от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Н.Ю. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В заявлении на получение кредита, заявлении на присоединение к программе страхования истцом указано, что она согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случае и болезней № от 01.11.2011 года, заключенного между банком и ЗАО СК Резерв. Уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования без ущерба для права на получение кредита. Она обязуется производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляет 1639,80 рублей, в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1093,20 рублей за каждый год страхования. Ей известно, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по ее желанию. С программой и условиями страхования она ознакомлена.

Кроме того, в Анкете заявителя содержатся альтернативные положения по условиям кредитования, а именно: в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств «я согласен на страхование жизни и трудоспособности» и «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности», причем истец добровольно избрала первый вариант (с согласием на страхование), что подтверждается её подписью именно в названной графе. При этом, в графе выбора способа страхования имеется подпись в строке «страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», хотя помимо возможности присоединения к программе страхования истцу предлагалось застраховаться в страховой компании по её усмотрению, но свою подпись истец в данном поле не поставила.

Помимо этого, в тексте анкеты заемщика истцом также указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка».

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Лавринова Н.Ю. при заключении кредитного договора имела право выбора - воспользоваться ей услугами страхования рисков либо отказаться от предложенных услуг, поскольку она не была лишена ответчиком возможности отказаться от заключения договора страхования и добровольно согласилась на страхование финансовых рисков, о чем указала в своих заявлении и анкете.

Предложенная банком к заполнению форма заявления и анкеты не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в Программе страхования, кроме того, содержит альтернативу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика, а, следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о присоединении к программе страхования в качестве обеспечения по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и обеспечивают исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Доводы о том, что заемщик не имел возможности изменить условия договора, в том числе, в части размера страхового взноса, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного заявления на страхование видно, что ответчик, оказав услуги по страхованию, согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, уведомив его о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, в том числе в твердой сумме в рублях, чем не нарушил права истца как потребителя финансовой услуги. В тексте заявления на страхование банк подробно разъяснил Лавриновой Н.Ю. стоимость оказываемой услуги за присоединение к Программе страхования, объем и составляющие части этой услуги, а также отдельно общую стоимость услуги (0,60% в месяц, или 1639,80 рублей) и в том числе расходы банка на оплату страховых взносов страховщику (0,40% в год, или 1093,20 рублей).

Доводы стороны истца о том, что банк навязал потребителю конкретную страховую компанию – ЗАО СК «Резерв», не предоставив права выбора иного страховщика, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением на страхование и анкетой заемщика, из которых следует, что истец перед присоединением к Программе страхования был уведомлен о том, что при желании он вправе обратиться в любую иную страховую компанию, однако данным правом и возможностью истец воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных Лавриновой Н.Ю. за присоединение к программе страхования, а также производных от этих требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, ущерба, связанных с оплатой неустойки (штрафа, пени) вперед требований ст.319 ГК РФ, суд полагает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного гл.25 ГК РФ, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, а именно: погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета заемщика, при производстве истицей каждого очередного платежа банком в первую очередь производилось погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде и за несвоевременное погашение процентов по ссуде.

Между тем, из указанной выписки также усматривается, что Лавриновой Н.Ю. допускались просрочки погашения кредита, за которые кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций. Истцом же в общую сумму, списанную банком в погашение штрафных санкций за нарушение срока погашение кредита в нарушение положений ст.319 ГК РФ, включены все платежи, зачтенные банков в уплату пени в размере 1470 рублей. Взыскание с банка денежной суммы в указанном размере по сути соответствовало бы ситуации, когда все платежи по кредиту вносились бы истицей своевременно. Из материалов дела достоверно видно нарушение Лавринова Н.Ю. срока погашения кредита, то есть у банка было законное право для списания с нее пени с учетом положений ст.319 ГК РФ. Однако истцом не указано, какая именно сумма пени подлежала бы взысканию с истицы при соблюдении банком очередности ст.319 ГК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная истцом денежная сумма в размере 1470 рублей не является для Лавриновой Н.Ю. убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, и отказывает во взыскании с ответчика денежной суммы в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на нее и неустойки, что не лишает истца возможности обратиться за защитой своих прав предусмотренным законом способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку каких-либо прав Лавриновой Н.Ю. как потребителя ответчиком нарушено не было, в удовлетворении требований Красноярской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Искра" в интересах Лавриновой Н.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Искра" в интересах Лавриновой Н.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.