Решение от 12.10.2020 по делу № 8а-22769/2020 [88а-22872/2020] от 03.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2590/2020

88а-22872/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                  12 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Гайдарова М.Б., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафронова В.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сафронова В.А. к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сафронов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, выразившееся в необходимости скачивания и установления мобильного приложения «Госуслуги. СТОП Коронавирус» и непредоставлении административному истцу цифрового пропуска; возложить обязанность организовать надлежащую процедуру выдачи цифрового пропуска без скачивания и установления указанного приложения.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 13 апреля                    2020 года по 16 апреля 2020 года вследствие действий (бездействия) административного ответчика не мог реализовать право на передвижение по территории Московской области в условиях режима повышенной готовности, поскольку возможность получения цифрового пропуска для проезда по территории области обеспечивалась путем скачивания и установления мобильного приложения «Госуслуги. СТОП Коронавирус». Однако, его мобильный телефон такой технической возможности не имеет, а приобрести другой телефон не может.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 мая        2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля    2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2020 года через Подольский городской суд Московской области, Сафронов В.А. просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела. Указывает, что действиями административного ответчика нарушено его право на передвижение; не доказан факт того, что административный истец имел техническую возможность оформить цифровой пропуск на официальном сайте Мэра и Правительства Московской области. Считает, что обязанность у граждан, проживающих (пребывающих) на территории Московской области для передвижения по маршрутам, предполагающим посещение города Москвы по оформлению цифрового пропуска, буквенно-числового кода возникла с 27 мая 2020 года, но никак в период с 13 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года. Доказательств, подтверждающих получение административным истцом цифрового пропуск на         16 апреля 2020 года, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2020 года Сафронов В.А. письменно обратился в Администрацию Губернатора Московской области по вопросу порядка получения цифрового пропуска. Обращение 14 апреля       2020 года было перенаправлено для рассмотрения в Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области.

15 апреля 2020 года Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области Сафронову В.А. даны разъяснения по вопросу получения цифрового пропуска, согласно которым для получения цифрового пропуска необходимо скачать и установить мобильное приложение «Госуслуги. СТОП Короновирус». Также разъяснено, что цифровой пропуск, оформленный в городе Москве, будет действовать на территории Московской области, предоставлены данные технической поддержки федерального портала Госуслуг.

Административный истец указывает, что в период с 13 апреля 2020 года по                15 апреля 2020 года не мог оформить цифровой пропуск по техническим причинам ввиду отсутствия возможности скачать мобильное приложение. На его обращение по номеру телефона горячей линии помощь оказана не была, отправленное смс-сообщение возможности оформить цифровой пропуск не дало.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в компетенцию Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в оспариваемый период не входило оформление и выдача цифровых пропусков для проезда по территории Московской области; пункт 15 постановления Губернатора № 177-ПГ к полномочиям министерства относил исключительно установление Порядка оформления цифрового пропуска. Доказательств того, что в установленном порядке Сафронов В.А. воспользовался иными способами получения цифрового пропуска, помимо использования мобильного приложения «Госуслуги. СТОП Коронавирус», но не получил желаемого результата, не представлено. Также не имеется доказательств, что вследствие действий (бездействия) административного ответчика были каким-либо образом ограничены права административного истца, для него наступили негативные последствия, тогда как у него имелась реальная нуждаемость в оформлении цифрового пропуска для реализации одной (нескольких) целей, поименованных в постановлении Губернатора Московской области от 11 апреля 2020 года № 177-ПГ.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ                    «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо вправе ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 названного Федерального закона)..

Губернатором Московской области было издано постановление от 11 апреля 2020 года № 177-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области», которым утвержден специальный Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории Московской области (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком с 15 апреля 2020 года граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», при соблюдении определенных требований. Возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта, метрополитена, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается: цифровым пропуском для передвижения по территории Московской области (далее - цифровой пропуск), оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; служебным удостоверением, в том числе удостоверением личности военнослужащего, государственных и муниципальных служащих и лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, удостоверением судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционным удостоверением или иным документом, удостоверяющим личность и полномочия журналиста, удостоверением частного охранника, личной карточкой охранника; специальным разрешением, выданным непосредственно Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и т.д.

Цифровой пропуск предъявляется в бумажном виде или электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, получение цифрового пропуска осуществляется с 13 апреля 2020 года на основании электронной заявки гражданина на Едином портале государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (gosuslugi.ru). Граждане, не имеющие технической возможности получения цифрового пропуска на основании электронной заявки гражданина на Едином портале государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (gosuslugi.ru), вправе обратиться по телефону «Горячей линии» или для получения консультирования, указанного в пункте 12 Порядка, и (или) помощи в оформлении цифрового пропуска или путем отправки сообщения на специальный короткий . В случае возникновения вопросов необходимо также обращаться в службу технической поддержки федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»: бесплатный номер по России: ; для звонков из-за границы: +; для мобильных телефонов: 115.

Судебная коллегия полагает, что с учетом норм материального права, изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отказе Сафронову В.А. в удовлетворении заявленных требований. В компетенцию Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в оспариваемый период не входило оформление и выдача цифровых пропусков для проезда по территории Московской области. Сафроновым В.А. доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействия) административного ответчика были               ограничены его права, для него наступили негативные последствия, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на административного истца обязанность в предоставлении сведений о информации его телефонного звонка 16 апреля 2020 года, тогда как мог сам запросить необходимые данные, подлежит отклонению.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, административным истцом не было заявлено ходатайство об истребовании доказательств при содействии суда.

Довод кассационной жалобы о том, что действиями административного ответчика нарушено право Сафронова В.А. на передвижение, подлежит отклонению.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права граждан, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23), на недопущение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24), на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (статья 27).

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в частности со статьей 2 Протокола № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней», подписанным 16 сентября 1963 года, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года                     № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной ░░░░░░░░░░░░.

30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (COVID-19) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ COVID-19. ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ COVID-19 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 239                  «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19)», ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ № 108-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-2019) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8а-22769/2020 [88а-22872/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Сафронов Владислав Александрович
Ответчики
Министерство государственного управления информационных технологий и связ в Московской области
Другие
Администрация Губернатора Московской области
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Желонкина Г.А.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
12.10.2020Судебное заседание
12.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее