Решение по делу № 33-4164/2023 от 22.05.2023

УИД 29RS0021-01-2022-001517-14

Строка 2.066, г/п 0 руб.

Судья Алиев Н.М.

Докладчик Зайнулин А.В.        Дело № 33-4164/2023                20 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Сафонова Р.С., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1092/2022 по иску Афонина Р.Д. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Афонина Р.Д. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

Афонин Р.Д. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, в период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. был привлечен к труду в качестве <данные изъяты>, исполнял возложенные на него обязанности, однако заработную плату не получал. В связи с этим истец полагал, что нарушены его трудовые права, не имея заработной платы, истец не мог приобретать товары первой необходимости в магазине исправительного учреждения. Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за работу в исправительном учреждении в период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Истец Афонин Р.Д. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Бечина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении искового заявления Афонина Р.Д. к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился Афонин Р.Д., в апелляционной жалобе, поданной представителем истца, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом установлено привлечение истца к труду в качестве <данные изъяты> со сдельной формой оплаты труда.

Истец указывает на несогласие с доводами представителя ответчика о том, что он выполнял работу по благоустройству территории исправительного учреждения, которая не подлежит оплате. Истец полагает, что в соответствии со статьей 106 УИК РФ хозяйственные работы не относятся к промышленной зоне, а выполняются только на территории жилой зоны два часа в неделю. При этом истец работал каждый день в промышленной зоне и на основании статьи 105 УИК имеет право на оплату труда в соответствии с законодательством о труде.

Ответчик ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи не ходатайствовал. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав пояснения представителей ответчиков, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Афонин Р.Д. с 6 июля 2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 21 июля 2022 г. № 360-ос Афонин Р.Д. с 20 июля 2022 г. привлечен к труду в качестве <данные изъяты>, бригада № <данные изъяты>, отряд № <данные изъяты>, со сдельной формой оплаты труда.

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника указанного исправительного учреждения от 20 сентября 2022 г. № 474-ос истец Афонин Р.Д. с 12 сентября 2022 г. привлечен к труду в качестве <данные изъяты>, бригада № <данные изъяты>, отряд № <данные изъяты>, со сдельной формой оплаты труда, освобожден от занимаемой должности <данные изъяты>, бригада № <данные изъяты>.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 14 ноября 2022 г. № 605-ос трудовое использование Афонина Р.Д. прекращено с 14 ноября 2022 г.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда, в том числе в виде лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 УИК РФ).

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В статье 143 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда – системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания статьи 160 Трудового кодекса РФ следует, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со статьей 161 Трудового кодекса РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 статье 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Порядок оплаты труда осужденных в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области определен в Положении об оплате труда рабочих (осужденных) ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, утвержденным приказом временно исполняющим обязанности начальника данного исправительного учреждения от 29 декабря 2021 года № 505.

В пункте 3.1. Порядка установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, осужденные имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

На основании пункт 4.2 Порядка, оплата труда осужденных при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Из содержания вышеприведенных положений действующего законодательства и локальных нормативных актов исправительного учреждения следует, что оплата труда осужденных не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда лишь в случае выполнения ими определенной на месяц нормы рабочего времени в полном объеме.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что ответчиком за период с июля по сентябрь 2022 г. ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Из материалов дела следует, что в июле и августе 2022 г. истец не приступал к выполнению своих должностных обязанностей <данные изъяты>, несмотря на то, что с 20 июля 2022 г. привлечен к труду в качестве <данные изъяты>, бригада № <данные изъяты>, отряд № <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд табелями учета рабочего времени по бригаде № <данные изъяты>, отряд № <данные изъяты> за июль, август 2022 г., в которых не отражена информация о выполнении истцом работ <данные изъяты>. Указанная информация согласуется со справкой ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Из пояснений исправительного учреждения следует, что Афонин Р.Д. в период с июля по август 2022 г. не выводился на работу в связи с отсутствием объемов работ.

При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на привлечение истца к труду, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, в связи с чем учреждение не имеет обязанности по выплате заработной платы за простой, являющейся гарантией, предоставляемой лицам, с которыми заключены трудовые договоры. Следовательно, оснований для оплаты простоя по вине исправительного учреждения не имеется.

Поскольку истец фактически не привлекался к труду в период с июля по август 2022 г., то оснований для взыскания в его пользу заработной платы не имеется.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 1 сентября 202 г. по 31 сентября 2022 г. и соответствующему наряду, Афониным Р.Д. в сентябре 2022 г. отработано 26 дней, всего 176 часов.

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области осужденному Афонину Р.Д. за сентябрь 2022 г. начислена заработная плата в размере 1 997 рублей 69 копеек, из которой удержано на питание – 369 рублей 43 копеек, алименты в размере 50 % от получаемого дохода – 868 рублей 84 копейки, налог на доходы физических лиц – 260 рублей. Дополнительно истцу в сентябре начислена заработная плата в размере 332 рублей 07 копеек., из которых удержано на питание – 61 рубль 51 копейка, алименты – 144 рубля 54 копейки, налог на доходы физических лиц – 43 рубля. Всего за сентябрь 2022 г. на счет Афонина Р.Д. зачислена заработная плата в размере 582 рубля 44 копейки.

Начисление заработной платы истцу происходило за фактически выполненный им процент от нормы выработки, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в исправительном учреждении.

Поскольку в спорные периоды истец не полностью отработал определенную норму труда, выплата истцу заработной платы ниже минимального размера оплаты труда не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о фактической невыплате заработной платы за указанный период, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Факт выплаты истцу заработной платы в указанном размере подтверждается предоставленной в материалы дела копией лицевого счета, по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, оформленного в отношении Афонина Р.Д.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт выплаты истцу начисленной заработной платы за сентябрь в полном объеме.

Доводы истца о выполнении им в спорный период работ по благоустройству территории не принимается судебной коллегий во внимание.

Согласно части 1 статьи 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Таким образом, выполняемая истцом работа по благоустройству территории не подлежит оплате.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец в июле, августе 2022 г. привлекался к иной работе кроме благоустройства территории.

По сути, доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, с которыми по существу соглашается судебная коллегия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина Р.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Р.С. Сафонов
А.В. Зайнулин