Решение по делу № 33-1901/2021 от 01.07.2021

СудьяКапустина Н.С. Дело№33-1901/2021

Номер дела в суде 1 инстанции 2-89/2021

УИД 37RS0017-01-2021-000085-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Правительства Ивановской области на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2021 г. по делу по иску заявлению прокурора Родниковского района Ивановской области, действующего в интересах Бережновой Анны Александровны, Сопиной Ольги Владимировны, Масловой Натальи Николаевны, Кудряшовой Ольги Вадимовны, Самойловой Виктории Валерьевны, Колобовой Елены Михайловны, Харчиной Людмилы Юрьевны, Мизиной Марины Борисовны, Кургановой Ирины Станиславовны, к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Родниковского района Ивановской области, действующий в интересах Бережной А.А., Сопиной О.В., Масловой Н.Н., Кудряшовой О.В., Самойловой В.В., Колобовой Е.М., Харчиной Л.Ю., Мизиной М.Б., Кургановой И.С. (далее – прокурор, истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области (далее – администрация, ответчик) о понуждении совершить определенные действия, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил организовать работы по строительству автомобильных дорог по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ включить в перечень дорог местного значения, расположенных на территории муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», утвержденный постановлением муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, дороги по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что муниципальным образованием во исполнение требований земельного законодательства предоставлены земельные участки семьям имеющих трех и более детей, а именно: Бережной А.А. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Сопиной О.В. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Масловой Н.Н. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Кудряшовой О.В. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Самойловой В.В. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Колобовой Е.М. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Харчиной Л.Ю. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Мизиной М.Б. по адресу: <адрес>, кадастровый №; Кургановой И.С. по адресу: <адрес>, кадастровый №. При обследовании земельных участков установлено, что подъездные пути, какая-либо дорога, улица, имеющая твердое покрытие, отсутствует. Кроме того, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Родниковское городское поселение Ивановской области», утвержденный постановлением администрации МО «Родниковское городское поселение Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, улицы: <адрес>, не включены. В нарушение требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, градостроительного законодательства МО «Родниковский муниципальный район» обязанности по осуществлению обустройства автомобильной дороги на земельных участках, выделенных гражданам, имеющим трех и более детей, и оснащению объектами инженерной инфраструктуры не исполнена. Выявленные нарушения федерального и регионального законодательства свидетельствует о незаконном бездействии со стороны органа местного самоуправления, нарушающим права семей, имеющих трех и более детей, которые не имеют возможности использовать предоставленный земельный участок для строительства жилого дома, что является нарушением п. 6 ст. 39.5, ч. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона Ивановской области от 31 декабря 2002 г. № 111-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры Ивановской области

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 1 марта 2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ивановской области.

Определениями Родниковского районного суда Ивановской области от 24 марта 2021 г. прекращено производство по делу по иску прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о понуждении совершить определенные действия, в связи с отказом прокурора Родниковского района, истцов ФИО1, ФИО2 от исковых требований.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2021 г. прекращено производство по делу по иску прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах ФИО3 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о понуждении совершить определенные действия, в связи с отказом прокурора Родниковского района, истца ФИО3 от исковых требований.

Решением Родниковского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2021 г. исковые требованияпрокурора Родниковского района Ивановской области, действующего в интересах Бережной А.А., Сопиной О.В., Масловой Н.Н., Кудряшовой О.В., Самойловой В.В., Колобовой Е.М., Харчиной Л.Ю., Мизиной М.Б., Кургановой И.С., к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о понуждении совершить определенные действия удовлетворены, в обязанность администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> вменено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по строительству автомобильных дорог по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; в обязанность администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> вменено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включить в перечень дорог местного значения, расположенных на территории муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», утвержденный постановлением муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, дороги по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

С решением не согласно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение районного суда изменить в части установленных сроков исполнения решения суда, принять новое решение в указанной части, определив срок исполнения решения суда до 1 января 2025 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ивановской области, Департамента строительства и архитектуры Ивановской области по доверенности Мастракова А.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, истец прокурор Ивановской областной прокуратуры Гурьева Е.А. возражала на жалобу по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Истцы Бережнова А.А., Сопина О.В., Маслова Н.Н., Кудряшова О.В., Самойлова В.В., Колобова Е.М., Харчина Л.Ю., Мизина М.Б., Курганова И.С., ответчик администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений истцов о принятии на учет и бесплатном предоставлении земельного участка в собственность имело место предоставление земельных участков:

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Бережной А.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Бережной А.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1654 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Сопиной О.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Сопиной О.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1631 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Масловой Н.Н. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Масловой Н.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участка с кадастровым номером№, площадью 1434 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Кудряшовой О.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Кудряшовой О.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1510 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Самойловой В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Самойловой В.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1365 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Колобовой Е.М. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Колобовой Е.М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1597 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Харчиной Л.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Харчиной Л.Ю. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1514 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Мизиной М.Б. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Мизиной М.Б. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1591 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении Кургановой И.С. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства», с целью улучшения жилищных условий, в качестве меры социальной поддержки, истцу Кургановой И.С. предоставлен бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером№, площадью 1612 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано истцом в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ

Однако, на данный момент у истцов отсутствует возможность строительства жилья на предоставленных им земельных участках, поскольку последние не обеспечены, в том числе транспортной инфраструктурой.

Собственники земельных участков ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой в прокуратуру <адрес>.

При обследовании земельных участков установлено, что подъездные пути, какая-либо дорога, улица, имеющая твердое покрытие, отсутствует.

Кроме того, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Родниковское городское поселение Ивановской области», утвержденный постановлением администрации МО «Родниковское городское поселение Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, улицы: <адрес>, не включены. В нарушение требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, градостроительного законодательства МО «Родниковский муниципальный район» обязанности по осуществлению обустройства автомобильной дороги на земельных участках, выделенных гражданам, имеющим трех и более детей, и оснащению объектами инженерной инфраструктуры не исполнена.

Выявленные нарушения федерального и регионального законодательства свидетельствует о незаконном бездействии со стороны органа местного самоуправления, нарушающим права семей, имеющих трех и более детей, которые не имеют возможности использовать предоставленный земельный участок для строительства жилого дома, что является нарушением п. 6 ст. 39.5, ч. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До настоящего времени ответчиком требования законодательства не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710, Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, Закона Ивановской области от 31 декабря 2002 г. № 111-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации», государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 6 декабря 2017 г. №460-п, муниципальной программы Родниковского муниципального района «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Родниковского муниципального района», утвержденной постановлением администрации Родниковского муниципального района от 26 ноября 2013 г. № 1538, Устава Родниковского муниципального района, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку неисполнение обязанности по обеспечению земельных участков истцов транспортной инфраструктурой нарушает их права и законные интересы, так как истцы, имея в собственности предоставленные в качестве меры социальной поддержки земельные участки и, как следствие, несущие бремя их содержания, не имеют возможности использовать их для строительства жилых домов, установив срок исполнения возложенной на ответчика обязанности до 1 октября 2022 г.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Российской Федерации, не оспаривая судебное постановление в части возложения на муниципальное образование обязанности по организации работы по строительству автомобильных дорог по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, и включить дорог по указанным улицам в перечень дорог местного значения, расположенных на территории Родниковского муниципального района, не соглашается с выводами суда относительно установленных сроков исполнения, указывает на невозможность исполнить указанные обязанности в срок, ввиду отсутствия субсидирования муниципального бюджета, поскольку бюджет субъекта на 2022-2023 г.г. сформирован, указанное мероприятие не предусмотрено, в связи с чем ответчик являясь дотационным районном исполнить указанную обязанность не имеет возможности.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенными в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции в отношении ответчика по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (часть 1 статья 130), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (части 1, 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131 установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством, в силу отсутствия финансовой возможности. Более того, отсутствие в бюджете муниципального района средств, необходимых для исполнения решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о неисполнимости данного решения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд установил ответчику достаточный срок для исполнения требований вынесенного им постановления.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджете Родниковского муниципального района денежных средств на организацию на строительство автомобильных дорог не освобождает муниципальное образование от решения вопросов местного значения, в частности, связанных с организацией работ по строительству автомобильных дорог по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, и включить дорог по указанным улицам в перечень дорог местного значения, расположенных на территории Родниковского муниципального района.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и установления сроков для исполнения судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию третьего лица, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Родниковского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: