Решение по делу № 2-5615/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-5615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                                                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7,

представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль SsangyongActyon, государственный регистрационный знак А825МР/134, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Страховая премия в размере 44 330 рублей была оплачена ФИО2 в полном объеме. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта составила 604 838 рублей и превысила 75% от его действительной стоимости, в результате чего АО «СОГАЗ» признало полную гибель автомобиля. При определении размера страховой выплаты АО «СОГАЗ» были нарушены права потребителя в части определения действительной стоимости автомобиля, которая, по мнению АО «СОГАЗ», составила 620 849 рублей 32 копейки. Однако, как следует из страхового полиса, страховая сумма составляет 775 000 рублей. 60% от страховой суммы 775 000 рублей составляет 465 000 рублей, однако ФИО2 было выплачено лишь 372 509 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ» неправомерно уклонилось от оплаты страхового возмещения в размере 92 491 рубль. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 92 491 рубль, неустойку в размере 44 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

       Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль SsangyongActyon, государственный регистрационный знак А825МР/134, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО со страховой суммой 775 000 рублей, страховая премия 44 330 рублей (л.д.8).

В результате ДТП транспортное средство получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта составила 604 838 рублей и превысила 75% от его действительной стоимости, в результате чего АО «СОГАЗ» признало полную гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 375 509 рублей (л.д.12).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при определении размера страховой выплаты АО «СОГАЗ» были нарушены права потребителя в части определения действительной стоимости автомобиля, поскольку, как следует из страхового полиса, страховая сумма составляет 775 000 рублей. 60% от страховой суммы 775 000 рублей составляет 465 000 рублей, однако ФИО2 было выплачено лишь 372 509 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ» неправомерно уклонилось от оплаты страхового возмещения в размере 92 491 рубль.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В данном случае страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, по которым ФИО2 не могла обратиться в суд с исковым заявлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом не представлено, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением спора, судом в рамках настоящего дела не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░