Решение по делу № 2а-1546/2019 от 10.10.2019

Административное дело № 2а-1546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарову М.П. и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 г. САО «ВСК» (далее по тексту «Общество», «Взыскатель») в лице представителя по доверенности БАВ обратилось с административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. в части надлежащего совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 27.03.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование доводов административного иска взыскателем указано, что 10.07.2019г. Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство, взыскатель не располагает. В течение двух месяцев судебное постановление от 27.03.2018г. не исполнено, долг с должника не взыскан. Такое положение нарушает права и законные интересы САО «ВСК» и взыскатель указывает на наличие факта бездействия должностного лица.

В административном иске представитель взыскателя БАВ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. и обязать последнего исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в резолютивной части административного иска представитель Общества БАВ просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаров М.П., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бенчук В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В заявлении от 28.10.2019 года ответчики просят суд рассмотреть административный иск САО «ВСК» в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск, представленных Манагаровым М.П., указанное должностное лицо просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объем за их необоснованностью.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административный иск Общества в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании решения Адлерского районного суда Краснодарского края 27.03.2018г. с ТГА в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в сумме 636 000 рублей. Указанное судебное постановление вступило в законную силу 12.04.2018г.

08.10.2018г. САО «ВСК» Адлерским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ... №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Апшеронский РОСП УФССП России по <адрес>.

10.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ААА возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Общество с учетом распределения беремени доказывания не указало в административном иске, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, а равно бездействия, поименного в иске судебного пристава исполнителя. При этом анализ текста заявленного к защите иска не содержит конкретных дат, установленных нарушений, поименованных в резолютивной части административного иска, которые, по мнению административного истца, допустил судебный пристав-исполнитель Манагаров М.П.

Сам текст административного иска имеет типовую (шаблонную) форму, а так же не имеет перечень нарушений, допущенных должностным лицом, что так же подтверждается резолютивной частью иска, в котором отсутствует ссылка на номер исполнительного производства, исполнительный документ, фамилия, имя отчество должника. Административный иск содержит предположения представителя Общества относительно нарушения прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя Манагарова М.П. При этом материалы исполнительного производства, представленные на обозрение суда, не содержат сведения о том, что представитель взыскателя, начиная с даты возбуждения исполнительного производства 10.07.2019 г., был ознакомлен с ним (с исполнительным производством), и ему стало известно о том, что должностным лицом не были проведены те или иные действия, направленные на исполнение судебного постановления, перечень которых в иске не приведен.

Факт общего подхода к составлению (написанию) административного иска без применения ссылок на фактические действия (бездействия) должностного лица, без ознакомления с материалами самого исполнительного производства не отвечает положениям ст. 125 КАС РФ и не обосновывает заявленные Обществом требования. Иск Общества предполагает обращение в суд с целью проведения проверки судом исполнительных действий, которые были осуществлены должностным лицом в рамках исполнительного производства, и в случае их установления указания на это в решении суда и подтверждение доводов иска взыскателя.

В требованиях, содержащихся в иске Общества, не содержатся ссылки на несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 10.07.2019 г.

В этой связи суд отмечает, что взыскателем по делу является САО «ВСК». Адрес организации, указанный в исполнительном документе, – г. Москва, ул. Островная, д. 4.

Заявление на возбуждении исполнительного производства было продано подразделением САО «ВСК», расположенном в г. Краснодаре.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019г. следует, что оно подлежит направлению для сведения взыскателю по адресу: г. Москва, ул. Островная, д. 4.

Административный иск, как усматривается из его текста, подан в суд подразделением взыскателя, расположенным в г. Волгограде.

Допустимых доказательств в соответствие со ст. 61 КАС РФ, указывающих на то, что САО «ВСК» по месту нахождения юридического лица : г. Москва, ул. Островная, д. 4 не получало постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно иные документы, вынесенные судебным приставом в рамках проведения им исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, административный истец суду не представил.

В порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений (Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9).

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ. При наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически (п. 59 Административного регламента). Сведения об обращении административного истца письменно, лично через представителя, а равно в рамках получения информации из АИС ФССП России исковое заявление не содержит.

Несмотря на это, суд при оценке действий должностного лица по исполнению обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП констатирует, что ФССП России осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, регистрирующими органами, кредитными и иными организациями путем межведомственного электронного взаимодействия. Информация об интеграции с автоматизированной системой ФССП России представлена на официальном сайте указанного органа по адресу в сети интернет: http://fssprus.ru/mvv_fssp/.

Организация электронного документооборота посредством СМЭВ регламентируется Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (в ред. от 20.11.2018).

Нормативные положения, регламентирующие деятельность должностных лиц ФССП России, указаны в статье 6, пункт 2 части 1 статьи 64, части 8 статьи 69, части 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же в Распоряжении Правительства РФ от 15 августа 2012 г. № 1471-р «Об утверждении перечня документов (сведений), обмен которыми между федеральными органами исполнительной власти и кредитными организациями, Банком России осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Электронной сводкой по исполнительному производству №-ИП от 28.10.2019г. подтверждено, что судебный пристав исполнитель Манагаров М.П. произвел следующие исполнительные действия в рамках установленного выше порядка межведомственного электронного взаимодействия ( далее по тексту «МВВ») :

10.07.2019г. направил извещение о вызове на прием должника, а так же направил запросы в Банки, в ГИДББ МВД России, в ФНС о счетах должника, оператору связи, в ПФР о получении информации СНИЛС.

14.08.2019г. в порядке МВВ были направлены запросы на получение информации о должнике.

09.09.2019.г. повторно, в порядке МВВ направлен запрос на должника в ФНС о его счетах.

09.09.2019г. судебным приставом–исполнителем Манагаровым М.П. составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника. На момент совершения данного действия должник по месту жительства отсутствовал, соседи Текнеджяна не знают и не видели.

13.09.2019г. в порядке МВВ Манагаровым М.П. были направлены запросы в отношении должника в ЗАГС, ФНС на предмет получения выписки из ЕГРЮЛ\ЮГРИП, запрос в ФМС, в ПФР на предмет получения сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, запрос оператору связи.

Далее с 18.10.2019г. судебным приставом–исполнителем Манагаровым М.П. в рамках МВВ были направлены запросы в три банка, письменные запросы в ФМС России, и запросы об имуществе должника.

18.10.2019г. начальником отдела Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчуком В.В. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

18.10.2019г. Манагаровым М.П. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На момент рассмотрения административного иска по существу исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Манагарова М.П. при исполнении требований исполнительного документа и о совершении им достаточных действий, направленных как на понуждение должника к добровольному исполнению требований исполнительного документа, так и на принудительное исполнение решения суда.

Установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Текст административного иска не содержит даты, когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении его права.

К административному иску приложены документы: копия доверенности представителя, копия его диплома, и скрин экрана сайта ФССП.

Иных доказательств, обосновывающих требования взыскателя, административный иск не содержит.

Представленные Обществом доказательства, в совокупности обосновывающие исковые требования САО «ВСК», не содержат никаких дат, позволяющих суду определить с учетом бремени доказывания, возложенного на административного истца дату нарушения прав Общества.

При этом у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать, исчислять указанный срок, а так же предполагать, когда началось течение указанного срока, т.е. устанавливать дату, с которой было нарушено право взыскателя, с учетом установленного в законе пресекательного срока на обращение с административным иском в суд ( ч. 3 ст. 219 КАС РФ). С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд САО «ВСК» не обращалось.

На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на дату, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, суд принимает во внимание требования ст. 36 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) и констатирует тот факт, что о бездействии судебного пристава исполнителя взыскателю стало известно по истечении двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с 11.09.2019 г.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 05.10.2019 г., т.е. с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Иных ссылок на временной критерий административный иск САО «ВСК» не содержит. Ссылка на письменные доказательства с учетом бремени доказывания, возложенного на административного истца, - факта своевременного обращения в суд по данной категории споров в административном иске отсутствует.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, а так же не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о дате, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Обществу необходимо отказать, в том числе и по причине пропуска взыскателям срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового Акционерного Общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. в части совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.03.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов