Решение по делу № 33-9398/2023 от 12.09.2023

Судья: Максимова В.В.                              № 33-9398/2023

№ дела в 1-й инст. №2-738/2023

УИД 91RS0003-01-2022-005606-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Корсаковой Ю.М.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре              Ходак А.В.,

с участием прокурора            Ислямовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14, третье лицо: ПАО «АСКО», о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 июля 2023 года,

установила:

Кахарова А.С. обратилась в суд с иском к Петровой Л.Н., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000,0 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Петрова Л.Н., управляя транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на Кахарову А.С., когда последняя переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Петрова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести: закрытый перелом верхней ветви слева лонной кости без смещения; ссадины левой кисти; ушиб мягких тканей головы. Указанные обстоятельства негативно повлияли на физическое и психологическое состояние Кахаровой А.С., в связи с чем она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 17 июля 2023 года иск Кахаровой А.С. удовлетворен частично.

Взыскано с Петровой Л.Н. в пользу Кахаровой А.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Петрова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с нее в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Петрова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Истец Кахарова А.С. и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заключении прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В. считала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика и истца, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Петрова Л.Н., управляя принадлежащим ей транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак М091ЕТ82, допустила наезд на Кахарову А.С., когда последняя переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.04.2022 г. Петрова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Крым от 30.05.2022 г. постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.04.2022 г. оставлено без изменения.

Как следует из заключения эксперта №2915, которое было положено в основу постановления судьи Киевского районного суда от 18.04.2022 г. о признании Петровой Л.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и решения судьи Верховного суда Республики Крым от 30.05.2022 г., которым постановление Киевского районного суда оставлено без изменения, у Кахаровой А.С. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви слева лонной кости без смещения; ссадины левой кисти; ушиб мягких тканей головы. Указанные травмы образовались в результате действия тупого твердого предмета, в данном случае, возможно, при столкновении движущегося транспортного средства.

Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как следует из пояснений Кахаровой А.С., ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и подтверждается материалами гражданского дела, истец находилась на стационарном лечении с 12.10.2021 г. по 01.11.2021 г., при этом длительное время ей нельзя было двигаться, в связи с чем она не могла реализовывать самостоятельно гигиенические потребности. Когда ей разрешили вставать, ей пришлось пользоваться костылями.

После выписки из больницы, с 02.11.2021 г. по 10.01.2022 г. истец продолжала лечиться амбулаторно, при этом продолжила пользоваться для передвижения костылями.

Как следует из пояснений истца, перенесенные ею физические страдания в течение длительного промежутка времени, невозможность вести привычный образ жизни и беспокойство относительно того, как полученные травмы костей таза скажутся на репродуктивной функции, отрицательно сказываются на ее психоэмоциональном состоянии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, объем телесных повреждений и длительность их лечения, степень тяжести вреда здоровью истца, характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, которая длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, не могла самостоятельно себя обслуживать и двигаться, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к чрезмерности взысканного размера компенсации морального вреда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд при разрешении спора о компенсации морального вреда исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истцом, в опровержение доводов апелляционной жалобы и в подтверждение ее исковых требований в части полученных ею нравственных страданий и морального вреда, представлена выписка от 04.09.2023 г., согласно которой она находилась на приеме у врача-психиатра, в ходе которого Кахаровой А.С. поставлен диагноз «посттравматическое стрессовое расстройство» и назначено соответствующее лечение.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не позволяющее возместить потерпевшему моральный вред в указанной сумме, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                                Ю.М. Корсакова

                                    А.В. Пономаренко