Решение по делу № 2-3065/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ромашкино» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику просила взыскать с СНТ «Ромашкино» 42 690 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что истица является членом СНТ «Ромашкино» и собственником 2-х земельных участков № и №, расположенных в территориальных границах СНТ «Ромашкино».

09.10.2016г. приехав в СНТ «Ромашкино», истица не могла въехать на территорию своих участков, так как въезд был полностью разрушен (демонтирован). А именно, были полностью сняты бетонные плиты, расположенные вдоль дороги, перенесена труба ливневой канализации, местами снят грунт и засыпан песок. Входная группа забора (ворота, калитка) была перегорожена еще одной трубой ливневой канализации и препятствовала даже пешему доступу на участок, не позволяя открыть калитку.

Истица обратилась к председателю СНТ «Ромашкино», и узнала, что в ее секторе ведутся работы с ливневыми стоками, якобы ранее запланированные на осень 2016г.

О том, что запланированы и будут вестись работы по реконструкции ливневых стоков, ни истица, ни иные собственники земельных участков в ее секторе оповещены не были.

Истица неоднократно направляла претензии в адрес СНТ «Ромашкино», однако мотивированного ответа, по изложенным в претензии в ее адреса не поступали.

Считает, что демонтаж въезда незаконным, поскольку, истица как собственник не была надлежащим образом предупреждена о предстоящих работах.

В настоящее время въезд, на принадлежащие ей участки, восстановлен, на что потребовалось произвести расходы в размере 42 690 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что въезд, на участки принадлежащие истице, после производства работ, был полностью восстановлен силами СНТ «Ромашкино».

Асфальтной крошки на въезде не было изначально, лежала труба и две плиты.

Сейчас силами истицы досыпана асфальтная крошка.

С технической стороны, как было, так и есть, с эстетической стороны, асфальтная крошка смотрится лучше. Функционал не поменялся.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, свидетеля ФИО3, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом, установлено, что истица является членом СНТ «Ромашкино» и собственником 2-х земельных участков № и №, расположенных в территориальных границах СНТ «Ромашкино (л.д.11-14).

Как следует из иска, 09.10.2016г. приехав в СНТ «Ромашкино», истица не могла въехать на территорию своих участков, так как въезд был полностью разрушен (демонтирован). А именно, были полностью сняты бетонные плиты, расположенные вдоль дороги, перенесена труба ливневой канализации, местами снят грунт и засыпан песок. Входная группа забора (ворота, калитка) была перегорожена еще одной трубой ливневой канализации и препятствовала даже пешему доступу на участок, не позволяя открыть калитку.

Истица обратилась к председателю СНТ «Ромашкино», и узнала, что в ее секторе ведутся работы с ливневыми стоками, якобы ранее запланированные на осень 2016г.

О том, что запланированы и будут вестись работы по реконструкции ливневых стоков, ни истица, ни иные собственники земельных участков в ее секторе оповещены не были.

Истица неоднократно направляла претензии в адрес СНТ «Ромашкино», однако мотивированного ответа, по изложенным в претензии в ее адреса не поступали.

Считает, что демонтаж въезда незаконным, поскольку, истица как собственник не была надлежащим образом предупреждена о предстоящих работах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременение его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что земли общего пользования СНТ «Ромашкино» оформлены в собственность СНТ «Ромашкино», о чем в материалах дела имеет свидетельство о государственной регистрации права (л.д.61).

Согласно уставу СНТ «Ромашкино» (л.д.53-60), основными целями деятельности товарищества являются содействие в развитии инженерно-технической (прокладки линий электропередач, дорожное строительство и т.д.) и социально-бытовой инфраструктуры на территории дачного комплекса.

Протоколом общего собрания Уполномоченных СНТ № от 09.02.2013г. принято решение о порядке строительства въездных групп и внутренней дорожной сети (л.д.72-81).

Протоколом № от 06.05.2017г. утвержден отчет финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Работы по водоотведению южной части СНТ проведены в 2016г. Решение принято общим собранием на основании огромного количества заявлений садоводов (14,16,18,19 секторов), в связи с затоплением участков в период весеннего половодья. Работы проводились исключительно на землях общего пользования и не затрагивали участки садоводов.

Судом установлено, что подъезд к земельному участку истицы, после реконструкции ливневых стоков полностью восстановлен силами СНТ «Ромашкино», что подтверждается пояснениями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку последний не заинтересован в благополучном исходе дела ни для одной из сторон, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения последовательны и согласуются с остальными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истица не представила доказательств нарушения ее прав. Не зафиксирован факт того, что истица лишена возможности пользоваться земельными участками.

На предложение суда о проведении судебной экспертизы стороны ответили категорическим отказом.

Оценивая требования истцы, суд считает, что ею не представлено ни расчета, ни доказательств, причинения ей ущерба действиями ответчика – СНТ «Ромашкино». Доказательств тому, что работы по благоустройству территории заказчика, проведенные согласно договору от 18.09.2017г. (л.д.85-86), были направлены на восстановление нарушенного права истицы также не представлено.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 88, 96, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов