Решение по делу № 2а-1647/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Кытькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Никифорову Я.В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Никифорова Я.В. Иск мотивирован тем, что Никифоров Я.В. осуждён 09.11.2016 приговором Красносельского районного суда гор. Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказание по приговору суда сложено с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 26.09.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 2 г. 8 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершённое ответчиком, отнесено к категории тяжких. Приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: не трудоустроен, поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, погашенное в установленный законом срок. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности Бывшев Д.А., доводы иска поддержал.

Ответчик Никифоров Я.В. в судебном заседании возражал относительно количества явок, испрашиваемых прокурором в судебном заседании.

Прокурор Кытьков А.В. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению. Полагал необходимым установить количество явок в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, учитывая установленные обстоятельства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Никифоров Я.В. являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Красносельского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 09.11.2016 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда в действиях ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет, имеет 1 взыскание, погашенное в установленный законом срок. Не трудоустроен. На профилактических учётах не состоял. На проводимые мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно. К воспитательным, режимным и культурно-массовым мероприятиям относится должным образом. Вину по приговору суда признал. Социально-полезные связи не утрачены.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 01.05.2016) срок погашения судимости составляет 8 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания, обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, на регистрацию 4 раза в месяц, с учётом характеризующих данных административного ответчика, его поведения за весь период отбывания наказания.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении Никифорова Я.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- запретить Никифорову Я.В. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Никифорова Я.В., с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязать Никифорова Я.В. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено 18.12.2018.