Решение по делу № 33-4558/2022 от 21.02.2022

Судья Сафин А.Р.                                                  УИД 16RS0046-01-2021-018504-29

Дело № 2-8158/2021

№ 33-4558/2022

Учет № 073г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вафиной Айсылу Галяутдиновны на решение Вахитовского районного суда города Казани от                  24 ноября 2021 года, которым постановлено:

        исковые требования Вафиной Айсылу Галяутдиновны оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вафина А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности произвести расчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом наличия иждивенца.

В обоснование своих требований истец указала, что со 2 апреля 2016 года она является получателем досрочной страховой пенсии по старости, размер которой был установлен с учетом повышения фиксированной части пенсии с учетом наличия иждивенца – матери Г.Х.Г.., которая также является получателем пенсии по старости с 27 февраля 1996 года.

В июне 2021 года истец обратилась к ответчику о даче разъяснений относительно порядка расчета пенсии, на которое письмом ответчика от                                  6 июля 2021 года № В-4391-51-4844861 ее уведомили о том, с 1 марта 2021 года размер ее пенсии рассчитан без учета повышения фиксированной части на иждивенца, поскольку размер пенсии ее матери, достигшей 19 февраля 2021 года возраста 80 лет, был увеличен на 6 044 рубля 48 копеек и составил 22 073 рубля 73 копейки. Полагая, что данные действия являются неправомерными, ссылаясь на размер своего ежемесячного дохода, который в несколько раз превышает размер пенсии матери и составляет 83 928 рублей 87 копеек, Вафина А.Г., просила признать решение пенсионного органа об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета ее повышения незаконным и возложить на ответчика обязанность рассчитать фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом повышения в связи с наличием иждивенца – Гафуровой Х.Г.

На судебное заседание суда первой инстанции истец Вафина А.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в суд также не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе Вафина А.Г. приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вафина А.Г представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании части 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                 № 400-ФЗ в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что со 2 апреля 2016 года Вафина А.Г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, размер которой с учетом повышения фиксированной базовой части на иждивенца – мать истца Г.Х.Г. составлял 20 018 рублей 70 копеек.

В связи с достижением Г.Х.Г. <дата> возраста 80 лет и увеличением ее дохода в связи с назначением дополнительного второго базового размера страховой пенсии в сумме 6 044 рублей 48 копеек, на основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов, ответчиком установлено отсутствие факта нахождения на иждивении истца ее матери, в связи с чем с 1 марта 2021 года размер страховой пенсии Вафиной А.Г. пересмотрен и установлен без учета надбавки на иждивенца.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», исходя из того, что изменение размера выплачиваемой истцу пенсии произведено пенсионным органом в связи с установлением приведенного выше обстоятельства – отсутствия у Вафиной А.Г. иждивенца в связи с увеличением пенсии последнего, наличие которого ранее являлось основанием для выплаты ей фиксированной части страховой пенсии в повышенном размере, пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как установлено пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1 статьи 18 названного Федерального закона).

           Пунктом 8 данной нормы закона в качестве одного из оснований для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии предусматривается изменение количества нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из содержания письменных ответов Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 июля 2021 года № В-4391-51-4844861 и от 26 августа 2021 года № Г-6554-51-2367421 на обращения Вафиной А.Г. и Г.Х.Г. следует, что установленный размер страховой пенсии Вафиной А.Г. с учетом повышения фиксированной базовой части на иждивенца Г.Х.Г.,                           <дата> года рождения, составлял 20 018 рублей 70 копеек, в том числе фиксированная выплата – 6 044 рубля 48 копеек, повышение на иждивенца – 2 014 рублей 83 копейки и страховая часть – 11 959 рублей 39 копеек. К выплате как работающему пенсионеру размер страховой пенсии с учетом повышения базовой части на иждивенца составлял 15 063 рубля 23 копейки, в том числе фиксированная выплата – 4 558 рублей 92 копейки, повышение на иждивенца – 1 519 рублей 64 копейки и страховая часть – 8 984 рубля 67 копеек.

<дата> Г.Х.Г.., являющейся получателем пенсии с                         27 февраля 1996 года, установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижение возраста 80 лет. Размер ее пенсии увеличился на 6 044 рублей 48 копеек и стал составлять 22 033 рубля 73 копейки.

С 1 марта 2021 года на основании распоряжения ответчика выплата истцу пенсии осуществляется в размере 18 003 рублей 87 копеек без учета наличия у нее иждивенца – матери Г.Х.Г.

Как следует из правовой позиции ответчика, достижение Г.Х.Г. на                       <дата> возраста 80 лет и повышение в связи с этим размера получаемой пенсии, сумма которой превышает размер прожиточного минимума пенсионера в Республике Татарстан на 2021 год более чем в два раза, явилось основанием для признания ее не находящейся на иждивении дочери – истца по настоящему делу.

Данное обстоятельство, как уже было отмечено ранее, является одним из оснований для перерасчета размера выплачиваемой истцу пенсии, о чем прямо указывается в статье 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Соответственно решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по существу является обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Г.Х.Г. на иждивении Вафиной А.Г., судебная коллегия отмечает, что по данному вопросу между сторонами возник гражданско-правовой спор.

Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела соответствующих требований – о признании Г.Х.Г. находящейся на ее иждивении, истец Вафина А.Г. не заявляла, соответственно предметом исследования и оценки суда первой инстанции этот вопрос не являлся и решение по нему не принималось.

Доводы жалобы истца о существенном превышении ее доходов по сравнению с пенсией матери Г.Х.Г. сами по себе не свидетельствуют о нахождении последней на ее иждивении. При этом учитывая возникновение с пенсионным органом спора по указанному вопросу, Вафина А.Г. вправе разрешить его посредством обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями в установленном законом порядке.

В целом при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вафиной Айсылу Галяутдиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи