Решение по делу № 2-1646/2023 от 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 20 октября 2023 года

Судья Самарского районного суд г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2023 по иску ООО «Стройгазсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройгазсервис» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Стройгазсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 2 № рублей; стоимость невозвращенного металлопроката (неделовой остаток) в размере № рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату составления искового заявления в размере № рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгазсервис» и ООО «МАККОЙ» был заключен договор на переработку давальческого сырья с условием приемки готовой продукции и самовывоза №. По условиям данного договора ООО «МАККОЙ» по поручению ООО «Стройгазсервис» обязалось изготавливать металлоконструкции на своем производственном оборудовании из давальческого сырья ООО «Стройгазсервис», а ООО «Стройгазсервис» обязалось принять готовую продукцию и оплатить выполненные работы. Стоимость выполнения работ по изготовлению продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях к договору. Во исполнение условий данного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался полностью отвечать перед ООО «Стройгазсервис» за исполнение ООО «МАККОЙ» обязательств, возникающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался отвечать за выполнение тех обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора, так и тех, которые возникнут в будущем в рамках исполнения обязательств по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «МАККОЙ» обеспеченного поручительством обязательства ООО «МАККОЙ» и ФИО1 отвечают перед истцом солидарно. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость работ составила № рублей, в т.ч. НДС. Истец произвел оплату в размере № рублей, в т.ч. НДС. В процессе выполнения работ стороны пришли к соглашению о корректировке спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых общая сумма работ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена и составила № рубля, в т.ч. НДС. Таким образом, образовалась переплата со стороны истца в размере № рублей, в т.ч. НДС. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость работ составила № рублей, в т.ч. НДС. Истец произвел оплату в размере 2 875 193,49 рублей, в т.ч. НДС. В процессе выполнения работ сторонами были внесены изменения в спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего общая сумма по данной спецификации составила № рублей, в т.ч. НДС. Таким образом, образовалась переплата со стороны истца в размере № рублей, в т.ч. НДС. Таким образом, общая сумма переплат истцом по спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Принимая во внимание существующее обязательство истца по оплате работ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 440 рублей, за вычетом указанной суммы размер задолженности ООО «МАККОЙ» составляет № рублей, в т.ч. НДС. Кроме того, ООО «МАККОЙ» до настоящего времени не возвращен металлопрокат (неделовой остаток) в размере № тн, стоимость которого, согласно справке, выданной лицензируемой организацией ООО «Феррум», составляет № рубля, в т.ч. НДС. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу <данные изъяты> с ООО «МАККОЙ» в пользу ООО «Стройгазсервис» взыскано неосновательное обогащение в размере №45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на ООО «МАККОЙ» возложена обязанность возвратить ООО «Стройгазсервис» остаток металлопроката (неделовой остаток) в размере № тн. Однако решение ООО «МАККОЙ» не исполнено. Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, проигнорирована ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Стройгазсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «МАККОЙ» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 704 ГК РФ предусмотрена возможность выполнение подрядной работы как иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так и из материалов заказчика.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгазсервис» (заказчик) и ООО «МАККОЙ» (подрядчик) заключен договор № (на переработку давальческого сырья с условием приемки готовой продукции и самовывоза).

По условиям данного договора подрядчик по поручению заказчика обязался изготавливать металлоконструкции на своем производственном оборудовании из давальческого сырья (металлопрокат) заказчика, а заказчик обязался принять готовую продукцию и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, стоимость выполнения работ по изготовлению продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях к договору.

В рамках данного договора стороны составили спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой стоимость работ составила 11 741 920,80 рублей, в т.ч. НДС.

Истец произвел оплату в размере № рублей, в т.ч. НДС.

В процессе выполнения ООО «МАККОЙ» работ стороны пришли к соглашению о корректировке спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых общая сумма работ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена и составила № рубля, в т.ч. НДС.

Таким образом, образовалась переплата со стороны истца в размере № рублей, в т.ч. НДС.

В рамках вышеуказанного договора также была составлена спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой стоимость работ составила 2 660 750,40 рублей.

Истец произвел оплату в размере № рублей, в т.ч. НДС.

В процессе выполнения подрядчиком работ сторонами были внесены изменения в спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, общая сумма по данной спецификации составила 9 273,60 рублей, в т.ч. НДС.

Переплата со стороны заказчика по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, сумма переплат истцом по спецификациям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Принимая во внимание обязательство истца по оплате в рамках спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, размер задолженности ООО «МАККОЙ» составляет № рублей, в т.ч. НДС.

До настоящего времени ООО «МАККОЙ» металлопрокат (неделовой остаток) в размере № тн. не возвратил.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» неосновательное обогащение в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере № и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации и № руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» остаток металлопроката (неделовой остаток) в размере № тн.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 1.4. и 6.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на металлоконструкции и отходы производства принадлежат заказчику. Заказчик своими силами и за свой счет организует вывоз отходов с территории подрядчика в согласованные сторонами сроки. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком сырья. В случае его утраты и/или потери качества подрядчик приобретает аналогичное сырье для выполнения работ или же компенсирует его стоимость заказчику по рыночным ценам.

Согласно справке ООО «Феррум» по цене на черный лом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость металлопроката (неделового остатка) в размере 16,290 тн составляет 351 864 рубля, в т.ч. НДС.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгазсервис» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МАККОЙ» (должник) его обязательств, возникающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался отвечать за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора, так и тех, что возникнут в будущем в рамках исполнения должником обязательств по договору поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения требования кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по настоящему договору и в соответствии с требованием денежные средства. Моментом удовлетворения требования считается день зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 2.5. договора поручительства).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «МАККОЙ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Стройгазсервис».

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не удержаны, долг существует в прежнем размере.

В адрес ответчика ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить образовавшуюся переплату в размере № рублей, в т.ч. НДС, и возместить стоимость невозвращенного металлопроката (неделовой остаток) в размере № рубля, в т.ч. НДС, в течение 10 календарных дней со дня направления претензии на указанные в претензии реквизиты, однако данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Стройгазсервис» неосновательного обогащения в размере № рублей и стоимости невозвращенного металлопроката (неделовой остаток) в размере № рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что обязанность ответчика ФИО1 по возврату денежных средств истцу не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период ввиду отсутствия добровольного погашения долга.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей. Расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, признан судом верным, доказательств в опровержение данного расчета суду ответчиком не представлено.

Суд в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Стройгазсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований подлежит удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Стройгазсервис» государственной пошлины в размере № рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройгазсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан Управлением внутренних дел Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Стройгазсервис» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере № рублей, стоимость невозвращенного металлопроката (неделовой остаток) в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

    Судья Самарского

    районного суда                                                           А.М. Балова