Решение по делу № 8Г-8381/2020 от 03.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-14312/2020,

2-81/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Князькова М.А. и Комиссаровой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Пискареву С.В. , Петрухиной Т.М., Замариной В.П., Шарогородскому Б.З. о признании постановлений недействительными, признании права собственности на земельные участки отсутствующими, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках

по кассационной жалобе Пискарева С.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя Пискарева С.В. – Школьного И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Пискареву С.В., Ковалеренко С.И., Петрухиной Т.М., Замариной В.П., Шарогородскому Б.З. о признании постановлений недействительными, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области были выявлены факты нарушения земельного законодательства и занятия земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

В ходе проверки установлено, что Пискарев С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, которые были предоставлены прежним собственникам (третьим лицам по делу) на основании постановлений Главы администрации Кировского сельского совета <адрес>, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом. Вместе с тем, администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области спорные земельные участки никогда не формировались и не предоставлялись ответчикам и третьим лицам, а основанием для постановки на государственный кадастровый учет, первичная и последующие государственные регистрации прав собственности на спорные земельные участки послужили копии «несуществующих» постановлений, которые никогда администрацией не выносились и являются фиктивными, оригиналы указанных постановлений отсутствуют в архивном отделе Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. Таким образом, в отношении спорных земельных участков решения, выраженные в форме соответствующего постановления органа местного самоуправления об образовании и предоставлении в собственность участков, не принимались. Впоследствии указанные земельные участки по сделкам купли-продажи перешли в собственность Пискарева С.В.

Поскольку право ответчика на спорные земельные участки было зарегистрировано без законных оснований, на основании фиктивных постановлений органа местного самоуправления, признаки освоения земельных участков отсутствуют, истец просил суд признать недействительными постановления Главы администрации Кировского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого индивидуального дома», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого индивидуального дома», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого индивидуального дома», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого индивидуального дома», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого индивидуального дома», от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого индивидуального дома»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Пискарева С.В. на вышеуказанные земельные участки, аннулировав запись в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика и исключив сведения в отношении земельных участков из ЕГРН.

Определением суда от 28 января 2019 г. производство по делу в части требований к ФИО9 прекращено в связи с поступившими в суд данными о его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 8 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в ходе проведенной администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области проверки были выявлены факты нарушения земельного законодательства и незаконного занятия земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Согласно сведениям ЕГРН, Пискарев С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенных в д. <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.

Прежними собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером № являлись Завалишин А.П. в <данные изъяты> г., Казанцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Завалишину А.П. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании постановления Главы администрации Кировского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка <данные изъяты> га в районе <адрес> под строительство жилого индивидуального дома». На основании указанного постановления Завалишиным А.П. было зарегистрировано право собственности на участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.

Вместе с тем, администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области спорный земельный участок никогда не формировался и не предоставлялся Завалишину А.П., постановление Главы администрации Кировского сельского совета <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № никогда не выносилось, оригинал указанного постановления в архивном отделе Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствует.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в поступивших в архив <адрес> документах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство жилого дома для сезонного проживания в <адрес>», однако оно издано в отношении другого физического лица - ФИО11 и о предоставлении иного земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

Книга постановлений № постановлений Главы администрации Кировского сельского <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит Постановлений о предоставлении земельного участка в <адрес> Завалишину А.П. Ввиду отсутствия в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти Завалишин А.П. незаконно распорядился спорным земельным участком, продав его ФИО21

Прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ г., которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Кировского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка 0,15 га в районе <адрес> под строительство жилого индивидуального дома». На основании указанного постановления ФИО12 зарегистрировано право собственности на участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в поступивших в архив <адрес> документах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении построить гараж в <адрес>», однако оно издано в отношении другого физического лица - ФИО13 и о разрешении на строительство гаража. Книга постановлений № Главы администрации Кировского сельского <адрес>. 3а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит Постановлений о предоставлении земельного участка в <адрес> ФИО12 Ввиду отсутствия в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти ФИО12 незаконно распорядился спорным земельным участком, продав его ФИО22

Прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО9 земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Кировского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка 0,15 га в районе <адрес> под строительство жилого индивидуального дома». На основании указанного постановления ФИО9 зарегистрировано право собственности на участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района <адрес> в поступивших в архив <адрес> документах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию дома-новостройки в <данные изъяты>», однако оно издано в отношении другого физического лица - ФИО14 В поступивших на хранение в архив документах <данные изъяты> <данные изъяты> за             1992 г. нет постановления о предоставлении земельного участка № в <адрес> ФИО9 Ввиду отсутствия в установленной волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти ФИО9 незаконно распорядился спорным земельным участком, продав его ФИО29

Прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Петрухина Т.М. с июля 2008 г. по апрель 2009 г., ФИО28 с апреля 2009 г. по август 2009 г., ФИО30 с августа 2009 г. по октябрь 2017 г.

Петрухиной Т.М. земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Кировского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О выделении земельного участка 0,15 га в районе <адрес> под строительство жилого индивидуального дома». На основании указанного постановления Петрухиной Т.М. зарегистрировано право собственности на участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района <адрес> в поступивших в архив <адрес> документах <данные изъяты> за 1992 г. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию строении <адрес>», однако оно издано в отношении другого физического лица - ФИО15 и по иному вопросу. Книга постановлений № постановлений Главы администрации Кировского сельского <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ не содержит Постановлений о предоставлении земельного участка в <адрес> ФИО3 Ввиду отсутствия в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти Петрухина Т.М. незаконно распорядилась спорным земельным участком, продав его ФИО28

Прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Замарина В.П. с июля 2008 г. по май 2009 г., ФИО26 с мая 2009 г. по сентябрь 2009 г., ФИО27 с сентября 2009 г. по октябрь 2017 г.

Замариной В.П. земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Кировского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка 0,15 га в районе <адрес> под строительство жилого индивидуального дома». На основании указанного постановления Замариной В.П. зарегистрировано право собственности на участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района <адрес> в поступивших в архив <адрес> документах <данные изъяты> 1992 г. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство гаража и пристройку к сараю в <адрес>», однако оно издано в отношении другого физического лица - ФИО16 и по иному вопросу. Книга постановлений № постановлений Главы администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит Постановлений о предоставлении земельного участка в <адрес> ФИО4

Ввиду отсутствия в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти Замарина В.П. незаконно распорядилась спорным земельным участком, продав его ФИО26

Прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Шарогородский Б.З. с июля 2008 г. по май 2009 г., ФИО25 с мая 2009 г. по октябрь 2009 г., ФИО24 с октября 2009 по октябрь 2017 г. ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании постановления Главы администрации Кировского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка 0,15 га в районе <адрес> под строительство жилого индивидуального дома». На основании указанного постановления ФИО38 зарегистрировано право собственности на участок и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления делами администрации Солнечногорского муниципального района <адрес> в поступивших в архив <адрес> документах <данные изъяты> за 1992 г. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке дома-новостройки в эксплуатацию в <адрес>», однако оно издано в отношении другого физического лица - ФИО17 и по иному вопросу. Книга постановлений № постановлений Главы администрации Кировского сельского <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит Постановлений о предоставлении земельного участка в <адрес> ФИО1 Ввиду отсутствия в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти Шарогородский Б.З. незаконно распорядился спорным земельным участком, продав его ФИО25

Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Завалишина А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО44

Расследованием установлено, что в период с 1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО43., предоставив в Солнечногорский отдел УФГРКиК по <адрес> фальсифицированные постановления Главы администрации <данные изъяты> о предоставлении в собственность ФИО12, Замариной В.П., Петрухиной Т.М., Шаргородскому Б.З., ФИО10 и ФИО9 земельных участков, расположенных в д. <адрес>, незаконно зарегистрировал таким образом право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; №, №, №, расположенные по вышеуказанному адресу, которые впоследствии планировалось объединить и использовать для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, а именно - для строительства и эксплуатации коммерческой базы, причинив своими преступными действиями администрации Солнечногорского муниципального района материальный ущерб в особо крупном размере.

Отделом муниципального земельного контроля Контрольного управления Администрации Солнечногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены обследования спорных земельных участков, по результатам которых были подготовлены Акты обследования, из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № не огорожены, не освоены, на участках растут лиственные и хвойные деревья, первичные признаки освоения земельных участков отсутствуют. Из представленных ответчиками фотографий земельных участков следует, что они огорожены забором сетки-рабицы, на участке расположена бытовка (металлический вагончик) переносной туалет, которые отсутствовали при проведении обследований земельных участков сотрудниками муниципального земельного контроля и не свидетельствуют об освоении земельных участков, с разрешенным видом использования - для жилищного строительства.

Кроме того, согласно представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области в материалы дела схеме наложения земельных участков на земли лесного фонда, спорные земельные участки полностью и частично расположены на землях государственного лесного фонда в квартале 28 Сходненского участкового лесничества <данные изъяты>».

Из актов обследования земельных участков от 12 ноября 2015 г. и 22 мая 2018 г. также следует, что земельные участки не освоены, не огорожены, на участках растут лиственные и хвойные деревья. Строений, сооружений, а также объектов некапитального строительства не имеется, что подтверждается приложенной к актам фототаблицей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении по заявленным администрацией требованиям срока исковой давности, в обоснование которого указано, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника в лице муниципального района более двадцати лет назад, государственная регистрация права собственности на участки состоялась в период с 2 июля 2008 г. по 10 июля 2008 г., а по требованиям об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков истек трехлетний срок исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 60, 168, 167, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 73, 80 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в 1991 году), статей 11, 26, 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период постановки земельного участка на кадастровый учет), пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку решений, выраженных в форме соответствующих постановлений, об образовании и предоставлении в собственность вышеуказанных лиц спорных земельных участков, не принималось, первоначальные собственники ФИО12, ФИО10, ФИО9, Петрухина Т.М., Замарина В.П., Шарогородский Б.З. приобрели спорные земельные участки безвозмездно, на основании несуществующих постановлений органа местного самоуправления, соответственно из владения <адрес> земельные участки выбыли помимо его воли. При таких обстоятельствах сделки купли-продажи спорных земельных участков (между ФИО10 и ФИО21, ФИО21 и ФИО23, ФИО23 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО12 и ФИО22, ФИО22 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО9 и ФИО29, ФИО29 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО3 и ФИО28, ФИО28 и ФИО19, ФИО30 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО4 и ФИО26, ФИО26 и ФИО27, ФИО27 и Пискаревым С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между Шарогородским Б.З. и ФИО25, ФИО25 и ФИО24, ФИО24 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №) послужившие основанием для государственной регистрации права собственности третьих лиц и ответчика на земельные участки в силу положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, на дату совершения сделки), ничтожны, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами нижестоящей судебной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им была дана в судебных постановлениях надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пискарева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи