Решение по делу № 1-77/2022 от 07.02.2022

№ 1-77/2022

03RS0071-01-2022-000187-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2022 года                                 г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахметовой С.Д.,

подсудимого Исламова С.З.,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исламова С. З., <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов С.З. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут (время московское) Исламов С.З., находясь на парковке Привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что не имеет законных прав владения и пользования чужим имуществом, действуя умышленно, путем свободного доступа через открытую водительскую дверь проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки №, находившегося на вышеуказанной парковке, сел на водительское сиденье и, запустив двигатель автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, привел его в движение и осуществлял на нем движение по улицам <адрес> РБ до 18.00 часов (время московское) до момента задержания его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

2 преступление

Он же, Исламов С.З., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут (время московское), находясь в салоне автомобиля марки №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного на парковке привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1 После чего, Исламов С.З., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 23 минуты местного времени, используя указанную банковскую карту, похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО <данные изъяты>» путем безналичной оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес> и в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>: в 16 часов 15 минут в сумме 250 рублей, в 16 часов 16 минут в сумме 204 рубля, в 16 часов 17 минут в сумме 204 рубля, в 16 часов 21 минуту в сумме 630 рублей, в 16 часов 23 минуты в сумме 125 рублей. Своими умышленными преступными действиями Исламов С.З. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1555,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исламов С.З. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее: 01.11.2021г. он созвонился со своим знакомым Свидетель №4, с которым они договорились встретиться на вокзале <адрес>. После того, как они встретились, выпили пиво, они вместе пошли в магазин, где купили бутылку водки. Затем они встретили знакомого по имени ФИО6, втроем распили купленную водку, после чего решили пойти к общему знакомому ФИО33, проживающему по <адрес>. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>» он заметил на стоянке автомобиль, у которого были открыты окна, ключи находились в замке зажигания. В этот момент он решил поехать к ФИО37 на этом автомобиле, он сел в автомобиль и предложил Свидетель №4 и ФИО6 поехать на машине. Они подошли к машине и тоже сели в автомобиль. О том, что это не его автомобиль, он им не сказал. В этот момент он заметил на панели управления банковскую карту, которой решил воспользоваться. Они выехали со стоянки и поехали к ФИО34. По пути данной банковской картой он отоваривался в двух магазинах, совершал по несколько покупок. Затем они подъехали к дому № по <адрес>, однако ФИО35 дома не оказалось. После чего они распивали спиртное в салоне машины, когда Свидетель №4 вышел из автомобиля, он заметил, что мимо проезжает экипаж ДПС, он испугался, попытался скрыться. Свидетель №4 при этом остался на улице. Оторвавшись на какое-то расстояние от машины ДПС, он бросил автомобиль на обочине дороге и убежал. Он пришел снова к дому ФИО36, тот уже оказался дома. Считает, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он просто хотел прокатиться на автомобиле. Потерпевшему в счет возмещения материального ущерба он выплатил 2 000 руб.

Кроме признания вины подсудимым, причастность Исламова С.З. к совершению инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что01.11.2021г. он приехал в <адрес> на своем автомобиле, встретился с другом Свидетель №1, решили с ним перекусить в кафе. К ним присоединился еще один друг Свидетель №2. Он припарковал свой автомобиль на парковке у кафе «<данные изъяты>» около вокзала. Машину он не закрыл, ключи, видимо, забыл в замке зажигания. Они втроем зашли в кафе, где пробыли минут 20. Покушав, они вышли на улицу, и он обнаружил отсутствие своего автомобиля. Они осмотрели окрестности вокзала и парковки, но машины не обнаружили. После чего, он обратился в полицию. Его банковская карта находилась в салоне автомобиля, с этой банковской карты были списаны все имеющиеся денежные средства. Сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен. В настоящее время машина ему возвращена, повреждений на ней нет, Исламов перевел ему 2 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Больше из машины ничего не пропало, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.    

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> он встретился со своим другом ФИО10, они решили перекусить и поехали на автомобиле Потерпевший №1 в кафе «<данные изъяты>», которое расположено около железнодорожного вокзала. Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на парковке напротив кафе «<данные изъяты>», которая находится на расстоянии 15-20 метров от железнодорожного вокзала <адрес>. Туда же подъехал их общий друг Свидетель №2. Они зашли в кафе, кушали около 15-20 минут. Когда вышли из кафе, то Потерпевший №1 обнаружил отсутствие на парковке своего автомобиля <данные изъяты>. Они осмотрелись, объехали улицы в районе ж.д. вокзала <адрес> на автомашине Свидетель №2, но машину Потерпевший №1 так и не нашли. Об угоне Потерпевший №1 сообщил в полицию. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что из автомашины Потерпевший №1 так же была похищена его банковская карточка, которой лицо, совершившее угон, производило расчет в магазинах. (т.1, л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, выпив спиртное, около 17 часов 30 минут пошел прогуляться в сторону железнодорожного вокзала. Около стоянки железнодорожного вокзала, рядом с кафе «<данные изъяты>» он встретил Исламова С. С ним был ранее ему незнакомый мужчина, как позже узнал, это был Свидетель №4. ФИО27 предложил поехать и выпить алкоголя «за линию» в северную часть города, на что он согласился. На предложение поехать на машине он не удивился, так как ранее у Исламова была машина. Они втроем прошли к машине «<данные изъяты>», которая стояла примерно в 3-5 метрах на стоянке привокзальной площади вокзала. Подойдя к машине, Исламов С. открыл водительскую дверь, никаких действий он не производил, просто открыл переднюю левую дверь и сел на место водителя, он сел на переднее пассажирское, а Свидетель №4 сел на заднее сиденье автомобиля с правой стороны. На тот момент он ничего не заподозрил, и сомнений, что это была машина Исламова С., у него не возникло, так как тот вел себя уверено, машина была не закрыта, машину Исламов завел ключом. Они поехали в северную часть города. По пути заехали в магазин, где приобрели пиво в количестве двух бутылок, объемом по 1,5 литра каждая и бутылку коньяка, объемом 0,25 литра. В магазин он также заходил. За все платил Исламов С., на способ оплаты он не обратил внимания. Заходил ли в магазин Свидетель №4, не помнит. Вернувшись в машину, он открыл бутылку коньяка и отпил из нее. Около 19 часов 00 минут они остановились у парковки, которая находилась рядом с многоквартирным домом на <адрес>, где продолжили распивать спиртное, находясь в салоне машины. Минут через 10 Свидетель №4 вышел из машины. В этот момент Исламов С. сказал, что едет экипаж ДПС, необходимо уезжать, так как данная машина, на которой они передвигались, находится в угоне. В этот же момент Исламов резко тронулся с места и поехал в сторону асфальтового завода, Свидетель №4 остался на улице. Километра через полтора Исламов остановился, развернул машину и вышел из нее. Когда он (ФИО28) покинул салон автомобиля, Исламова рядом уже не было, в каком направлении тот побежал, он не видел. В этот же момент подъехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, которые его задержали. Он был доставлен в отдел ОМВД, где уже был Свидетель №4, после чего его повезли на освидетельствование в ЦРБ <адрес>. По пути он с Свидетель №4 не общался. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль марки ГАЗ-3110, на котором они передвигались, был угнан. О том, что машина не принадлежит Исламову С. и о том, что Исламов ее угнал, он узнал именно от сотрудников полиции, сам Исламов С. в момент передвижения ничего об угоне не говорил, он у него не спрашивал. Об угоне автомобиля Исламов ни с кем, в том числе с ним, не договаривался, он, ФИО28, никаких действий, направленных на угон не предпринимал, угонять чужую машину не намеревался. Из машины он ничего не похищал. О том, что Исламов в магазинах рассчитывался похищенной из вышеуказанной автомашины банковской карточкой, ему стало известно позднее, от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 216-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, созвонился с Исламовым С., тот сказал, что приедет на автобусе из <адрес>. Около 14.00 часов он пришел на вокзал, встретил Исламова С. Они решили пойти в центр <адрес>, выпить спиртное. По дороге выпили пиво, пошли в сторону <адрес>, где в продуктовым магазине «Пятерочка» приобрели бутылку водки, которую выпили. Затем, подойдя к привокзальной площади со стороны <адрес>, они увидели знакомого ФИО27 - ФИО38. Они втроем: он, ФИО26 и Исламов С. пошли в сторону вокзала. По пути разговорились, ФИО28 сказал, что он с похмелья и что ему плохо. Примерно в 18 часов 00 минут они остановились у ж/д вокзала рядом с кафе «<данные изъяты>», обсуждали, как добраться до <адрес>, где проживал Сахипов ФИО39, знакомый Исламова С. В этот момент Исламов С.З., молча отошел к машине <данные изъяты>, темного цвета, г/н не знает, стоящей примерно в метрах пяти от них на стоянке у привокзальной площади вокзала, сел в нее, после чего позвал его и ФИО28 в салон автомобиля. Производил ли Исламов какие-либо действия, находясь у машины, он не видел. Исламов С. находился на месте водителя, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО28 сел на заднее сиденье. Он подумал, что это машина Исламова, так как ранее у него уже был автомобиль <данные изъяты> четырнадцатой модели, подумал, что он мог сменить машину либо взять у своих родственников. Действия Исламова у него не вызвали подозрений, так как машину Исламов завел ключом зажигания. Его больше смутило, что Исламов сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали на ранее обговоренный адрес. По пути заехали в магазин «<данные изъяты>», где приобрели 2 бутылки пива, объемом по 1,5 литра каждая, и бутылку коньяка, объемом 0,25л. За все платил Исламов С. с карты. Выйдя из магазина они сели в тот же автомобиль, Исламов С. снова сел на место водителя, ФИО28 сел на переднее пассажирское, он сел на заднее сиденье, со стороны пассажира. По пути он попросил остановить машину, чтобы справить нужду. Остановились на <адрес>, не далеко от <адрес>, он вышел из машины. В этот момент в поле зрения появились сотрудники ДПС, Исламов С. с находящимся на переднем пассажирском сидении ФИО26 резко уехали, за ними тут же проследовал экипаж ДПС. Он остался на месте, примерно через пять минут подъехали сотрудники ППС, попросили проследовать с ними в отдел полиции, так как он находился в нетрезвом виде в общественном месте. После того, как его доставили в отдел полиции, туда же привезли ФИО26, затем их повезли на освидетельствование в ЦРБ <адрес>. После чего, они вернулись в отдел полиции. По пути он с ФИО28 не общался. Утром 02.11.2021г. он от сотрудников полиции узнал, что автомобиль марки <данные изъяты>, на котором они передвигались, был угнан. О том, что машина не принадлежит Исламову С. и о том, что тот угнал автомобиль, он узнал именно от сотрудников полиции, сам Исламов С. ничего об угоне не говорил. Первоначально данные им объяснения некорректны, т.к. на момент опроса находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, дачу объяснения в ОВД Янаул помнит смутно. На самом деле было все так, как указано в настоящем протоколе допроса. Об угоне этого автомобиля Исламов ни с кем, в том числе с ним, не договаривался, он (Свидетель №4) никаких действий, направленных на угон не предпринимал, угонять чужую машину не намеревался. Из машины ничего не похищал. О том, что Исламов в магазинах рассчитывался похищенной из вышеуказанной автомашины банковской карточкой, ему стало известно позднее, от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 220-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на смену с инспектором ДПС Свидетель №6 При заступлении на смену от оперативного дежурного по ДЧ ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение об угоне автотранспортного средства <данные изъяты>, зеленого цвета, согласно ориентировки машина проследовала в северную часть города, куда они незамедлительно проследовали. В ходе патрулирования, около 20 часов 00 минут угнанный автомобиль был обнаружен во дворе <адрес>. Ранее неизвестный мужчина стоял у задней правой двери машины, двое человек находились в салоне данного автомобиля, один на переднем пассажирском сиденье, другой за рулем. Он совместно с Свидетель №6 подъехал к угнанному автомобилю, блокировать не стали, остановились справа от машины. Он начал выходить из служебного транспорта, в этот же момент угнанный автомобиль резко, с пробуксовкой начал движение, выехал на <адрес> и направился в сторону асфальтового завода. В ходе преследования угнанный автомобиль оторвался на 300-400 метров. Так как на улице было достаточно людно, для избежания каких-либо негативных последствий и аварийных ситуаций, они преследовали автомобиль с меньшей скоростью. Около места, где ранее существовал автосервис, насколько помнит, ранее адрес там был: <адрес>, они догнали угнанный автомобиль. Машина стояла лицом к ним, с включенными фарами, двигатель был заглушен, на переднем водительском месте никого не было, пассажирское переднее место так же было пустое, в салоне никого не было. Свидетель №6 осматривал машину. В этот момент он услышал шум движения в кустах по разные стороны от дороги, он побежал на шум с левой стороны, в ходе преследования он огласил требования не двигаться. В этот же момент преследуемый остановился и вышел к нему, как позже выяснилось, это был ФИО26, в левой руке у него была бутылка коньяка, объемом 0,5 литра. Он сопроводил ФИО28 к патрульной машине, произвел личный досмотр и посадил в салон служебной машины. Какие точно личные вещи были у ФИО26, не помнит, пластиковых банковских карт при нем не было. Также, ФИО28 пояснил, что за рулем находился не он, а ФИО5, как позже выяснилось Исламов. Преследование автомобиля от <адрес> до момента задержания ФИО26 по времени заняло около 5 минут. После задержания ФИО26 они доложили оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Янаульскому району. Минут через пять подъехал второй наряд ДПС, которому был передан ФИО26 Далее приехал наряд ППС, с которым прибыл эксперт, который сразу приступил к осмотру угнанного автотранспортного средства. В этот момент они продолжили поиск Исламова. Позже прибыла следственно-оперативная группа. Около 21 часов 00 минут, после произведенного осмотра прибыл эвакуатор, угнанный автомобиль был помещен на территорию МУП ДОР по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 241-244).

Показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям Свидетель №5, изложенным выше (т.1, л.д. 245-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Между 18 и 19 часами в магазин зашли двое молодых мужчин, на вид около 35 лет. Одного она не запомнила. Второго, который пониже ростом, она раньше где-то видела. Мужчины были выпившие, но вели себя спокойно. Они выбрали бутылку водки, отдельно взяли пиво, отдельно сигареты. Всего было совершено 3 покупки. Товар заказывал мужчина, который пониже ростом. При встрече может его опознать. Рассчитывался он банковской картой бесконтактным способом. Карту она не рассматривала. За все товары мужчина рассчитывался данной картой, наличного расчета не производил. После успешной операции по первой покупке мужчина сказал, что ему перевели деньги. Больше ничего по поводу карты, которой он рассчитывался, он не говорил, подозрительно не выглядел. О том, что данная карта ему не принадлежит, мужчина ничего не пояснял. После приобретения товара мужчины ушли. Другой мужчина, который повыше ростом, участия в покупке не принимал. (т.1, л.д. 228-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. После 18 часов в магазин зашел молодой мужчина, на вид около 30 лет. Одет он был довольно неопрятно, не примечательно. При встрече сможет узнать его. Мужчина присматривался, выбирал товар на прилавке с алкоголем. В это время зашел еще один молодой человек, которого она не разглядела. Он сказал первому, чтобы тот взял пиво, и вышел из магазина. Какую покупку первой совершил мужчина, она не помнит, однако он пояснил, что если оплата пройдет, то он возьмет ящик пива. Со слов мужчины она поняла, что кто-то должен перевести ему деньги на карту. В итоге, после первой успешной покупки, мужчина за 2 раза купил 4 баллона пива «<данные изъяты>», после чего ушел. Рассчитывался он банковской картой. Карту она не рассматривала. За все товары мужчина рассчитывался данной картой, наличного расчета не производил. По поводу неправомерности нахождения карты у этого мужчины, ей пояснить нечего, подозрительного она ничего не заметила. Ранее данный мужчина покупал продукты в магазине, поэтому запомнила его. (т.1, л.д. 234-235).

Виновность подсудимого Исламова С.З. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17.40 часа по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории парковки привокзальной площади, расположенной возле кафе «<данные изъяты>» по <данные изъяты> совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. (т.1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория парковки, расположенная на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>» по ул.<адрес> РБ. (т.1, л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный в 150м севернее <адрес> РБ, где обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № (т.1, л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д. 129-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на имя Потерпевший №1: страховой полис «№ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, диплом о среднем профессиональном образовании, СНИЛС, удостоверение спасателя, договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о рождении; а также осмотрена сумка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1, л.д. 138-155);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Янаульскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часа Потерпевший №1 сообщил о том, что со стоянки ж.д. вокзала <адрес> угнали его автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, г/н №. (т.1, л.д.21);

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на ст.ФИО14ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часа в дежурную часть ЛОП <адрес> поступило телефонное сообщение от ответственного по ОМВД России по Янаульскому району ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от гр.Потерпевший №1, что со стоянки ж.д. вокзала <адрес> угнали автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, г/н №. (т.1, л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый с автомагнитолы автомобиля <данные изъяты>, и отпечаток среднего пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., оставлены одним лицом. След папиллярных линий ладони руки, перекопированный на отрезок дактопленки и отпечаток ладони правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО1, 16.04.1986г.р., оставлены одним лицом. (т.1, л.д. 175-186).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел его банковской картой «<данные изъяты>» № и с его счета похитил денежные средства, путем приобретения на них товаров на общую сумму 1555 рублей. (т.1, л.д.113);

- протоколом предъявления лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 на фотографии № опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»» по <адрес> в <адрес> совершил 3 покупки (бутылка водки, пиво, сигареты). Расчет производил банковской картой бесконтактным способом, без введения пин-кода. На фотографии № изображен ФИО1 (т.1, л.д. 230-233);

- протоколом предъявления лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель Свидетель №8 на фотографии № опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Конди»» по <адрес> в <адрес> совершил 3 покупки, две из которых пиво «Немецкое». Расчет производил банковской картой бесконтактным способом, без введения пин-кода. На фотографии № изображен Исламов С.З. (т.1, л.д. 236-239);

- копиями скриншотов полученных смс-сообщений о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, предоставленные потерпевшим ФИО10, копией выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, сведениями из ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.15 час. по 16.17 час. (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 250 руб., 204 руб. и 204 руб. в магазине ООО «<данные изъяты>» <адрес>; в период с 16.21 час. по 16.23 час. (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 630 руб., 125 руб. и 142 руб. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, а всего на общую сумму 1555 рублей. (т.1, л.д. 202-207, л.д. 126-128, л.д. 209-211);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст.ФИО16Смолева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исламов С.З. с целью хищения денежных средств, неправомерно завладел банковской картой на имя Потерпевший №1, находящейся в автомобиле ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер № на парковке привокзальной площади <адрес>. (т.1, л.д. 112);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому легковой автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, документы на имя Потерпевший №1: страховой полис «<данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, диплом о среднем профессиональном образовании, СНИЛС, удостоверение спасателя, договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, сумка для документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего переданы потерпевшему по принадлежности на ответственное хранение (т. 1 л.д. 157-158);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерная бутылка пива «<данные изъяты>», объемом 1,25л., следы пальцев рук с поверхностей левой двери и автомагнитолы автомобиля признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 191-193).

Допросив подсудимого Исламова С.З., потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Исламова С.З. в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Причастность Исламова С.З. к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО17 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3,, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,, Свидетель №7, Свидетель №8, а также протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, выпиской по банковскому счету, заключением эксперта, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Исламовым С.З. инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия Исламова С.З. по первому преступлению суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Действия Исламова С.З. по второму преступлению суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) – то есть совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Исламову С.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исламову С.З., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям: признание Исламовым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его матери, нуждающейся в посторонней помощи, явки с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба по второму преступлению.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Исламов С.З. трудоустроен, у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией городского поселения <адрес> – положительно, имеет грамоту за участие в общественной жизни район, согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ представленной администрацией сельского поселения <данные изъяты> МР <адрес>, Исламов с ДД.ММ.ГГГГ добровольно оказывает посильную помощь сельскому совету при выполнении бесплатных общественно-полезных работ, характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд находит исправление Исламова С.З. возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, назначения наказания в виде принудительных работ, а также для назначения дополнительного наказания не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить Исламову С.З. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В материалах уголовного дела содержится заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исламов С.З. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Между тем, суд оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание, что Исламов С.З. совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 27.08.2021г., условное осуждение, назначенное указанным приговором в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, преступления Исламовым С.З. были совершены до вынесения приговора Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исламова С. З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (первое преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Исламову С. З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Исламову З.С. по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание Исламову С. З. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения Исламову С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Исламова С.З. под стражу в зале суда.

Срок наказания Исламову С.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Исламова С.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительное наказание по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшему по принадлежности;

- полимерную бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 1,25л., следы пальцев рук с поверхностей левой двери и автомагнитолы автомобиля, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исламовым С.З. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: приговор вступил в законную силу