Решение по делу № 1-775/2018 от 06.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 15 ноября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Гаспарян Э.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова С.В., его защитника - адвоката Яшина А.А., представившего удостоверение №746 и ордер №033458 от 11.10.2018 года, при секретарях судебного заседания Степченко А.В., Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова Степана Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 13 сентября 2017 года до 04 часов 30 минут 14 сентября 2017 года Кузнецов С.В. со своим знакомым Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, переросший в драку.

В ходе драки Потерпевший №1, пытаясь успокоить Кузнецова С.В., стал удерживать последнего сзади за руки и в области шеи, и тогда у Кузнецова С.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанный временной промежуток Кузнецов С.В., находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, вооружился предметом, обладающим колюще - режущими свойствами, и, применяя его в качестве оружия, понимая, что своими умышленными действиями причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанес последнему один удар этим предметом в область правого подреберья, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. виновным себя в совершении инкриминированного ему деяния признал частично, в ходе предварительного и судебного следствия он показал, что умысла на совершение умышленного причинения вреда здоровью потерпевшему он не имел, а защищался от его действий. Как видно из показаний Кузнецова С.В., противоречивый характер которых отмечает суд, он пояснил, что в вечернее время 13 сентября 2017 года по своему месту жительства по адресу: <адрес>, он употреблял спиртное вместе с Потерпевший №1, а также сёстрами ФИО15. В это время он поссорился с ФИО14 и между ними началась драка, во время которой ФИО14 схватил его сзади руками за шею и начал душить. Он просил его отпустить, но ФИО14 продолжал его душить, он понял, что задыхается и, боясь за свою жизнь, взял со стола нож, которым отмахнулся назад и, как впоследствии выяснилось, попал им ФИО14 в живот, причинив ему ранение. После этого ФИО14 сразу же его отпустил, драка и конфликт между ними более не происходили, они продолжили совместное употребление спиртного, но через некоторое время ФИО14 от полученного ранения плохо себя почувствовал и был госпитализирован скорой помощью. Понимая, что он серьёзно ранил ФИО14, и, боясь за это ответственности, нож, которым он нанёс удар потерпевшему, он впоследствии выбросил.

При этом, будучи допрошен в качестве подозреваемого 15 сентября 2017 года (т.1 л.д.145-148), 25 ноября 2017 года (т.1 л.д.152-154) и обвиняемого 12 января 2018 года (т.1 л.д.178-180), Кузнецов С.В., давая показания об обстоятельствах конфликта с Потерпевший №1, сведений о том, что он нанёс удар ножом последнему, опасаясь за свою жизнь, не сообщал. Лишь при последующих допросах в качестве обвиняемого (т.2 л.д.115-118, 178-180), а также в суде, Кузнецов С.В. показал, что нанёс телесное повреждение Потерпевший №1, боясь за свою жизнь.

Свои показания Кузнецов С.В. подтвердил в ходе проведённых с его участием следственного эксперимента и проверки показаний на месте (т.2 л.д.94-98, 99-103, 157-169).

Не смотря на частичное признание Кузнецовым С.В. своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а также оглашённые в порядке требований ст.281 УПК РФ, вечером 13 сентября 2017 года он находился по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2, а также сёстрами ФИО16, вместе с которыми они распивали спиртное. Во время распития спиртного между ним и Кузнецовым произошла словесная перепалка, он щелкнул пальцем Кузнецова по голове, из-за чего между ними завязалась драка. В ходе драки он, желая её прекратить и успокоить Кузнецова, развернул его спиной к себе, захватом заблокировал его руки и удерживал за шею. Ранее между ними возникали конфликты, и именно таким образом он всегда утихомиривал более агрессивного Кузнецова, удерживая его, пока тот не успокоится. В этот раз он действовал также, при этом Кузнецов пытался вырваться, кричал, хрипел, но он не отпускал его в течение около одной минуты, после чего Кузнецову удалось вырвать одну руку, ему показалось, что Кузнецов успокоился, и он его отпустил. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не сразу понял, что Кузнецов причинил ему ножевое ранение и не почувствовал этого, но через некоторое время ему стало плохо, он вызвал скорую помощь и потерял сознание (т.1 л.д.60-63, 64-65).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведённого с его участием следственного эксперимента (т.2 л.д.94-98, 99-103).

Допрошенная в качестве свидетеляв ходе предварительного следствия ФИО7 показала, что в вечернее время 13 сентября 2017 года она вместе со своей сестрой ФИО8 и их знакомыми Кузнецовым С.В. и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: <адрес>. Во время совместного распития спиртного между ФИО14 и Кузнецовым завязалась драка, в ходе которой ФИО14 стал удерживать Кузнецова руками за шею сзади. Кузнецов кричал и просил его отпустить, но ФИО14 продолжал его удерживать. После этого Кузнецов что-то сделал и драка внезапно прекратилась. ФИО14 отошел от Кузнецова и она увидела, что у него в области живота идет кровь. После этого они с ФИО14 через какое-то время ушли из дома, и ФИО14 со своего телефона вызвал скорую помощь и сообщил, что получил ножевое ранение в живот в ходе конфликта. Затем они пошли в сторону <адрес>, однако пройдя около 10-15 метров Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание, а она стояла рядом с ним и ожидала скорую помощь. Примерно через 40 минут к ним приехала скорая помощь, которая доставила Потерпевший №1 в больницу (т.1 л.д.70-72, т.2 л.д.104-107, 170-172, 177-179).

Свои показания ФИО7 подтвердила в ходе проведённого с её участием следственного эксперимента и (т.2 л.д.87-93).

В ходе судебного заседания ФИО7 показала, что не видела, как происходила драка между Кузнецовым и ФИО14, однако суд, давая оценку её показаниям, принимает и считает полными и достоверными те из них, которые даны Игнатенко в ходе предварительного следствия, поскольку они даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, подробны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО8, пояснила, что 13 сентября 2017 года она вместе со своей сестрой ФИО7, а также Кузнецовым С.В. и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Она опьянела и ушла спать, конфликта и драки между Кузнецовым и ФИО14 она не видела (т.1 л.д.77-78).

Из допроса свидетеля ФИО9 усматривается, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи приехала по вызову по адресу: <адрес>. Рядом с указанным домом в тяжелом состоянии находился ФИО14, он держался за живот, говорить не мог. Со слов ФИО7, которая находилась рядом с потерпевшим, она узнала, что около 04 часов 14 сентября 2017 года ему было нанесено ножевое ранение. После этого ФИО14 была оказана первая медицинская помощь, было установлено, что у него колото-резанное ранение передней брюшной стенки, и он был доставлен в больницу (т.1 л.д.79-80).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка внутри него, изъяты ножи (т.1 л.д.32-40).

Осмотром карты вызова скорой медицинской помощи № от 14.09.2017 года установлено, что на место происшествия по факту ножевого ранения в живот ФИО10 выезжала бригада скорой помощи (т.1 л.д.129-131);

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, которой установлено:

- на шести ножах, изъятых с места происшествия, кровь не обнаружена;

- у Потерпевший №1, установлены повреждения в виде <данные изъяты>;

- указанная колото-резанная рана образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар.

- представленные ножи, в количестве 6 штук по своим прочностным и конструкционным параметрам для причинения колото-резанных повреждений человеку пригодны, однако, идентифицировать орудие травмы по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (т.1 л.д.91-98);

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались от не менее чем однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар 14.09.2017 года, возможно в сроки, указанные в постановлении, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.99-101);

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что:

У Потерпевший №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались от не менее чем однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар 14.09.2017 года, возможно в сроки, указанные в постановлении, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Возможность причинения указанных повреждений Потерпевший №1 самому себе (путем самонанизывания) не входит в компетенцию врачей судебно-медицинских экспертов. Однако, локализация повреждений доступна для причинения их собственной рукой (т.1 л.д.120-126);

Заключением судебно-медицинской экспертизы у Кузнецова С.В. установлены повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 4-5 суток к моменту освидетельствования, 18.09.2017 года, и, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

Исходя из количества установленных у Кузнецова С.В. повреждений, ему было причинено не менее 1 травматического воздействия в область головы, 1 травматического воздействия в область шеи, 1 травматического воздействия в область левого плеча.

Множественность и месторасположение повреждений у Кузнецова С.В. исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность (т.1 л.д.108-110).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания подсудимого Кузнецова С.В., о том, что удар ножом он нанёс ФИО14 защищаясь и опасаясь за свою жизнь, суд отмечает, что они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Кроме того, как отмечалось выше, показания Кузнецова С.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, носят противоречивый характер, так как первоначально он сведений о том, что нанёс удар ножом потерпевшему, опасаясь за свою жизнь, не сообщал. В связи этим суд приходит к выводу, что показания Кузнецова С.В. о совершении им преступления в рамках необходимой обороны от действий Потерпевший №1 даны им с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем в данной части суд их отвергает.

Как видно из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, Кузнецов и ФИО14 знакомы длительное время и подобные конфликты между ними возникали и ранее. При этом серьёзной драки между Кузнецовым и ФИО14 в ночь с 13 на 14 сентября 2017 года не было, они, в основном, лишь толкали друг друга и оскорбляли словесно, а после конфликта продолжили совместно употреблять спиртное.

Как показал ФИО14, ранее, в ходе подобных конфликтов, именно таким способом - схватив сзади за руки и за шею, он успокаивал Кузнецова, не причиняя вреда его здоровью, что подтверждает и сам Кузнецов. Также ФИО14 пояснил, что всегда ранее отпускал Кузнецова сам, поняв, что последний успокоился, так же он поступил и в этот раз, добровольно отпустив Кузнецова и не почувствовав изначально удара ножом.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что, с учетом конкретной обстановки, оснований опасаться за свою жизнь у Кузнецова С.В. не имелось и какой-либо реальной угрозы его жизни и здоровью действия Потерпевший №1 не представляли.

В связи с этим действия Кузнецова С.В. не могут быть расценены, как совершённые в состоянии необходимой обороны и суд квалифицирует их по ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2совершил тяжкое преступление, не судим, психиатрической помощью не пользуется, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.В., в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за совершённое преступление, являются его явка с повинной (т.1 л.д.47), частичное признание им своей вины в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Кузнецову С.В. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает Кузнецову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Кузнецов С.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд, до вступления приговора в законную силу, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания Кузнецову С.В. следует исчислять с 15 ноября 2018 года, то есть со дня постановления приговора.

Гражданский иск прокурора города Калуги о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика Кузнецова С.В. стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении в сумме 31 913 (тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 89 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. заявленные в нём требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами и подлежат взысканию с Кузнецова С.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Степана Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную избрать в отношении Кузнецова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Кузнецову С.В. исчислять с 15 ноября 2018 года, то есть со дня постановления приговора.

Гражданский иск прокурора города Калуги о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области с ответчика Кузнецова С.В. стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении в сумме 31 913 (тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 89 копеек удовлетворить в полном объёме, взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Калужской области указанную сумму.

Вещественное доказательство по делу - карту вызова скорой медицинской помощи, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов