Решение от 13.09.2018 по делу № 2-5456/2018 от 14.06.2018

Дело №–5456/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                 13 сентября 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурга, действующей в защиту прав и законных интересов Шваб О.С., к ООО «Стройкорпорация «Элис» о взыскании неустойка, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурга (далее – РОО по ЗПП), действуя в защиту прав и законных интересов Шваб О.С., обратился в суд с иском к ООО «Стройкорпорация «Элис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шваб О.С. неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01.01.2016 года по 18.12.2017 года в размере 1 955 947 рублей, неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01.01.2016 года по 18.12.2017 года в размере 1 955 947 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также взыскать с ООО «Стройкорпорация «Элис» в пользу Шваб О.С. и РОО по ЗПП штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Стройкорпорация «Элис», Дорошин Д.В., в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкорпорация «Элис».

Представитель процессуального истца РОО по ЗПП, Крайнюков Н.А., в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Материальный истец Шваб О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом из материалов дела усматривается, что заявление            ФИО6 о признании ООО «Стройкорпорация «Элис» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.05.2016 года (л.д. 56-59).

Решением Арбитражного суда от 18.07.2018 года по делу № А56-19379/2016, ООО «Стройкорпорация «Элис» прознано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство (л.д. 60-64).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Одновременно, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

По условиям заключенного между сторонами по делу Договора срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, в связи с нарушением которого, истец просит взыскать с ответчика неустойку, истек 01.01.2016, до даты принятия заявления о признании ООО «Стройкорпорация Элис» банкротом, следовательно, с учетом вышеприведенных разъяснений, заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - не являются текущими платежами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве ООО «Стройкорпорация «Элис», находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращается производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенных норм, поскольку требования истца подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Стройкорпорация «Элис» суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: