Решение по делу № 2-3260/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-3260/2023

УИД: 78RS0009-01-2022-005585-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  17 апреля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Святецкой Л.Н. к Моисеенко Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года дело было передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что платежным поручением № от 23 августа 2019 года с расчетного счета ООО «Квадрат» в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, в назначении платежа указано: «НДС не облагается».

Никаких денежных или иных обязательств ООО «Квадрат» перед ответчиком не имеет.

27 мая 2022 года между ООО «Квадрат» и истцом было заключено соглашение об уступке права требования, на основании которого право требования к ответчику перешло истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Истец, Ответчик и третье лицо ООО «Квадрат» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом; третье лицо прекратило свою деятельность как юридическое лицо 06.07.2022.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежным поручением № от 23 августа 2019 года с расчетного счета ООО «Квадрат» в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, в назначении платежа указано: «НДС не облагается».

Каких-либо доказательств, что между ответчиком и ООО «Квадрат» имелись договорные или иные отношения, во исполнение которых ООО «Квадрат» перечислило на расчетные счета ответчика денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Доказательств возврата истцу перечисленных ответчику денежных средств ответчиком также не представлено.

27 мая 2022 года между ООО «Квадрат» и истцом было заключено соглашение об уступке права требования, на основании которого право требования к ответчику перешло к истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 150 000 рублей, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в размере 150 000 рублей ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга (150 0000 рублей).

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на требуемую истцом сумму в размере 30 000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 09 июня 2022 года (п.3.1, л.д. 17), с учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также объема правовой помощи, оказанной истцу его представителем, данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности, принимая во внимание, что ответчиком не приведено доводов о необоснованности и завышенном размере указанной суммы взыскания.

С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Святецкой Л.Н. – удовлетворить.

Взыскать Моисеенко Л.И. в пользу Святецкой Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга (150 0000 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.