Решение по делу № 2-4/2022 от 16.08.2021

36RS0034-01-2021-001841-05

№2-4/2022

РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                         15 февраля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием представителя истца Евдокимов С.В., доверенность от 14 июля 2021,ответчика Веприкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун В.К. к Веприкова О.В. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Моргун В.К. обратился в суд с иском к Веприкова О.В. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указал, что21 декабря 2017 г. был удостоверен договор займа, по которому истец передал ответчику 1 500 000,00 рублей сроком до 21.12.2019 г. с выплатой процентов 90 000,00 рублей ежемесячно. В обеспечении исполнения договора займа был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого Веприкова О.В. передала в залог Моргун В.К. объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 162,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Определена залоговая стоимость имущества 1 000 000,00 рублей – залоговая стоимость нежилого здания, 500 000,00 рублей - земельного участка. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, проценты по договору займа не вносит, сумму основного долга не возвратил, требование о возврате долга не исполнил.

    Просит суд взыскать с ответчика 1 500 000,00 рублей основного долга по договору займа от 21 декабря 2017г, обратить взыскание на залоговое имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 162,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи 500 000,00 рублей; здание – <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 83,2 кв.м. расположенный по адресу <адрес> установив начальную цену продажи 1 000 000,00 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Евдокимов С.В. исковые требования поддержал, иск просит удовлетворить, суду пояснил, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, просит иск удовлетворить в полном объеме, учитывая заключение эксперта о рыночной стоимости недвижимого имущества просит применить положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    Ответчик Веприкова О.В., исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, в части обращения взыскания на залоговое имущество возражала,считает, что она попала в чрезвычайную ситуацию, вызванную коронавирусом, находилась при обстоятельствах непреодолимой силы, возникшие обстоятельства непреодолимой силы явились причиной задержки исполнения обязательств, по договору.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 21 декабря 2017 года на сумму 1 500 000,00 рублей на срок до 21 декабря 2019 года с уплатой процентов из расчета 72% годовых от суммы займа, что составляет 90 000,00 рублей, в месяц.

Договор займа удостоверен, нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области 21 декабря 2017г.

В обеспечение исполнения заемщиком условий договора о возврате суммы займа между теми же сторонами заключен договор залога от 21 декабря 2017года б/н, по условиям которого Веприкова О.В.(Залогодатель) передал в залог Моргун В.К. (Залогодержателю) недвижимое имущество:земельный участок с кадастровым номером № площадью 162,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на здание, земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, № № от <Дата обезличена>г.

    О получении денежных средств в размере, указанном в договоре займа, истцом представлена расписка Веприкова О.В.

    В судебном заседании ответчик Веприкова О.В. не оспаривала факт получения денежных средств на условиях указанных в договоре займа, относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа не предоставила.

    Определением Россошанского районного суда от 29 ноября 2021г. по ходатайству ответчика Веприкова О.В. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, рыночная стоимость здания- закусочной составляет 1 709 000,00 рублей, земельного участка 563 600,00 рублей, итого 2 272 600,00 рублей.

Данное заключение сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств Веприкова О.В. по договору займа обеспечено залогом принадлежащих ей на праве собственности земельного участкас кадастровым номером № площадью 162,0 кв.м. и здания – <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 83,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, по делу не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований дляудовлетворении требований Моргун В.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как сказано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

    На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы,

в связи с чем полагает возможным установить стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая то, что стоимость залогового имущества определена заключением судебной экспертизой равной 1 709 000,00х 80%= 1 367200,00 рублей + 563 600 х 80%= 450 880,00 рублей, таким образом, начальная продажная цена определена в размере1 818 080,00 (2 272 600,00 руб. х 80%).

    Подписывая договор займа денег, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) ответчик был согласен со всеми его условиями, доводы ответчика о том, что причиной неисполнения договора явились обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в пандемии COVID-19, суд отклоняет, поскольку нарушение исполнения договора началось ответчиком до введения ограничительных мер, до пандемии, как следует из материалов дела денежная сумма подлежала возврату в срок до 21.12.2019года.

ВОбзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020,указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Период объявленных соответствующими Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06 по 08.05.2020 на возникший спор не распространяются.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргун В.К. к Веприкова О.В. взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Веприкова О.В. в пользу Моргун В.К. 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга по договору займа от 21 декабря 2017г.

    Обратить взыскание на залоговое имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 162,0 кв.м. расположенный по адресу <адрес> установив начальную цену продажи 450 880,00 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят ) рублей,

    здание – <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 83,2 кв.м. расположенный по адресу <адрес> установив начальную цену продажи 1 367 200,00 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч двести ) рублей.

    Взыскать с Веприкова О.В. в пользу Моргун В.К. судебные расходы 15700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 18.02.2022

Судья                                                                          С.С. Фомкина