Решение по делу № 2-730/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-730/2018                                      КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                         21 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А.,

с участием истца Кошкаровой О.Л.,

представителя истца Кошкаровой О.Л. – Репиной Е.И., действующей на основании ордера № от .....,

ответчика Малаховой А.Г.,

представителя ответчика Малаховой А.Г. – Ершова Е.В., действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой ОЛ к Малаховой АГ о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

    Истец Кошкарова О.Л. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного её отцом Кошкаровым Л.И. в ....., согласно которому он завещал принадлежавшую ему квартиру по адресу: ..... ответчику Малаховой А.Г.. В обоснование иска истец указывает, что когда она обратилась к нотариусу Б.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей отказали по причине того, что умерший оставил после своей смерти завещание на имя Малаховой. Полагает, что данный документ не имеет юридической силы, поскольку отец все время злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве страдал различными заболеваниями: ему делали несколько операций по поводу язвы желудка, у него отнимались ноги, а позже его вообще вывели на инвалидность. Отец был зависим от своей сожительницы Малаховой А.Г., поскольку он нигде не работал и не имел средств к существованию, говорил ей (истцу), что она постоянно заставляла его написать завещание на неё, а иначе она его выгонит из своей квартиры и не будет кормить. Однако отец и наедине и при свидетелях всегда говорил, что его квартира достанется истцу. Мама истца – Кошкарова Т.А. рассказывала ей, что все годы их брака отец постоянно злоупотреблял спиртными напитками, ни одного дня не бывал трезвый, рассказывала, что часто приходил раздетый и разутый, так же его приводили домой сотрудники милиции. В ..... он сошелся с Алевтиной и они стали пить вместе. Иногда отец пытался устроиться на работу, но это было только до первой зарплаты. У отца, постоянно наблюдалась астеничность, быстрая истощаемость и утомляемость психических реакций, замедленность мышления, снижение темпа и продуктивности психических процессов, неустойчивость памяти, снижение внимания, трудности усвоения новой информации, снижение продуктивности планирования, могло иметь место несвободное принятие решения под непосредственным влиянием внешних условий. В следствие длительного употребления спиртных напитков отец стал хроническим алкоголиком, у него началась неконтролируемая агрессия, провалы в памяти, он    периодически впадал в истерику, начинал беспричинно и бессвязно ругаться. Полагает, что в момент совершения завещания в пользу ответчика Кошкаров Л.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на положения ст. 177, 1131 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным завещание, составленное Кошкаровым Л.И. в пользу Малаховой А.Г. и удостоверенное нотариусом Б.Л..

    В судебном заседании истец Кошкарова О.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что папа выпивал, звонил несколько раз в месяц и каждый раз был выпивший, с ним она встречалась в 1986 году, отец проживал с ответчиком, в конце 90-х годов она видела его около кинотеатра «Мелодия», отец был с запахом алкоголя, отец ей звонил в последние 3 года, хотел встретился с внуками, она ходила в гости к отцу, при встрече отец был выпивший, отец говорил, что квартира достанется ей, кто поставил отцу диагноз «алкоголизм», пояснить не может, отец ей не говорил, что ответчик заставляет его написать завещание, отец всю жизнь лечился, т.к. у него болел желудок, печень.

    Представитель истца Кошкаровой О.Л. – Репина Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

    Ответчик Малахова А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она проживала совместно в Кошкаровым с ..... года, он работал на ....., платил алименты. В ..... Кошкарова О.Л. проживала у них неделю, в это время она училась на швею, отец работал, она приходила домой около ...... Мы решили отправить Кокшарову О.Л. домой, т.к. девочка растет, приходит домой поздно, а они не хотели нести за нее ответственность. Кошкаров не проявлял агрессию, память не терял, не заговаривался. В ..... они вместе с Кошкаровым ходили к нотариусу Бибиковой для составления завещания, при этом Бибикова её попросила выйти, они вдвоем остались в кабинете, Кошкаров самостоятельно подписал завещание. Более Кошкаров к нотариусу не обращался. Кошкаров сделал ремонт в квартире, они жили вместе и дружно, ходили в магазин, когда дети были маленькие, ходили с детьми, один Кошкаров нигде не ходил.

    Представитель ответчика Малаховой А.Г. – Ершов Е.В. полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что в момент составления и подписания завещания Кошкаров Л.И. не понимала значения своих действий и не отдавала себе в них отчета.

    Свидетель Кошкарова Т.А. в судебном заседании пояснила, что познакомилась с Кошкаровым в ..... прожили вместе около ..... лет. Первые два года жили нормально, после Кошкаров стал выпивать, и в состоянии опьянения он был агрессивным, расстались в связи с тем, что было невозможно вместе жить, из-за его неадекватного, непредсказуемое поведение вызванного употреблением алкоголя. С ..... он начал систематически пить. Алименты платил периодически, если работа была, то платил. Доходили слухи, что Кошкаров пьет. Она работала во второй городской больнице, видела его в ..... году, он лежал в больнице с желудком, Кошкаров хотел примирения, но она отказала ему, т.к. он уже проживал с ответчицей. Мать Кошкарова приезжала в гости, ездила периодически ..... лет, останавливалась у неё, общалась с внучкой. У матери Кошкарова с Малаховой были натянутые отношения, т.к. Малаховой не нравилось, что она останавливается у нас. Мать привозила Кошкарову шубу, посуду, все пропало. У Кошкарова была компания, в которой он выпивали. С ней никаких разговоров по поводу квартиры не было. Хоронили Кошкарова они, на похоронах Кошкарова Ольга сказала, что Малахова все документы обещала передать. Кошкаров воспитывался в интернате, по какой причине у Кошкаров и его матери были натянутые отношения, пояснить не может, но мать помогала и Кошкарову и им. Она видела Кошкарова до ....., в ..... Кошкарова не видела, видела его в ..... в трезвом виде на остановке.

Свидетель Г.З. в судебном заседании пояснила, что Кошкарова знает с детства, т.к. это её брат. Брат приехал в ..... в ...... С женой он развелся из-за пьянки. Кошкаров пил постоянно, приезжая в гости всегда шел через магазин, покупал чекушку. Когда заканчивалось спиртное, он покупал еще. По телефону звонил и говорил, что купил чекушку, я понимала по голосу, что он выпивший. Кошакаров работал. По поводу завещания говорил, что квартира останется О., так же говорил, что пустил бы О. жить в квартиру, но А. не разрешает. Ей не известно, был ли Кошкаров материально зависим от ответчика. У Кошкарова была язва желудка, но он все равно пил. После у него были проблемы с ногами, стал инвалидом, но все равно он пил, ходил с палочной в магазин. Раньше Кошкаров приезжал с О., потом лет 10 не приезжал. В конце ..... приезжал раз в год, приезжал примерно на 10 дней, каждый день выпивал. Я приезжала в ..... только на похороны. В пьяном виде бывал агрессивный. Кошкаров приезжал в конце ...... Кошкаров напивался, был пьяный, при этом веселого состоянии не было, спорил, скандалил, не дрался, мужу угрожал, что разберется с ним, если будет её обижать.

Свидетель Ф.Д. в судебном заседании пояснил, что Кошкаров Л.И. приходился ему дедушкой, он выпивал. С дедушкой он встречался ..... раз в месяц, он с ним знаком с ....., ранее с ним знаком не был. Они встречались всего раз 10. Каждый раз он был пьяный, это он понимал из разговора с ним. Дедушка собирался оставить квартиру маме.

Свидетель В.Л. в судебном заседании пояснила, что Кошкарова Л.И. она знала, т.к. они вместе работали в ..... в «.....», у них были разные участки и бригады, на работе виделись, общались. Она познакомила Малахову с Кошкаровым, они стали проживать вместе. Она (свидетель) почти каждый день заходила к ним домой и не видела, чтобы Кошкаров был в пьяном виде. Кошкаров в конце ..... работал и каждый день проходил через проходную, к нему никаких замечаний не было. Малахова не заставляла Кошкарова передать ей квартиру, у Кошкарова был такой характер, что заставить его что-либо сделать было невозможно против его воли. У Кошкарова была язва желудка и болели сосуды, она видела его когда он был выпивший, он был спокойным.

Свидетель Ш.Н. в судебном заседании пояснила, что Кошкарова Л.И. знала, т.к. он проживал с сестрой её мужа. Ранее они часто общались. Они проживали по ...... Кошкаров работал, выпивал по выходным, но не каждый раз. В ..... годах Кошкаров болел. Она не видела, чтобы Кошкаров проявлял агрессию, когда выпивал. Кошкаров и Малахова всегда ходили вместе, характеризует их удовлетворительно. Сама она о завещании ни чего ранее не знала, о наличии спорной квартиры знала, Кошкаров с Малаховой ее ремонтировали. Кошкаров при жизни рассказывал ей, что дочь приходила, просила деньги, квартиру.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе документы наследственного дела, обозрев медицинские документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Кошкаров Л.И. умер ..... (л.д.5).

    При жизни ему на праве собственности принадлежало жилое помещение – ..... (л.д. 7), где он был зарегистрирован и проживал до дня смерти.

    Кошкаров Л.И. ..... составил завещание, которым завещал ..... и принадлежащую ему на праве собственности Малаховой АГ. Данное завещание удостоверено нотариусом Березниковского нотариального округа ..... Б.Н., подписано завещателем в присутствии нотариуса, дееспособность его проверена. Завещание на момент смерти наследодателя не отменено и не изменено, о чем имеется соответствующая отметка.

    Судом установлено, что истец Кошкарова О.Л. является наследником Кошкарова Л.И. первой очереди.

    Ответчик Малахова А.Г. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти Кошкарова Л.И. наследства по завещанию.

    Из положений п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ следует, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу ст. 7 ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (в ред. на момент совершения сделки) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст. 540 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 56 ГК РСФСР сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Суду не представлено доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о нахождении наследодателя в момент составления завещания в таком состоянии, когда он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Из представленной суду архивной справки следует, что на дату составления завещания Кошкаров Л.И. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «.....».

Согласно медицинской карте на имя Кошкарова Л.И. он страдал заболеваниями, не влияющими на его психическое и психологическое состояние.

Показания допрошенных по делу свидетелей, установленные судом обстоятельства не опровергают, доказательствами нахождения Кошкарова Л.И. в состоянии, в котором он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не являются.

Согласно медицинской карте ГБУЗ ПК «.....» Кошкаров Л.И. на учете у психиатра в период с ..... по ..... не состоял. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Кошкарова Л.И. на момент составления завещания психических отклонений в поведении, либо заболеваний психического характера, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кокшаровой ОЛ к Малаховой АГ о признании недействительным завещания Кокшарова ЛИ составленного ..... и удостоверенного нотариусом Б.Л. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 года.

Судья                     (подпись)                                      В.В. Уланов

Копия верна судья