Решение по делу № 33-3066/2019 от 26.04.2019

Дело № 33-3066/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                        30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:           Рогачевой В.В.,

судей:      Алексеевой Г.Ю. и Григорьевой Н.М.,

при секретаре:          Вороновой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова А.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-120/2019 по иску Богданова А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда-2» об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Богданова А.В. и его представителя Прийма В.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика СНТ «Надежда-2» Пархоменко Л.И., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Богданов А.В. 03 августа 2018 года обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к председателю правления СНТ «Надежда-2» С. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-2» с указанием перечня объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования и платы за каждый объект, а также периода и дат внесения взноса.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка № площадью 1.500 кв.м., расположенного в СНТ «Надежда-2». Раньше он являлся членом СНТ «Надежда-2», но 12.06.2018г. подал председателю правления СНТ «Надежда-2» С. заявление о выходе из членов товарищества с целью ведения садоводства в индивидуальном порядке.

18 июля 2018 года по почте он получил от С. документы, среди которых были уведомление и договор №3 от 28.06.2018 г. «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке». В уведомлении сообщалось, что ему необходимо подписать данный договор.

Не отказываясь от заключения договора на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, он не может подписать договор на условиях, предложенных ответчиком.

Так, в договоре нет точного перечня объектов инфраструктуры и формулы для расчета размера платы за пользование этими объектами; прописан период оплаты за 2018 год, хотя до 12.06.2018г. он являлся членом СНТ «Надежда-2» и оплатил взносы за I и II кварталы 2018 года.

Из имущества общего пользования в СНТ «Надежда-2» есть только дороги и противопожарные водоемы. Установление в договоре платы за управление имуществом (в том числе, и за содержание аппарата управления) не соответствует закону.

В пункте 3.1 договора указано, что размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования устанавливается в Приложении к настоящему договору, составляемом на основании приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества, однако в смете на 2018 год отсутствуют позиции взносов за инфраструктуру и имущество общего пользования, есть только позиция «чистка подъездных и внутренних дорог зимой в 2018 году» (л.д. 5-6).

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - С., на надлежащего – СНТ «Надежда-2», в связи с чем гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области по месту нахождения ответчика (л.д. 70-71).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 года в удовлетворении иска Богданову А.В. отказано (л.д. 114-121).

Богданов А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец указал, что предложенный ответчиком договор не содержит существенных условий о его предмете в виде конкретных объектов инфраструктуры и цены с указанием ее расчета. Из объектов инфраструктуры в СНТ «Надежда-2» имеются только дороги, в связи с чем обязание его вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, в 30 раз превышающую приходящуюся на него долю затрат по расчистке дорог, не может быть признано обоснованным и нарушает его права. Обязанность доказать наличие инфраструктуры, за пользование которой взимается плата, возложена на ответчика. При таких обстоятельствах, отказ суда определить в соответствии с п.1 ст.446 ГК РФ существенные условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, не может быть признан законным (л.д. 124).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Богданов А.В. с 16.03.1995г. являлся членом СНТ «Надежда-2», где в его пользование был выделен земельный участок № площадью 1.500 кв.м. (л.д. 20).

С 20.02.2017г. на основании Постановления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Богданов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1.500 кв.м. (л.д. 7-9).

Решением общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 22.04.2017г. утверждена форма договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-2» с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке» (л.д. 35-47).

Решением общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 09.12.2017г. для лиц, не являющихся членами СНТ «Надежда-2», установлен платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, равный размеру ежегодных взносов членов СНТ «Надежда-2» в размере 1.200 руб. с сотки (л.д. 85).

12 июня 2018 года Богданов А.В. подал председателю правления СНТ «Надежда-2» С. заявление о выходе из состава членов данного товарищества (л.д. 19).

28 июня 2018 года Богданову А.В. председателем правления СНТ «Надежда-2» С. по почте был направлен для подписания договор №3 от 28.06.2018г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, а также приложение №1 к данному договору с указанием размера платы за пользование объектами инфраструктуры; выписка из протокола собрания членов СНТ «Надежда-2» от 22.04.2017г. об утверждении формы договора; выписка из протокола собрания членов СНТ «Надежда-2» от 09.12.2017г. об утверждении сметы на 2018 год, а также смета на 2018 год. Богданову А.В. было предложено уточнить сведения по платежам и подписать договор. Указанное почтовое отправление получено Богдановым А.В. 18 июля 2018 года (л.д. 10-18).

Не согласившись с содержанием направленного ему ответчиком для подписания договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019г.) (далее – Закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац второй пункта 2 статьи 8).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абзац третий пункта 2 статьи 8).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8).

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что соответствующее объединение, определившее условия и порядок заключения договора, наделено правом требовать его заключения от граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории объединения в индивидуальном порядке. В противном случае объединение лишалось бы возможности преградить таким гражданам доступ к имуществу общего пользования, основанием для чего, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 8 Закона, является неуплата установленных договором взносов за пользование таким имуществом.

Из приведенных выше положений абзацев первого и четвертого пункта 2 статьи 8 Закона следует, что порядок и условия договоров о пользовании имуществом общего пользования, в том числе о размере платы за такое пользование, определяются общим собранием членов объединения и должны быть едиными для всех граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; единственным основанием для установления различного размера платы может быть участие или неучастие гражданина в приобретении (создании) имущества общего пользования, однако и в этом случае плата не устанавливается индивидуально для каждого гражданина, а определяется в одинаковом размере для каждой категории граждан.

При этом право определять размер платы предоставлено законом органам управления объединения (общему собранию его членов) и ограничено лишь путем установления требований к максимальному размеру платы, который для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (при условии внесения ими взносов на приобретение или создание общего имущества), не должен превышать размер платы за пользование таким имуществом для членов объединения.

Такое регулирование обусловлено тем, что в силу положений пунктов 2-4 ст.4 Закона имущество общего пользования в зависимости от формы садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения может либо находиться в собственности объединения, либо в собственности его членов, то есть во всяком случае является чужим для гражданина, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке.

Соответственно, только собственнику принадлежит право устанавливать условия пользования своим имуществом, включая размер платы за такое пользование.

Как уже сказано выше, проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-2» с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, утвержден решением общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 22.04.2017г. Платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, равный размеру ежегодных взносов членов СНТ «Надежда-2» в размере 1.200 руб. с сотки для лиц, не являющихся членами СНТ «Надежда-2», утвержден решением общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 09.12.2017г.

Богданов А.В., являясь членом СНТ «Надежда-2», участвовал в общем собрании 22.04.2017. и голосовал «за» по вопросу об утверждении формы договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-2» с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке» (л.д. 40, 101). Следовательно, ни СНТ «Надежда-2», ни Богданов А.В. не наделены правом требовать заключения договора на условиях, отличных от утвержденных общим собранием.

В пункте 1.2 договора, утвержденного общим собранием, описаны объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования СНТ «Надежда-2»:

- внутренние дороги товарищества;

- водозаборные колонки, обеспечивающие водой для хозяйственных нужд;

- имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей членов товарищества в проходе, проезде, организации отдыха и иных потребностей.

Этот перечень не противоречит понятию имущества общего пользования, приведенному в ст.1 Закона, согласно которой под ним понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судебная коллегия считает необходимым указать, что как вышеназванные положения ст.1 Закона, так и проект договора, утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Надежда-2», содержат указание на такие виды имущества, использование которого предполагается в силу самого факта владения земельным участком на территории садоводческого (огороднического, дачного) объединения, а соответственно, гражданин, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, лишен возможности ссылаться на то, что у него отсутствует заинтересованность в использовании того или иного имущества.

Указанное обстоятельство также подтверждает вывод о недопустимости установления каких-либо индивидуальных условий пользования имуществом для отдельных граждан. Этим обусловлено и то, что основанием для отказа от оплаты пользования общим имуществом может быть либо отсутствие такого имущества, либо неправомерное включение в его состав таких объектов, которые фактически не находятся в коллективном пользовании и не предназначены для содержания и обслуживания общего имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №1662-О-О, положения абзаца 1 п.2 ст.8 Закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Расходы по содержанию объектов общего пользования, по оплате труда сотрудников товарищества и расходы по обеспечению деятельности правления подлежат возмещению в том числе лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, так как товарищество вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие бухгалтерские расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты и тарифы. Вся указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории садоводческого товарищества.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о необоснованности включения в договор условий об обязанности индивидуального садовода вносить плату не только за пользование объектами инфраструктуры, но и за содержание и управление имуществом (в том числе, на содержание аппарата управления, плановый и внеплановый ремонт объектов инфраструктуры, банковские и бухгалтерские услуги).

Факт наличия в СНТ «Надежда-2» имущества общего пользования, указанного в договоре, и несения товариществом расходов на его содержание, подтвержден представленными ответчиком в материалы дела документами (л.д. 88-100). Истцом доказательств, опровергающих данные доказательства, не представлено (л.д. 99-100).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-2» в иной редакции, чем утверждена решением общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от 22.04.2017г., не имеется, и в удовлетворении иска Богданову А.В. судом первой инстанции правомерно отказано.

Необходимо также учитывать, что с 01.01.2019г. вступил в силу ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, не предусмотрено.

Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Заключенные до 01.01.2019г. между садоводческими товариществами и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г., если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Учитывая, что до 01.01.2019г. договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-2» между сторонами не заключен, а на момент вынесения как судом первой инстанции обжалуемого решения, так и рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, заключение такого договора законом уже не предусмотрено, то основания для удовлетворения иска Богданова А.В. отсутствуют вне зависимости от того, являются или нет обоснованными доводы истца о несоответствии предложенного ему ответчиком для подписания проекта договора положениям утратившего силу Закона.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по существу является правильным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: <данные изъяты>