Решение от 07.11.2014 по делу № 1-242/2014 от 09.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 7 ноября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Шелепова В.А.,

защитника – адвоката КА «Межетрриториальная» Скалон И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/14 в отношении

Шелепова В.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелепов В.А. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шелепов В.А., являясь в период с /дата/ по /дата/, то есть в период отсутствия генерального директора Б., исполняющим обязанности генерального директора, и в период с /дата/ по /дата/ генеральным директором закрытого акционерного общества Р. (далее по тексту Р. юридический и фактический адрес которого: /адрес/, и состоящего на налоговом учете в Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Клин (далее по тексту ИФНС РФ по г. Клин), с присвоением ИНН № фактически осуществлявшего выпуск стеклянной тары для пищевой продукции, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 45 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), обязан платить законно установленные налоги и сборы и, в силу п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов.

Однако, по состоянию на /дата/ задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет у общества составила /сумма/ рублей, а на /дата/ – /сумма/ рублей.

В связи с тем, что Р. в лице его руководства не исполнило в установленный законом срок обязанности по уплате налогов и сборов, на основании ст. 45 НК РФ, ИФНС России по г. Клин в адрес организации, в период с /дата/ по /дата/, направлялись требования об уплате налогов и сборов на общую сумму /сумма/ рублей, которыми налоговый орган ставил в известность о том, что за Р. числится недоимка по налогам и сборам, а также предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налогов и сборов в сроки, указанные в требованиях, а также о мерах по взысканию налогов и сборов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Таким образом, генеральный директор Шелепов В.А., будучи достоверно осведомленным о наличии задолженности по уплате налогов и сборов на вышеуказанные суммы, а также о требованиях налогового органа погасить данную задолженность в указанные в требованиях сроки, на данные требования должным образом не отреагировал, недоимку в установленный законом срок по налогам и сборам не погасил.

С целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в связи с неисполнением требований ИФНС, на основании ст. 31 НК РФ, налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам Р. в банках, а также вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по налогам и сборам в период с /дата/ по /дата/ на сумму /сумма/ рублей.

Наряду с этим, с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, ИФНС РФ по г. Клин, на основании ст. 46 НК РФ, на расчетные счета Р. в банках были выставлены инкассовые поручения в период с /дата/ по /дата/ на общую сумму /сумма/ рублей, которые погашены не были.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, генеральный директор Р. Шелепов В.А., достоверно зная о наличии задолженности по уплате налогов и сборов и наличии на его расчетных счетах в банках непогашенных инкассовых поручений, согласно которым в порядке ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, поступившие денежные средства будут направляться на погашение задолженности по налогам и сборам, проигнорировав обязанности по уплате налогов и сборов, в нарушение ст.ст. 3, 23, 45 НК РФ, зная, что налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, принял меры к направлению писем своим дебиторам (С. Т. и У. с целью производства взаиморасчётов через третьих лиц непосредственно на расчётные счета своих кредиторов, реализуя тем самым свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки в бюджет, в связи с выставлением на расчётные счёта общества инкассовых поручений, тем самым минуя расчётные счёта Р. на которые были выставлены инкассовые поручения, организовал перечисление денежных средств непосредственно на расчётные счета контрагентов общества на общую сумму /сумма/ рублей.

Таким образом, Шелепов В.А., имея реальную возможность на частичное погашение имеющейся у общества недоимки по налогам и сборам в бюджет, действуя в нарушение ст. 855 ГК РФ и ст.ст. 23, 45 Налогового Кодекса РФ, умышленно, путем производства взаиморасчётов через третьих лиц своим кредиторам, в период с /дата/ по /дата/, сокрыл от погашения недоимки по налогам и сборам денежные средства на общую сумму /сумма/ рублей, что согласно примечания к ст. 169 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шелепов В.А. вину не признал и показал, что с /дата/ по /дата/ он являлся исполняющим обязанности генерального директора Ф. поскольку генеральный директор Б. находился на больничном. Со /дата/ он был назначен генеральным директором Ф. с ним был заключен трудовой договор, который от имени общества подписал председатель Совета директоров П.. Проработал до /дата/. Ему был установлен испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого в соответствии с пунктами 1.4 и 2.2 трудового договора все решения по вопросам, относящимся к финансовой деятельности общества, а также техническо-производственной деятельности общества, принимает Председатель Совета директоров П., все документы, касающиеся движения денежных средств, визируются им (Шелеповым) по указанию либо с согласия Председателя Совета директоров. П. фактически отвечал за производственную часть, поскольку оборудование было изношенным, постоянно случались всякие мелкие аварии, требовавшие замены запчастей. По распоряжению П. он (Шелепов) подписывал письма своим контрагентам с просьбой оплатить затраты на текущий ремонт и запчасти.

Уже после вступления в должность генерального директора Ф. он узнал, что у предприятия имеется огромная задолженность по заработной плате, задолженность по налогам, долги за газ и другие долги. Он стал предпринимать все меры по выводу предприятия из кризиса, в течение двух месяцев было выплачено более /сумма/ рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Он не мог не подписывать письма в адрес контрагентов по договорам, чтобы они оплатили долги предприятия, поскольку это могло привести к остановке предприятия, а также к серьезной технологической аварии, которая могла повлечь за собой человеческие жертвы. Однако после того, как он во всем разобрался и понял, что акционеры Ф. не предпринимают никаких мер по выводу предприятия из кризиса, он принял решение уволиться по собственному желанию.

Поскольку с момента назначения на должность генерального директора до увольнения он находился на испытательном сроке, в его должностные обязанности входило: общее управление коллективом предприятия, организация работы по технике безопасности предприятия, организация сохранности материальных ценностей. Все финансовые вопросы решал П., который должен был согласовывать его (Шелепова) действия, касающиеся направления финансовых потоков.

Не смотря на непризнание Шелепова В.А. его вина подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Свидетель В. суду показал, что он является генеральным директором С. Их организация сотрудничала с Р.»: С. закупало материала и продавало их по договору Ф. также Ф. продавало им свою продукцию. Между С. и Ф.» был заключен договор, по которому С. поставляло Ф. сырье и материалы, а оно в свою очередь поставляло С. готовую продукцию. Сначала С. оплачивало приобретенную у Ф. продукцию, а затем из Ф. стали поступать письма с просьбой перечислять денежные средства на счета других организаций, то есть за них оплачивать выставляемые им счета. На основании данных писем С. производило оплату счетов Ф. Шелепов В.А. как генеральный директор ставил в известность руководство С. о том, что у Ф. имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов. С. перечисляло на счет Ф.» небольшие денежные средства, которые шли в счет погашения задолженности по налогам. Шелепов В.А. был назначен на должность генерального директора на основании решения общего собрания акционеров Ф.

Свидетель Г. суду показал, что в период с /дата/ по /дата/ он исполнял обязанности генерального директора Ф. У предприятия была задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Для того, чтобы Ф. работало и производило продукцию, в адрес С. направлялись письма с просьбой оплатить счета за сырье и материалы в сторонние организации, минуя расчетный счет Ф. Он сам подписывал такие письма по просьбе главного бухгалтера. Такая практика была на предприятии и до того, как он стал исполнять обязанности генерального директора, и продолжалась после его ухода.

Свидетель Д. суду показала, что с /дата/ по /дата/ она работала главным бухгалтером в Ф. Примерно с /дата/ на предприятии начала образовываться задолженность по налогам. Налоговая инспекция заблокировала счета предприятия, то есть все деньги, которые поступали на счета, шли на уплату налогов. Для того, чтобы предприятие работало стабильно, необходимо было покупать сырье и материалы, также необходимо было выплачивать работникам заработную плату, поэтому руководство Ф. направляло в организации-контрагенты по договорам (С. «Х. Т.») письма с просьбой об оплате сырья и материалов. То есть организации направляли денежные средства не на счета Ф. а оплачивали его счета другим организациям. Такие письма направлялись всеми руководителями Ф. и Б. и Г. и Шелеповым..

Свидетель Е. суду показала, что она работает в ИФНС РФ по г. Клин в должности начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства с /дата/. В ее должностные обязанности входит руководство, планирование, организация и контроль деятельности отдела, определение круга вопросов, относящихся к компетенции заместителя, распределение обязанностей между работниками отдела и контроль их исполнения. Р. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Клину с /дата/ года. По данным оперативного учета Р. имела задолженность по налоговым платежам по основному долгу на /дата/- /сумма/ руб.; /дата/ – /сумма/ руб. В целях обеспечения поступления в бюджет налоговых поступлений инспекцией ФНС России по г. Клину были приняты меры принудительного взыскания: начальником инспекции были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в кредитной организации. В настоящее время в отношении Ф. проводится процедура банкротства. ИФНС является кредитором третьей очереди. Задолженность по уплате налогов и сборов, которая вменяется генеральному директору Шелепову В.А. не включена в реестр задолженности, подлежащей уплате, поскольку заявление в Арбитражный суд ИФНС подавала в /дата/ Указанная задолженность является текущей и погашается в первую очередь после уплаты основной задолженности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Б. следует, что с /дата/ по /дата/ он был назначен на должность генерального директора Р.». В его обязанности, как генерального директора Р. входило: управление деятельностью предприятия, административно-хозяйственная деятельность, подписание любого рода бухгалтерских и финансовых документов и иные функции согласно должностной инструкции. Ф. осуществляло выпуск стеклянной тары для пищевой продукции. В период его работы в должности генерального директора Р. главным бухгалтером являлась Д., /дата/ он официально ушел на больничный, в связи с чем, на предприятии он не работал и соответственно каких-либо финансово-хозяйственных документов не подписывал. Вместо него исполняющим обязанности генерального директора был назначен Г. С больничного он фактически не выходил и с /дата/ г., написав заявление, был уволен по собственному желанию. В период его руководства предприятием, Р.» имела значительную задолженность перед бюджетом по уплате налогов и сборов. Также он знал, что расчетные счета организации были фактически заблокированы ИФНС по г. Клину в виду неуплаты налогов и сборов, предприятие фактически не имело возможность вести в полном объеме расчетные операции с контрагентами. В виду чего, им, как генеральным директором Р. направлялись в адрес С. являющегося их основным покупателем продукции, письма с просьбой провести оплату в адрес контрагентов их организации (поставщиков услуг, работ, товаров) за оказанные им услуги в счет погашения задолженности по оплате за готовую продукции, отгруженную в адрес С. в рамках договора № от /дата/, который является бессрочным. То есть фактически он от лица Р. по письмам просил С.» оплатить за полученный ими товар, произведенный Р. и отгруженный в С. в адреса контрагентов Р. которым они были должны. Подобного рода письма направлялись в С. по причине того, что если бы С. оплатило бы за полученный и отгруженный им товар, то часть денежных средств, поступившая бы на расчетный счет Р. пошла бы на уплату налогов, по которым была задолженность, и только потом на другие цели, в том числе уплату долгов контрагентам, которым было должно Р. Данные письма в адрес С. подготавливались главным бухгалтером предприятия Д., которые также подписывались ею. В период его руководства предприятием он принимал все возможные усилия по погашению задолженности по заработной плате работникам предприятия и платежи по поддержанию предприятия (т. 24, л. д. 162-164).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Ж. следует, что она с /дата/ работает на Ц. В период с /дата/ по /дата/ она по совместительству работала главным бухгалтером Т. Основным видом осуществляемой деятельности являлось: прочая оптовая торговля стеклянными изделиями. В ее обязанности как главного бухгалтера Т. входило: ведение бухгалтерского и налогового учета организации. Основным и единственным поставщиком стеклянной продукции для Т. являлось Р. которое занималось выпуском стеклянной тары для пищевой продукции. Между Т. и Р. был заключен договор № от /дата/ на приобретение готовой продукции, т.е. Р. поставляло в Т. готовую стеклянную продукцию, а Т. оплачивало за нее денежные средства. Кроме того, между данными организациями был заключен договор, согласно которого Т. поставляло в Р. шихту, необходимую для производства стеклянных изделий, после чего, между организациями производились взаимозачеты.

В связи с финансовыми трудностями на предприятии Р. в адрес Т. стали поступать распорядительные письма за подписью руководства Р. с просьбой произвести оплату по заключенным между ними договорам не на счета Р. а на счета третьих лиц, являющихся контрагентами Р., а также выплате заработной платы работникам Р.. Так как Т. должно было перечислять денежные средства Р. за готовую продукцию, их предприятию на основании получаемых от Р. распорядительных писем было без разницы кому перечислять денежные средства, которые они должны были Р. Тем самым, руководством Т. было принято решение о направлении денежных средств, которые они были должны Р. на счета третьих лиц – контрагентов Р. а также на выплату заработной платы работникам данного предприятия. Решения принимались руководством Р. и Т. Ей известно, что на расчетные счета данного предприятия были выставлены инкассовые поручения ИФНС РФ по г. Клин, так как у них имелась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Так как Т. было должно Р. за готовую продукцию, и от последних было распоряжение в виде писем о направлении средств, которые по договорам они были обязаны перечислять в Р. Т. исполняло распоряжения Р. о направлении финансового потока туда, куда было нужно данной организации (т. 24 л. д. 191-192).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Ч. следует, что он с /дата/ он работает в должности и.о. начальника основного производства стеклотары в Ц. До этого времени он работал в Р. в должности заместителя начальника производственно-технической службы. С /дата/ все помещения и цеха, в которых ранее осуществляло деятельность Р. перешли в ведение Ц. и весь рабочий персонал Р. был трудоустроен в Ц. в том числе и он. В помещении, в котором производился обыск, ранее располагалась бухгалтерия Р. о чем свидетельствует находившаяся в помещении документация. Обязанности главного бухгалтера Р. исполняла Д.. В период его трудовой деятельности, Р. руководили Б., Шелепов В.А., Г., З. (т. 24 л.д. 153-156).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля И. следует, что он с /дата/ работает в С.. В период с /дата/ по /дата/ он являлся генеральным директором С. С /дата/ он продолжил работу в С. в должности директора по развитию. Р. осуществляет деятельность по производству стеклотары. Основным контрагентом-потребителем произведенной Р. стеклянной продукции является С.. С. с Р. заключен договор № от /дата/, который каждый год пролонгируется. С. производило предоплату в адрес Р. в счет будущих изделий. С /дата/ до /дата/, т.е. когда он был генеральным директором С. С. финансировало потребности Р. по сырью, энергоносителям и заработной плате, так как у Р. была задолженность перед С. за ранее поставленные сырье и материалы и заработной плате, для того, чтобы Р. вышло на нормальный производственный уровень и рассчитались по всем своим долгам. От Р. в адрес С. поступали письма с просьбой произвести оплату энергоресурсов, фактически потребленных Р. и заработной платы работникам данного предприятия, а также письма с просьбой приобретения в счет будущих взаиморасчетов сырья и материалов. После рассмотрения данных писем давались распоряжения в бухгалтерию о необходимости оплаты за Р. их задолженности, указанной в письмах. Это делалось для того, чтобы Р. могло функционировать и рассчитываться по своим долгам. Данные письма направлялись напрямую тем, кому должно было Р. потому, что расчетные счета Р. были заблокированы, и чтобы не была прекращена работа технически-опасного производства, а резкое прекращение подачи газа и электроэнергии могут привести к техногенной аварии. У Р. имелась задолженность перед С. в многомиллионном размере. Каких-либо мер по взиманию задолженности с Р. не предпринималось, так как считали, что ситуация на предприятии Р. исправиться (т. 24 л.д. 195-197).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля К. следует, что он с /дата/ является генеральным директором Р. Кроме того, /дата/ он является генеральным директором Т. Т. является для него основным местом работы, а Р. - работой по совместительству. Р. осуществляло деятельность по производству стеклотары. Одним из контрагентом-потребителем произведенной Р. стеклянной продукции являлось Т.. Между Т. и Р. был заключен договор № от /дата/ на поставку продукции, т.е. Р. поставляло в Т. готовую стеклянную продукцию, а Т. оплачивало за нее денежные средства. Кроме того, между данными организациями был заключен договор, согласно которому Т. поставляло в Р. шихту, необходимую для производства стеклянных изделий, после чего между организациями производились взаимозачеты. В связи с финансовыми трудностями на предприятии Р. в адрес Т. стали поступать распорядительные письма за подписью руководства Р. с просьбой произвести оплату по заключенным между ними договорам не на счета Р. а на счета третьих лиц, являющихся контрагентами Р. а также выплате заработной платы работникам Р. Так как Т. должно было перечислять денежные средства Р. за готовую продукцию, их предприятию на основании получаемых от Р. распорядительных писем было без разницы кому перечислять денежные средства, которые они должны были Р. Тем самым, руководством Т. было принято решение о направлении денежных средств, которые они были должны Р. на счета третьих лиц – контрагентов Р. а также на выплату заработной платы работникам данного предприятия. Так происходило до /дата/, т.е. до того, как Р. не прекратило деятельность по производству стеклянных изделий. С /дата/ данным стало заниматься Ц. Решения принимались руководством Р. - генеральными директорами данной организации, и Т. - фактически Л., т.к. данная организация фактически подконтрольна ему. Ему известно, что на расчетные счета данного предприятия были выставлены инкассовые поручения ИФНС РФ по г. Клин, так как у них имелась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Так как Т. было должно Р. за готовую продукцию, и от последних было распоряжение в виде писем о направлении средств, которые по договорам они были обязаны перечислять в Р. Т. исполняло распоряжения Р. о направлении финансового потока туда, куда было нужно данной организации (т. 24 л.д. 200-202).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель М., который с /дата/ по /дата/ являлся генеральным директором ООО Т. Показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 24 л.д. 231-233).

Согласно заключению эксперта № общая сумма денежных средств, перечисленных С. согласно писем Р. в лице Шелепова В.А. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Х. согласно писем Р. в лице Шелепова В.А. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Т. согласно писем Р. в лице Шелепова В.А. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб. (т. 25 л. д. 195-213).

Согласно заключению эксперта № общая сумма денежных средств, перечисленных С. согласно письмам Р. в лице Г. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб.

Письма Р. в адрес Х. о проведении взаиморасчетов, подписанные Г., в представленных материалах дела отсутствуют.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Т. согласно письмам Р. в лице Г. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб. (т. 25 л.д. 223-234).

Из заключения эксперта № следует, что согласно представленным на исследование документам, общая сумма денежных средств, перечисленных С. согласно письмам Р. в лице Б. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб.

Согласно представленным на исследование документам, общая сумма денежных средств, перечисленных Х. согласно письмам Р. в лице Б. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб. руб.

Согласно представленным на исследование документам, общая сумма денежных средств, перечисленных Т. согласно письмам Р. в лице Б. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., составила /сумма/ руб. (т. 26 л. д. 8-123).

Из заключения эксперта №№ следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных С. и Т. согласно письмам Р. в лице Г. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., за исключением перечислений по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств о счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; перечислений по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; перечислений по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; перечислений по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, составила /сумма/. (т. 26 л.д. 133-143).

Согласно заключению эксперта №№ общая сумма денежных средств, перечисленных С. Х. Т.» согласно писем Р. в лице Шелепова В.А. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/ г., за исключением перечислений по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; перечислений по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; перечислений по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; перечислений по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, составила /сумма/ руб., в том числе: С. - /сумма/., Х. - /сумма/ руб., Т. - /сумма/ руб. (т. 26 л.д. 152-166).

Согласно заключению эксперта № по представленным на исследование документам общая сумма денежных средств, перечисленных денежных средств С. Х. Т. согласно писем Р. в лице Б. о проведении взаиморасчетов в период с /дата/ по /дата/, за исключением перечислений по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; перечислений по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; перечислений по платежным документам, предусматривающим перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а так же по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; перечислений по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды (подтвержденная представленными банковскими выписками или платежными поручениями с отметкой банка об исполнении), составила /сумма/ руб. в том числе: /сумма/ руб. перечисление С. /сумма/ руб. перечисление Х. (т. 26 л.д. 175-182).

Протоколами осмотра от /дата/ и от /дата/ осмотрены документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность Р., и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 25 л.д. 1-150).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также были допрошены свидетели Н., О., З.

Свидетель Н. суду показал, что он работал в Ф. с /дата/ по /дата/. До Шелепова должность генерального директора занимал Г., а со /дата/ – Шелепов, который, однако ничего не решал, так как всеми производственными вопросами занимался П. Только он давал указания, какие запчасти приобретать, какие агрегаты нуждаются в замене. Как подчиненный Шелепову работник, он (Н.) обращался непосредственно к нему, однако реально тот ничего не решал. Сам Шелепов подчинялся И.. Также он (Н.) знает, что Ф. делало заявки для приобретения запчастей для ремонта, однако эти заявки оплачивали сторонние организации.

Свидетель З. суду показал, что он работает исполнительным директором Ц. В период с января по /дата/ между Ц. и Ф. имелся договор на поставку Ф. энергоносителей. Ф. арендовало у Ц. помещения, однако плату за аренду вносило С. и другие подконтрольные Садовским структуры. Также за Ф. другими организациями оплачивались счета за поставленные им энергоносители.

Свидетель О. суду показал, что в связи с возникшей сложной ситуацией в Ф. и многочисленными вопросами к руководству, было принято решение предложить Шелепову должность генерального директора. Поскольку тот не имел специальных познаний в области производства стекла, ему в помощь был предоставлен П., как технический директор, который распределял финансовые потоки, касающиеся замены оборудования и текущего ремонта. С. постоянно выделяло денежные средства Ф. которое направляло письма об оплате его счетов. Это был единственный способ поддержать Ф. так ежемесячно предприятие приносило убытки. Механизм перечисления денежных средств ему неизвестен.

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шелепова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия установлено, что Шелепов В.А., являясь генеральным директором Р. будучи достоверно осведомленным о наличии задолженности по уплате налогов и сборов, а также о требованиях налогового органа погасить задолженность в указанные в требованиях сроки, во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, зная, что поступившие на расчетные счета организации денежные средства незамедлительно будут направляться на погашение задолженности по налогам и сборам, проигнорировав обязанности по уплате налогов и сборов, в нарушение ст.ст. 3, 23, 45 НК РФ, зная, что налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, принял меры к направлению писем своим дебиторам (С. Т. и Х.) с целью производства взаиморасчётов через третьих лиц непосредственно на расчётные счета своих кредиторов, реализуя тем самым свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки в бюджет, тем самым, минуя расчётные счёта Ф. на которые были выставлены инкассовые поручения, организовал перечисление денежных средств непосредственно на расчётные счета контрагентов общества на общую сумму /сумма/ рублей. Своими действиями Шелепов В.А. совершил воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам.

К показаниям подсудимого Шелепова В.А. о том, что он не по собственной инициативе подписывал письма с просьбой произвести перечисления за потребленные энергоносители, продукцию и т.п. своим контрагентам, поскольку данные полномочия закреплены трудовым договором от /дата/ г., согласно которому в период испытательного срока, на который он был принят на должность генерального директора, все решения по вопросам, относящимся к финансовой деятельности Ф., принимает председатель совета директоров группы компаний П., а также о том, что все документы, касающиеся движения денежных средств, визируются Шелеповым В.А. также по указанию, либо с согласия П., суд относится критически.

Шелепову В.А. предъявлено обвинение в совершении сокрытия денежных средств руководителем организации, в период с /дата/ по /дата/ г., т.е. в период исполнения им обязанностей генерального директора (больничный Б.), а также в период с /дата/ по /дата/ г., т.е. в период его назначения на должность генерального директора после увольнения Б.

В материалах дела имеются два приказа о приеме Шелепова на работу: № от /дата/ (т.1 л.д. 34), согласно которому Шелепов приступил к исполнению обязанностей генерального директора на время отсутствия генерального директора Б., основанием к изданию данного приказа послужило решение собрания акционеров Ф. от /дата/ г., а также трудовой договор от /дата/ г.; приказ № от /дата/ (т.1 л.д. 35), согласно которому Шелепов В.А. приступил к обязанностям генерального директора с /дата/ Основанием к изданию данного приказа послужило решение внеочередного общего собрания акционеров от /дата/ и трудовой договор от /дата/ Оба приказа подписаны Шелеповым В.А.

При этом, согласно приказу № от /дата/ (т.1 л.д. 36), с Шелеповым В.А., как с генеральным директором Ф. расторгнут трудовой договор именно от /дата/ Данный приказ также был подписан самим Шелеповым В.А.

Подсудимый оспаривает наличие приказа от /дата/ г., указывает, что он его не видел, т.к. он является типовым, однако, данный приказ подписан самим Шелеповым В.А., он также был предоставлен в налоговую инспекцию для подтверждения полномочий Шелепова В.А., как генерального директора ЗАО. Письма контрагентам Шелеповым В.А. в данный период времени подписывались, как и.о. генерального директора ЗАО (т.2 л.д. 23, 28, 29 и т.д.).

Поэтому доводы подсудимого о невиновном сокрытии денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание по налогам и сборам, являются надуманными и выдвинуты с целью избежать ответственности за содеянное.

Из показаний сотрудников налоговой инспекции следует, что в их адрес был предоставлен пакет документов, подтверждающих полномочия Шелепова В.А. как генерального директора, без каких-либо оговорок и ограничений. Шелепов В.А. был внесен в ЕГРЮЛ как руководитель организации, которая в соответствии с законом, обязана уплачивать налоги.

Шелепов В.А., как генеральный директор организации, зная, что счета организации заблокированы, продолжил порочную практику написания писем о направлении денежных средств, минуя расчетные счета предприятия. Письма, направляемые контрагентам, подписаны лично Шелеповым В.А. как генеральным директором предприятия.

При этом, подсудимым не указано, что подписание им лично писем носило угрожающий для его жизни и здоровья характер. Шелепов В.А. их подписывал отнюдь не под угрозой увольнения и т.п. Таким образом, не осознавать, что он нарушает закон, предписывающий ему, как генеральному директору организации, первоочередную обязанность перед государством - уплата налогов, Шелепов В.А. не мог. Поэтому его действия носили умышленный и осознанный характер и не являлись совершенными в состоянии крайней необходимости.

Согласно Уставу Ф. (т.5 л.д. 155), высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, к компетенции которого, согласно п. 10.4.8, относится образование исполнительного органа общества, а также досрочное прекращение его полномочий. При этом, указано, что имеется должность председателя Совета директоров с перечисленными в Уставе полномочиями. В полномочиях Председателя Совета директоров отсутствуют полномочия по приему должностных лиц на работу, либо составлению трудовых договоров.

Трудовой договор от /дата/ противоречит действующему законодательству, поскольку ни Законом об акционерных обществах, ни Уставом Ф. не предусмотрен такой орган, как Председатель совета директоров группы компаний (Ф. Х. Э. Ю. полномочия данного органа Уставом Ф. не определены.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие незаконность трудового договора от /дата/: на л.д. 206 в т. 24 имеется трудовой договор от /дата/ г., заключенный между Ф. в лице учредителя Ф. И., с одной стороны, и К., с другой стороны. Именно данный трудовой договор подтверждает, что согласно Уставу Ф. обязанности по назначению (либо досрочному прекращению полномочий) исполнительного органа возложены на общее собрание акционеров (они же учредители ЗАО).

Также суд критически относится к показаниям подсудимого Шелепова В.А. о том, что абсолютно все расходы на предприятии он согласовывал непосредственно с П., поскольку в материалах дела имеются письма, подписанные Шелеповым В.А. в количестве не менее 3-4 за один день, и так практически каждый день, либо через день.

Статья 199.2 УК РФ, являющаяся одним из элементов механизма обеспечения выполнения конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части уголовного закона, в том числе определяющими принцип и формы вины, основания уголовной ответственности, а также возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости (статьи 5, 8, 24, 25 и 39 УК РФ). Как указал Конституционный Суд РФ, это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства за налоговые преступления» под сокрытием денежных средств следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что из обвинения, предъявленного Шелепову В.А., следует исключить период с /дата/ по /дата/, поскольку хотя он и подписывал письма в адрес С. Х. и Т., исполнение обязанности по оплате налогов и сборов от имени Ф. было возложено на его генерального директора, то есть на Б. Согласно приказу № от /дата/ Шелепов В.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора Р. на время отсутствия генерального директора Б., поэтому он выполнял все обязанности, возложенные на генерального директора.

Также суд не со░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 25 ░.░. 195-213) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░. ░░ /░░░░/ ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 2), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░. 3), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░. 4), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░. 5), ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 6 ░ ░░. 7), ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░. (░░░░░░ «░░░░░» ░░. 8 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199.2 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 199.2 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15 ░. 6, 64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ /░░░░░/. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░. 2 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 208-░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 1995 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.