Решение по делу № 2-403/2019 от 15.07.2019

дело № 2-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеева А.А. к Кащееву А.В. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кащеев А.А. обратился в суд с иском к Кащееву А.В. о признании недействительным договор дарения земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору и расположенный на нем жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Кащеевым А.А. и одаряемым Кащеевым А.В.; приведении стороны в первоначальное положение и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Кащееву А.В. на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП сведений о праве единоличной собственности Кащеева А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что 12 июля 2013 года между ним и его внуком Кащеевым А.В. был заключен договор дарения жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., а также земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Перед тем как начать процедуру оформления договора, они с внуком договорились, что поскольку он уже имеет старческий возраст (его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи и осуществлении ухода за домовладением с земельным участком, в котором он проживает, внук будет осуществлять этот уход за ним и его имуществом. Он обещал, что ни в чем нуждаться не будет, он будет помогать ему с продуктами питания, с медицинской помощью, приобретением лекарств, он обещал оплачивать коммунальные платежи, содержать полностью дом и обрабатывать земельный участок. По такой устной договоренности между ними он согласился передать в собственность (подарить) Кащееву А.В. принадлежащий ему дом и земельный участок. Здесь же между ними было оговорено, что внук будет проживать с ним, а он сохранит пожизненное право пользования его имуществом. Договор дарения был подписан. Переход права собственности прошел государственную регистрацию 30.07.2013г. С момента подписания договора бремя содержания дома и земельного участка до настоящего времени по-прежнему несет он. С ответчиком они договорились, что он будет снимать часть пенсии с его банковской карты и этими денежными средствами оплачивать коммунальные платежи, однако он этого не делает. Деньги с его карты он снимает систематически, а вот тратит их по-своему усмотрению. На этом основании у них вырос конфликт, ему пришлось в целях сохранения своей пенсии обращаться в полицию и блокировать банковскую карту. Внук совершенно перестал общаться с ним и оказывать ему обещанную всестороннюю помощь. Он не появляется у него дома, не интересуется его здоровьем, на телефонные звонки не отвечает. Сейчас ему 83 года, а ему приходится обращаться к незнакомым людям с разными просьбами и не по одному разу. Это унизительно и очень стыдно для него. Он платит деньги, чтобы ему купили лекарства чужие люди, отвезли в больницу, принесли продукты питания. Внук не интересуется его существованием, не исполняет обещанные им действия, поэтому и дом и земельный участок приходят в запущенное состояние. На фоне всей этой истории у него резко испортилось здоровье, пропал сон, благодаря оплате чужим людям за услуги, которые ему обещал исполнять родной внук, ухудшилось его имущественное положение. Его дом – это единственное его жилье. При обсуждении условий договора дарения он не предполагал, что в любой момент может оказаться бездомным, поскольку внук теперь полноправный хозяин и может выселить его, а домом распорядится по своему усмотрению (в том числе продать). Действия Кащеева А.В., который обещал ему уход и содержание, на его взгляд, должны быть классифицированы как сокрытие сделки ренты, в силу чего договор дарения является притворной сделкой, поскольку он не соответствовал его воле, а был заключен под влиянием обмана со стороны внука. Он когда подписывал договор дарения, не преследовал цели остаться без жилья, не намеревался при своей жизни отчуждать дом н земельный участок безвозмездно. Его воля при совершении сделки была направлена не на безоговорочную и безусловную передачу жилья с земельным участком Кащееву А.В. без встречного предоставления, а на иную цель получение от внука пожизненного содержания и ухода, с условиями сохранения за собой пожизненного права пользования домом и проживания в нем. Он рассчитывал, что оговоренные с внуком условия изложены в договоре верно, он стар, не юрист по образованию, не имеет возможности самостоятельно проконсультироваться, он всего - то доверился родному внуку. Его преклонный возраст на момент заключения сделки затруднил ориентированность в практических вопросах и сделал невозможным должное восприятие сути содержания этой сделки и понимания ее правовых последствий Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы шала о действительном положении дел. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с частью 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Обстоятельством, которое является основанием для признания договора дарения недействительным стало для него решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2018 года, оставленное без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года, то есть срок исковой давности им не пропущен. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2958 кв м в границах плана, прилагаемого к договору, и расположенный па нем жилой дом кадастровый номер №. расположенный по адресу: <адрес>, заключённый 12.07.2013 года между дарителем Кащеевым А.А. и одаряемым Кащеевым А.В.; привести стороны в первоначальное положение и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Кащеева А.В. на жилой дом № № от 30.07.2013 года и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП сведений о праве единоличной собственности Кащеева А.А. на жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Кащеев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, дополнительно пояснив, что Кащеев А.В. обещал взамен дарения дома и земельного участка осуществлять надлежащий за ним уход, что вначале было так, однако на протяжении двух лет никакого ухода за ним нет со стороны внука Кащеева А.В.

Ответчик Кащеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в нем, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кащеева А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно подарить кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность. Подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцу Кащееву А.А. на основании договора купли-продажи строения от 05.02.1985 года принадлежал дом, состоящий из одного жилого деревянного строения жилой площадью 30.5 кв.м. и полезной – 34,3 кв.м. и подсобных строений, находящихся в <адрес>, под номером <адрес> и расположенное на участке земли мерою 2844 кв.м. (л.д. 61).

12 июля 2013 года между Кащеевым А.А. и Кащеевым А.В. был заключен договор дарения земельного участка кадастровый номер №22 площадью 2958 кв.м., в границах плана, прилагаемого к договору и расположенного на нем жилого дома кадастровый номер №, находящиеся в городе <адрес> (л.д.5).

Из содержания пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора дарения следует, что сторонам известны следующие положения закона: сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной (статьи 179 и 181 Гражданского кодекса РФ); невозможность расторжения договора по иску заинтересованных лиц, чьи интересы нарушены совершением настоящей сделки (статьи 256 Гражданского кодекса РФ). Стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора. Даритель гарантирует, что передаваемые жилой дом и земельный участок свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом и не являются предметом спора.

Исходя из положений пункта 3.1 договора дарения, право собственности на указанный жилой дом и земельный участок возникает у одаряемого с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

30 июля 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области произведена государственная регистрация договора дарения и переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, к приобретателю - Кащееву А.В. (л.д.43-45, 48-50).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кащеев А.А. находится в преклонном возрасте (14.03.1936 года рождения).

Предъявляя исковые требования о признании договора дарения от 12.07.2013 г. недействительным, Кащеев А.А. ссылался на совершение указанной сделки под влиянием заблуждения, считал, что ответчик будет осуществлять за ним уход. Оформляя договор дарения, истец полагал, что выражал свою волю (согласие) на отчуждение имущества с условием содержания ответчиком, включая обеспечение надлежащего ухода за ним. Истец желал распорядиться имуществом с целью получения постороннего ухода и заблуждался относительно безвозмездного характера сделки.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли истец Кащеев А.А. сущность сделки дарения, в частности утрату им права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> без какого-либо возмещения с другой стороны.

Из текста договора дарения от 12 июля 2013 года усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование.

В судебном заседании истец Кащеев А.А. пояснил, что при заключении договора дарения он осознавал значение своих действий, понимал, что подписал дарственную в пользу своего внука Кащеева А.В. безвозмездно. После заключения договора в связи с ухудшением отношений с внуком передумал передавать ему в дар спорное имущество.

Изложенное объективно свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление Кащеева А.А., выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерениям безвозмездно передать внуку Кащееву А.В. без встречных условий жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву заблуждения.

Доводы истца о том, что он заблуждался относительно существа сделки, поскольку полагал, что в будущем ответчик будет оказывать ему помощь и содержание, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения не содержит встречного обязательства ответчика по осуществлению ухода за истцом. К тому же, по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет правового значения.

Ссылки истца на наличие преклонного возраста, состояние здоровья, особенности личности также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем материалы гражданского дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что действия дарителя и одаряемого при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата – переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> от Кащеева А.А. к Кащееву А.В. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора.

При таких обстоятельствах ссылки Кащеева А.А. на мнимость договора дарения представляются надуманными.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения договора дарения на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств мнимости сделки, у суда не имеется основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кащеева А.А. к Кащееву А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Кащеева А.В. на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья: О.Е. Сибилева