Решение по делу № 1-470/2023 от 26.04.2023

Дело 1-470/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.                                       г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием

государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника – адвоката Стоянкиной Т.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Димитриева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, на момент вынесения приговора проходящего военную службу по конкракту (военных сборов) в войсковой части 91708, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ясненским районным судом Оренбургской области по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь сотрудниками общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, находились в складском помещении ООО «Вайлдберриз», по указанному выше адресу, где у Димитриева А.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совместное с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», находящегося в указанном выше складском помещении. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Димитриев А.В. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», находящихся в складском помещении ООО «Вайлдберриз» расположенного по адресу: <адрес> получив согласие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение кражи, они совместно и согласованно распределили между собой роли, согласно которым, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, имея свободный доступ на распаковке прибывшего на склад товара в блоке К-6, где тайно для окружающих, должно вытащить из сейфов и подготовить к хищению, имущество принадлежащее ООО «Вайлдберриз», после чего имущество спрятать в свой рабочий бушлат и затем передать бушлат с находящимся в нем имуществом ООО «Вайлдберриз» Димитриеву А.В., который в свою очередь спрячет имущество из бушлата в автомобиль, прибывший на разгрузку к воротам №. После чего похищенное имущество Димитриев А.В. должен вывести из складского помещения по указанному выше адресу, с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, продав третьим лицам.

Таким образом, Димитриев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При совершении преступления Димитриев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласовывая свое поведение осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств и выполняют определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был не равнозначен, но в совокупности и в конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой преступной договоренности, согласно распределению ролей, выполняя отведенную ему роль, находясь на рабочем месте под рабочим столом расположенного в блоке К-6, осмотрев имущество ООО «Вайлдберриз» и оценив окружающую обстановку, убедился, что за лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и за Димитриевым А.В., находящемуся на разгрузке ворот №, никто не наблюдает, тем самым осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, и носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащило из сейфов, принадлежащее ООО «Вайлдберриз» имущество, а именно: <данные изъяты>, спрятало поочередно указанное выше имущество в рабочий бушлат. Затем, уже ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесло бушлат к воротам № складского помещения ООО «Вайлдберриз», расположенное по адресу: <адрес>, где в это время находился Димитриев А.В., который выполняя отведенную ему преступную роль, взял у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бушлат и заехал в автомобиль, который стоял на разгрузке ворот № 176 указанного выше складского помещения, в котором спрятал указанное выше имущество, тем самым тайно похитили указанное имущество. После чего Димитриев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав неустановленным следствием лицам, причинив тем самым ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, в крупном размере.

Подсудимый Димитриев А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Димитриева А.В. (т. 1 л.д. 133-137, л.д. 145-148), данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в складской комплекс ООО «Вайлдберриз» в должности грузчика. График работы свободный. В его должностные обязанности стала входить разгрузка автомашин, прибывающих на склад с товаром, перемещение товара по внутренней территории склада. Трудовую деятельность осуществлял в ночную смену. В начале октября 2021 года, на складе ООО «Вайлдберриз», он познакомился с девушкой Галиной, которая как и он работала в ООО «Вайлдберриз», только в должности упаковщицы. После их знакомства, они стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на склад ООО «Вайлдберриз», приблизительно в 19 часов 20 минут, на ночную смену. В 20 часов 00 минут он приступил к выполнению своих обязанностей. Уже ДД.ММ.ГГГГ (точное время назвать не может), он встретился с Галиной и предложил ей похитить товар, принадлежащий ООО «Вайлдберриз», а именно мобильные телефоны. Он знал, что у Галины есть доступ к товарам ООО «Вайлдберриз», так как она работала на сортировке. Галина на его план согласилась. Он предложил ей при переупаковке товара, брать любые попавшиеся ей под руку телефоны, после чего сложить в ее рабочую куртку, далее она должна была передать куртку ему, после чего он должен был оставить телефоны (высыпав их из куртки) в фургоне грузового автомобиля. Галина с его планом согласилась и они направились по своим рабочим местам. Далее, примерно в 01 час 54 минуты, он увидел как Галина идет к его рабочему месту (она работала непосредственно напротив ворот №, у которых работал он) с курткой, в которой, как он понял находились телефоны, которые они собирались похитить (куртка была объемная, и не висела, а была немного «вздутой»). Она подошла к нему, он при этом находился на электророхле, передала куртку, сказала, что в бушлате, помимо телефонов находятся смарт-часы, и их она просила оставить и потом передать ей, пояснив, что данные часы отдаст какой-то Лене (кто это, он не знает, зачем она просила часы - тоже), после девушка ушла к себе на рабочее место. Далее он положил куртку с похищенным имуществом на электророхлю, и проехал в фургон грузового автомобиля (что за автомобиль - он уже не помнит), переложил находящееся в куртке похищенное имущество: часы, а также 6 коробок телефонов, что это были за телефоны на тот момент он не смотрел; в пакет и оставил в фургоне, после чего подошел к водителю (кто это был уже не помнит, на работе они с ним больше не встречались) и попросил его, чтобы тот подождал его возле блока К-8, при этом он не пояснял, для чего ему нужно ждать, однако водитель на его слова согласился. Далее он разгрузил фургон, после чего погрузил в фургон пустые паллеты. После того, фургон автомобиля был заполнен, он направился к старшему по складу и сказал, что плохо себя чувствует, отпросившись домой, старший по складу его отпустил, после он прошел в раздевалку, переоделся, и направился к блоку К-8, где его уже ждал водитель, далее он сел в кабину автомобиля рядом с водителем, они вместе выехали за пределы складского комплекса ООО «Вайлдберриз», после чего водитель остановился рядом с остановкой у складского комплекса, он попросил водителя автомобиля открыть фургон, чтобы он смог забрать вещи, сказав, что они его, водитель согласился. Он забрал из фургона пакет с похищенным в ООО «Вайлдберриз» имуществом (часами и 6-мью телефонами), сунул руку в пакет, достал первый попавшийся телефон им оказался мобильный телефон марки и модели «Samsung», и протянул его водителю, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, его он передал в знак благодарности. Водитель забрал протянутый им телефон и уехал. Он же остановил проезжающую мимо машину (попутку) и уехал в общежитие. Уже утром, примерно 12 часов 00 минут, он, взяв пакет с похищенным в ООО «Вайлдберриз» имуществом, приехал по адресу жительства Галины, где отдал ей коробку с часами фирмы «Apple» (точной модели не помнит), которую та просила, после чего он приехал домой, дома он рассмотрел похищенные ими ДД.ММ.ГГГГ совместно с девушкой мобильные телефоны ими были: смарт часы «Apple Watch Nike Series», Смартфон «Samsung Galaxy», Смартфон «iPhone 12», Смартфон «iPhone 13 Pro Мах», Смартфон «Redmi», Смартфон «Redmi Note», Смартфон «Samsung Galaxy А», Смартфон «А54». Марки модели точно не знает. После этого он стал смотреть, каким образом может сбыть похищенное имущество. В магазин скупки краденные телефоны он сдавать не хотел, так как понимал, что при сдаче телефонов там бы потребовали его паспортные данные. Он нашел посредством мобильного приложения «Телеграмм», а именно в канале «Скупка краденных вещей», там он связался по указанному номеру телефона №, ему ответил молодой человек, который представился Эдуардом. Эдуард узнал у него, что он хочет продать, на что он ответил, что хочет продать ему 6 мобильных телефонов в заводской упаковку, при этом он Эдуарду пояснил, что данные телефоны им были похищены в ООО «Вайлдберриз». Эдуард в свою очередь попросил, чтобы он прислал ему фотографию своего паспорта, не пояснив, для чего. Он прислал ему фото паспорта, после чего они договорились о встрече в г. Москва на Ярославский вокзал, где договорился о встрече со скупщиком. Приблизительно уже в обед он приехал в г. Москву, где они с Эдуардом (с ним он больше ни разу не встречался, при встрече он был одет в куртку, на голове капюшон, лица практически не разглядел, более ничего не помнит, в том числе цвета одежды, опознать при встрече сможет, только если он будет одет в ту же самую одежду) встретились, он передал Эдуарду пакет с 6-тью телефонами (марки и модели не помнит), он их взял, после чего сказал, что как только удастся их реализовать, он выйдет с ним на связь и перечислит ему денежные средства за реализацию краденного товара, далее он уехал к себе в общежитие, а Эдуард направился по своим делам. Эдуард ему не звонил, денежные средства ему не переводил, более ему с ним связаться не удалось, оператор сотовой сети при попытке связаться с Эдуардом сообщает, что абонент временно заблокирован. Что за Лена, ему не известна, с ней ни разу не встречался, не общался. Галина ему про Лену ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с девушкой решили написать явки с повинной в Львовский ОП УМВД России по г.о. Подольск, так как поняли противоправность своих действий. Ранее он указал, что телефонов было 7, так как путал, указывал вместо одного телефона часы фирмы «Apple», и также дополнительно их указывал. В явке указал 17 телефонов, однако это не так, он просто случайно поставил единицу перед цифрой «7». Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил добровольно в полном объеме.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Димитриева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Валдберриз» Гордиенко С.С. (т. 1 л.д.121-122), данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности юриста с 2020 года в ООО «Вайлдбериз». В его должностные обязанности входит предотвращение потери имущества ООО «Вайлдберриз». В ходе просмотра архивных записей видеонаблюдения с камер установленных на складе ООО «Вайлдберриз», действия сотрудников, работавших в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - девушки, работающей в должности упаковщика и ФИО2, работающего в должности грузчика, вызвали подозрения, а именно девушка, получив коробку с товаром для дальнейшей ее переупаковки, обязана поставить ее таким образом, чтобы все действия с товаром попадали в обзор видеокамеры, однако она по неизвестным причинам прячет ее под стол, вскрывает ее и нагнувшись под стол, производит какие-то действия. При более точном просмотре, было установлено, что во время действий с товаром под столом, девушка, вытаскивает товар из коробки и прячет его в находящейся рядом с ней бушлат, который в последствии берет в руки и несет его неестественным образом и передает Димитриеву А.В., который в свою очередь, на электрокаре, вместе с бушлатом, взятым у девушки, заезжает в кузов автомашины, стоящей на разгрузке, при этом в данный кузов и ни чего кроме бушлата не завозит. Для проверки причастности девушки и Димитриева А.В., была проведена выборочная инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в период ночной смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Галиной и ФИО2 были похищены и вывезены с территории склада ООО «Вайлдберриз» мобильные телефоны в количестве 7 штук и смарт часы, а именно: 1. Смарт часы «Apple Watch Nike Series 7», 41 мм Apple, в коробке с ремешком в комплекте, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> После чего было принято решение обратиться с заявлением в отдел полиции. Таким образом согласно справке о причиненном материальном ущербе ООО «Вайлдберриз» составила <данные изъяты>, без учета НДС.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Фатова Д.А. (т. 1 л.д. 123-124), данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Львовский ОП УМВД России по г.о. Подольск с явкой с повинной обратилось лицо, уголовное дело в отношении кот орого выделено в отдельное производство и ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похищеное имущество изъято актом добровольной выдачи у Свидетель №2, которая также работала в ООО «Вайлдберриз».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 196-198), данных ею на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> на заработки, а именно приехала устраиваться на работу на складской комплекс ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>. После трудоустройства в ООО «Вайлдберриз», она стала работать на должности упаковщицы. В ее обязанности стало входить приемка поступившего товара на склад, его распаковка, его переупаковка в другую упаковку и последующая отправка товара на раскладку по территории склада. Примерно в октября 2021 года, находясь на работе на складе ООО «Вайлдберриз», она познакомилась с девушкой по имени Галина, которая также как и она устроилась работать в ООО «Вайлдберриз» на должность упаковщицы и с которой после их с ней знакомства стали поддерживать дружеские отношения только во время нашего нахождения с нею на работе. ДД.ММ.ГГГГ она и Галина находились на работе на складе ООО «Вайлдберриз», где работали в ночную смену, а именно в зоне упаковки товаров. В течении рабочей смены, старшая данной зоны сказала, что необходимо разобрать «супер сейф», который представляет собой картонную коробку обмотанную скотчем с различными внутри товарами. Она вместе с Галиной выбрав себе по одному «супер сейфу», вернулись на свои рабочие места, которые располагаются друг на против друга. Взятые ими «супер сейфы» она и Галина поставили, каждая под свой рабочий стол. Спустя какое то время к ней обратилась Галина, с вопросом, есть ли мобильные телефоны в моем «супер сейфе», на что она нагнулась под свой рабочий стол, заглянула в свой «супер сейф» и сказала, что есть. Тогда Галина спросила у нее, может ли она отдать их ей. Выслушав ее предложение, она согласилась. После чего Галина нагнулась под свой рабочей стол, дотянулась до ее «супер сейфа», так как их рабочие места находятся рядом, и достала из него коробки с мобильными телефонами, каких именно марок и сколько коробок она не видела, так как за ее действиями особо не наблюдала. Для чего она достала их взяла и куда их положила, она не видела. Не дождавшись окончания рабочей смены, так как она себя стала плохо чувствовать, она уехала домой. Днем этого же дня ей позвонила Галина и спросила, может ли приехать к ней к общежитию, в котором она проживает, так как в этот день она была ни чем не занята, то согласилась приехать к ней. Вызвав автомашину такси, она приехала к общежитию, где Галина отдала ей смарт часы марки «Apple». Взятые ею часы, она расценила, как подарок от Галины. О том, что Галина совершала хищение мобильных телефонов со склада ООО «Вайлдберриз» ей известно не было, об этом она ей ни чего не говорила, в какой-либо сговор она с ней не вступала.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Гордиенко С.С., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности ООО «Вайлдберриз» на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 12)

-постановлением о производстве выемки, у свидетеля ст. оперуполномоченного ГУР Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области - Фатова Д.А. часов «Apple Watch Nike Series 7» в коробке, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ актом добровольной выдачи у Комаровой Е.Р. (т. 1 л.д.76)

-протоколом выемки, с участием свидетеля Фатова Д.А., согласно которому у него изъяты часы «Apple Watch Nike Series 7» в коробке, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ актом добровольной выдачи у Комаровой Е.Р. (т. 1 л.д.77-78)

-протоколом осмотра предметов, фототаблица с участием потерпевшего Гордиенко С.С., в ходе которого были осмотрены часы «Apple Watch Nike Series 7» в коробке, в упакованном и опечатанном виде, изъятые в ходе выемки у ст. оперуполномоченного ГУР Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области - Фатова Д.А., изъятые им ДД.ММ.ГГГГ актом добровольной выдачи у Комаровой Е.Р. Осмотренные часы признаны постановлением вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.79-84, 85)

-протоколом осмотра предметов, фототаблицей, приложение в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер наблюдений, установленных на складе ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся на DVD-R диске № CMDR47G-GFMWM-004. Осмотренный диск с видеозаписью постановлением признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.91-100, 101)

-протоколом осмотра предметов, фототаблицей, приложением, DVD-R диск № с участием Димитриева А.В. были осмотрены видеозаписи с камер наблюдений, установленных на складе ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Димитриев А.В. узнал себя и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. (т. 1 л.д. 106-117)

-протоколом осмотра места происшествия, схемой, с участием Гордиенко С.С., в ходе которого было осмотрено складское помещение ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены товарноматериальные ценности ООО «Вайлдберриз», в ходе которого была изъята видеозапись на DVD-R диске (т. 1 л.д.47-50)

-актом добровольной выдачи, согласно которому Комарова Е.Р. добровольно выдала часы ««pple Watch», серийный номер - №, упакованные в заводскую коробку (т. 1 л.д.51-52)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

          Представитель потерпевшего Гордиенко С.С., свидетели Фатов Д.А., Комарова Е.Р., в ходе судебного следствия по делу показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Димитриева А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Димитриева А.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он сообщила о хищении чужого имущества, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Действия подсудимого Димитриева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый Димитриев А.В. действовал совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным ролям, имея единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действия подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство дополняли друг друга.

Квалифицирующий признак – крупный размер, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был причинен материальный ущерб ООО «Валдберриз» на общую сумму в размере <данные изъяты>., который согласно примечания к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Димитриеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

    Димитриев А.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 176,178), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 174), по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало (т. 1 л.д. 191).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Димитриеву А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Димитриеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ по Ясненского районного суда Оренбургской области по ст. 264 ч. 1 УК РФ не образует рецидив в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Димитриева А.В., степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Димитриева А.В. без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому Димитриеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

    Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого Димитриева А.В. на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности.

    Наказание подсудимому Димитриеву А.В.. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Ясеннского районного суда Оренбургсакой области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостятельному исполнению.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диски с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.

За осуществление защиты Димитриева А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Димитриев А.В. таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Димитриева А.В., который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков хранения дела.

Приговор Ясененского районного суда Оренбургсакой области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                                И.А.Писарева