Решение по делу № 5-40/2021 от 26.07.2021

Дело № 5-40\2021

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                27 июля 2021 года                             село Суг-Аксы

    И.о. судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Дамба А.В., переводчике Ооржак Л.С., с участием привлекаемого лица к административной ответственности Ондара М.Д., его представителя – адвоката Ондар У.С., должностного лица старшего УУП ОУУП и ПДН ПП №2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Абакаева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

    Ондара Монгун-оола Доржуевича ДД.ММ.ГГГГ. в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>

                                            установлено:

    Ондару М.Д. вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – при следующих обстоятельствах.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> совместно с помощником оперативного дежурного ПП №2 Монгуш Ч.О. гражданин Ондар Монгун-оол Доржуевич находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> на предложение с целью отрезвления самостоятельно пройти в СПЗЛ ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, отказался, начал громко кричать на сотрудников полиции, в адрес участкового уполномоченного выговаривать слова угрозы, что когда выйдет на пенсию, то расправится, оказывал активное сопротивление, пытался вырваться. На законное требование сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение не среагировал продолжал оказывать активное физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался силой оттолкнуть сотрудников полиции, после чего стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п.1.ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» к Ондару М.Д. была применена физическая сила, а именно удержание загиб руки за спину, был силой водворен в СПЗЛ ПП№2 МОМ МВД России «Дзун-Хемчикский».

    В судебном заседании должностное лицо Абакаев Е.И. протокол об административном правонарушении в отношении Ондара М.Д. поддержал полностью, просил признать его виновным.

    В судебном заседании привлекаемое лицо к административной ответственности Ондар М.Д. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что не было слов угрозы, и не кричал на сотрудников, не оказывал им сопротивление, не вырывался.

    В судебном заседании адвокат привлекаемого лица к административной ответственности Ондара М.Д. – Ондар У.С. с протоколом об административном правонарушении также не согласилась, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица допущены нарушения КоАП РФ, и просила его прекратить в связи за отсутствием состава административного правонарушения.

    Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ондара М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, выраженных угрозами, активным сопротивлением, вырваться от сотрудников полиции, высказывание в адрес сотрудников полиции громкими криками.

Суд находит, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие законные требования сотрудниками полиции были предъявлены Ондару М.Д., при этом должностное лицо указанные обстоятельства также не указал в суде.

В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то есть Ондаром М.Д. указанные действия были по пояснению должностного лица в Пункте полиции № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», а не как указано по ул. Интернациональной, 13 кв.1.

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик, однако объяснения лица привлекаемого лица к административной ответственности переводчиком не переведены.

Объектом правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, данный протокол не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в нем не указано, какие именно требования были предъявлены участковым уполномоченным Ондару М.Д., выполнить которые он отказался, чем подтверждается описанные в протоколе неповиновение Ондара М.Д. выполнить законные требования сотрудника полиции и какие именно совершенные им действия были расценены сотрудником полиции как неповиновение его законным требованиям.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Относительно показаний свидетеля Монгуша Ч.О., который показал в суде, что Ондар М.Д. говорил слова угрозы, оказывал активное сопротивление, суд не может согласиться и признать показания доказательством по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении Монгуш Ч.О. был указан в числе которых также совместно с Абакаевым Е.И. выезжал на адрес по месту жительства Ондара М.Д., то есть в <АДРЕС>, а значит его показания, что он не выезжал туда суд подверг его к сомнению, данные его показания не согласуются с материалами дела.

     В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, то есть отсутствие состава административного правонарушения.

По указанным основаниям, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Ондара М.Д.

                        Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

                    постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ондара Монгун-оола Доржуевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

       Судья                                  Ю.З. Банзай