Решение от 29.06.2021 по делу № 33-7718/2021 от 03.06.2021

дело № 13-15/2021 судья Потапенко В.А. дело № 33-7718/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              29 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по гражданскому делу по иску прокурора Ветлужского района в интересах Белова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации о взыскании в пользу Белова В.Н. в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску по иску прокурора Ветлужского района в интересах Белова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации, о взыскании в пользу Белова В.Н. в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявления указано на введение в действие с 01 января 2020 года Постановления Правительства РФ от 09 июля 2019 года №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», где в пункте 1 указано, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года постановлено:

Заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску прокурора Ветлужского района в интересах Белова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации, о взыскании в пользу Белова В.Н. в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности, удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по гражданскому делу по иску представителя Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску прокурора Ветлужского района в интересах Белова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации, о взыскании в пользу Белова В.Н. в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности, возложить обязанность по его исполнению в виде производства ежемесячных выплат Белову В.Н. по возмещению вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности на Фонд социального страхования Российской Федерации.

В частной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что выплаты в возмещение вреда здоровью в пользу Белова В.Н. не являются капитализированными повременными платежами и не могут быть в связи с этим переведены с Минфина России на Фонд, поскольку отсутствует информация о капитализации платежей, общий объем капитализированных повременных платежей не установлен, не установлено согласие на переход к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей истца в ходе конкурсного производства. Применение механизма индексации противоречит нормам Бюджетного Кодекса РФ.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 14.02.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Белова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области. Решением суда постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова В.Н. в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности, ежемесячно в размере 3969 рублей 37 копеек, начиная с 17.10.2017 с последующей индексацией согласно действующему законодательству Российской Федерации по 16.10.2024, включительно.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова В.Н. недоплату ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 17.10.2014 года по 17.10.2017 года в размере 135000 рублей 09 копеек.

Решение вступило в законную силу 15.05.2018. Исполнительный лист серии ФС № 009129319, выданный 14.06.2018, находится на исполнении в Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая заявленное ходатайство Министерства Финансов РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время принято постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (вступило в силу с 01.01.2020), в соответствии с которым обязательства по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов РФ к переходят Фонду социального страхования РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Из положений приведенных норм следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Разрешая заявление Министерства финансов РФ, суд первой инстанции, учитывая внесенные правительством РФ изменения в порядок выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета, пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта путем взыскания в пользу потерпевшего капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью с Фонда социального страхования РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта ошибочны.

В силу п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда в абзаце 2 пункта 40 постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 872 «О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу с 1 января 2020 г., утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что юридическое лицо (организация, предприятие) - причинитель вреда, имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. До определения Правительством РФ государственного органа, уполномоченного производить капитализированных повременных платежей, Министерство финансов РФ временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. После введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Министерство финансов РФ прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам. С 1 января 2020 г. функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования РФ.

Установив, что выплаты, производимые Министерством финансов РФ в пользу Белова В.Н., имеют статус капитализированных повременных платежей, обязанность по выплате которых с 01 января 2020 года осуществляет Фонд социального страхования РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение судебного акта о взыскании спорных платежей в пользу Белова В.Н. после 01 января 2020 года должен осуществлять Фонд социального страхования РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Министерством Финансов РФ не представлена информация об общем размере исполненных и не исполненных обязательств по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью Белову В.Н., не влияет на правильность определения суда, поскольку после вступления в законную силу судебного акта, предусматривающего переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов РФ к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду исполнительные листы с отметкой о произведенных Министерством финансов РФ выплатах. Кроме того, стороной, ответственной за выплату взысканных сумм остается Российская Федерация. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2019 г. №872 произведено лишь изменение органа, который будет производить эти выплаты.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении на Фонд обязанности по индексации ежемесячных сумм, фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными при рассмотрении по существу иска Белова В.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Между тем, в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку право Белова В.Н. на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью определено вступившим в законную силу решением суда пожизненно, на момент рассмотрения настоящего заявления обстоятельства, послужившие основанием для установления ему ежемесячной денежной компенсации, не отпали, следовательно, право Белова В.Н. на получение капитализированных выплат пожизненно является неоспоримым в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.