Решение по делу № 2а-1634/2021 от 19.07.2021

УИД № 76RS0015-01-2021-002128-24

Дело № 2-1634/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Козаченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Серовой Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

    Судебным приказом №2.4-201/2021 от 29 января 2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ярославля, с Кругликовой Н.Ю. в пользу Акционерного общества "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору №2891790448 от 29 мая 2019 г. за период с 29 ноября 2019 г. по 10 января 2021 г. в размере 67 522 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 112 рублей 83 копейки.

    На основании данного судебного приказа 16 апреля 2021 г. в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля возбуждено исполнительное производство 349019/21/76003-ИП в отношении Кругликовой Н.Ю.

    19 июля 2021 г. взыскатель по исполнительному производству Акционерное общество "ОТП Банк" обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Серовой С.Ю., заключающееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / месту регистрации, ненаправлении запросов в регистрирующие органы - ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ЗАГС, УФМС, банки, кредитные организации, налоговые органы, неустановлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, невынесении постановления об удержании из заработной платы должника, неосуществлении контроля исполнения работодателем должника требований в постановлении об удержании из заработной платы должника, несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

    В обоснование исковых требований указано, что должник Кругликова Н.Ю. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было вынесено. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержаниях из пенсии должника в адрес взыскателя не направлено. Бухгалтерия пенсионного органа судебным приставом не проверена. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась. Розыск должника или его имущества не объявлялся.

    Представитель административного истца Акционерного общества "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серова С.Ю., одновременно являющаяся представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля по доверенности, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства в отношении Кругликовой Н.Ю. были направлена запросы в регистрирующие органы. Открытых расчетных счетов на имя должника не имеется, транспортных средств не зарегистрировано. Сведения о заключении брака отсутствуют. 21 мая 2021 г. был осуществлен выход по месту жительства должника, застать должника дома не удалось. 02 июня 2021 г. постановление об удержании из заработной платы должника было направлено по месту работы в Автомеханический техникум, удержания не производятся. 22 июля 2021 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В настоящее время постановление об удержании из пенсии направлено в пенсионный орган. Всего было удержано 14 437 рублей 43 копейки. Просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, предпринимаются меры по принудительному исполнению.

    Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Кругликова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что в настоящее время из ее пенсии удерживается 50%, то есть по 6 000 рублей в месяц. Она также имеет кредиты в Сбербанке, ВТБ. По месту регистрации не проживает, живет у подруги.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    По смыслу положений данной статьи, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства выражаются, в том числе, в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскателем не пропущен.

    Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства №49019/21/76003-ИП от 16 апреля 2021 г., возбужденного в отношении должника Кругликовой Н.Ю., взыскателем по которому является Акционерное общество "ОТП Банк", после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серовой С.Ю. были совершены следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы - ГИБДД, ЗАГС, Федеральную налоговую службу, Росреестр, банки, в Пенсионный фонд России.

    21 мая 2021 г. составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> должник Кругликова Н.Ю. проживает, однако застать ее не удалось, оставлена повестка о вызове на прием.

    02 июня 2021 г. судебным приставом Серовой С.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Ярославской области "Институт развития образования" по адресу: город Ярославль, улица Богдановича д.16 для исполнения.

    Также постановлением от 02 июня 2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы Кругликовой Н.Ю. в пределах суммы 68 634 рубля 84 копейки.

    22 июля 2021 г. судебным приставом Серовой С.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно имеющимся ответам, в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

Материалами исполнительного производства с достоверностью подтверждается, что взыскатель Акционерное общество "ОТП Банк" не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о запросе дополнительных сведений в отношении должника в Гостехнадзор, Государственную инспекцию маломерных судов, объявлении должника и (или) его имущества в розыск.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Серовой С.Ю., а также нарушения прав взыскателя в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены.

Ссылки представителя административного истца на то, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, несостоятельны.

Административный истец не указывает, какие именно документы ему не направлены.

    Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что документы направлялись должнику судебным приставом посредством информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

    Возможность направления лицу, участвующему в исполнительном производстве, извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" закреплена в Правилах направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. №606.

    Условием такого направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

    Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

    Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил от 29 июня 2016 г.).

    Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

    В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

    Согласно представленным в материалы дела сведениям, взыскатель Акционерное общество "ОТП Банк" зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Данных об отказе должника от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с пунктом 4 Правил направления материалы административного дела не содержат.

В целом доводы административного иска сводятся к длительному неисполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, им приняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения.

Отсутствие у должника имущества, обусловившее неисполнение решения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    С учетом всего вышеизложенного, исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева