Решение по делу № 11-590/2016 от 18.04.2016

Судья: Писаренко В.В.     Дело №11-590

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО РЗК «Ресурс» Межгихова М.М. на решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО РЗК «Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №77 от 21 января 2016 года ООО РЗК «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Указанное постановление ООО РЗК «Ресурс» обжаловало в суд.

    Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года постановление должностного лица административного органа от 21 января 2016 года изменено – ООО РЗК «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    В остальной части постановление должностного лица административного органа от 21 января 2016 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО РЗК «Ресурс» Межгихов М.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 14 марта 2016 года, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание особенности перевозимого груза (делимый, сыпучий), что обуславливает, по мнению заявителя, смещение груза во время движения транспортного средства. Также заявитель указывает на то, что взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-2, заводской №460, свидетельство о поверке №02.000825.14, действительно до 29 декабря 2015 года, то есть взвешивание произведено на весах за месяц до окончания срока действия свидетельства о поверке. Приводит заявитель в жалобе также утверждения о том, что при повторном взвешивании каких-либо превышений допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлено не было.

    Представитель ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» Плотникова А.В., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2015 года №Р11, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

    Представители административного органа Некоз К.С., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2016 года №336, и Чучуян М.А., действующий на основании доверенности от 29 июля 2015 года №318, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО РЗК «Ресурс» послужило то, что 26 ноября 2015 года ООО «РЗК «Ресурс» было допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не менее 20 процентов без специального разрешения.

Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на стационарном посту весового контроля по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза (сорго) по маршруту «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», грузовым транспортным средством марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя К.А.Н., на основании путевого листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и товарно-транспортной накладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 26 ноября 2015 года №810) установлено, что фактическая суммарная нагрузка на сдвоенные 2 и 3 оси автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 17.380т при допустимой с учетом погрешности прибора 16.320т.

Таким образом, превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси составило на 2 ось 0.280т или 3.43 %. На 2 ось 0.780 т или 9.56%, что является нарушением требований Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Таким образом, согласно позиции административного органа, ООО РЗК «Ресурс» осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО РЗК «Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО РЗК «Ресурс» административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судья посчитал ошибочными выводы административного органа о наличии в действиях ООО РЗК «Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является более мягкой по отношению к вмененному ООО РЗК «Ресурс» правонарушению по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья районного суда, установив, что административным органом неверно исчислено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, учитывая превышение данной нагрузки не более 10%, пришел к верному выводу о возможности переквалификации действий ООО РЗК «Ресурс» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.

Довод жалобы о том, что ни административным органом, ни судьей районного суда не учтены особенности перевозимого груза (делимый, сыпучий), подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении положений действующего законодательства и о соблюдении обязанности по контролю допустимой нагрузки на ось транспортного средства лицами, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

Довод общества о допущенных нарушениях при проведении взвешивания транспортного средства несостоятелен, поскольку взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-2, заводской №460, свидетельство о поверке №02.000825.14, действительно до 29 декабря 2015 года.

То обстоятельство, что взвешивание произведено за месяц до окончания срока действия поверки прибора, вопреки ошибочным суждениям заявителя, не свидетельствует о наличии оснований ставить под сомнение показания данного прибора.

    Утверждение о том, что при повторном взвешивании каких-либо превышений допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлено не было, на правильность выводов административного органа и районного суда не влияет, поскольку как видно из материалов дела повторное взвешивание проводилось через 4 часа после первоначального взвешивания, что отражено в соответствующих актах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО РЗК «Ресурс» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО РЗК «Ресурс» Межгихова М.М. - без удовлетворения.

Судья