Решение по делу № 33-1499/2020 от 15.01.2020

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-1499/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Ника», Джуса И.В. к Иваницкому Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Ника», Джуса И.В. – Шашкина В.А.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 05 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ника», Джуса И.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истцов Шашкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Ника», Джус И.В. обратились в суд с иском к Иваницкому Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08 сентября 2016 года между Иваницким Н.В. с одной стороны и ООО «Ника» с другой стороны, а также Джус И.В. как поручителя был заключен договор строительного подряда № <...> на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ООО «Ника» приняла на себя обязательства оказать услуги по ремонту и отделке квартиры «под ключ» в срок до 20 октября 2016 года, а Иваницкий Н.В. оплатить указанные работы. Цена договора (стоимость работ) составила 160000 рублей.

ООО «Ника» как подрядчик выполнила работы по ремонту квартиры, ответчик фактически принял работы, однако оплата по договору Иваницким Н.В. произведена не была, в связи с чем, 24 ноября 2016 года между подрядчиком ООО «Ника» и поручителем Джус И.В. был составлен акт передачи выполненных работ по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому работы выполнены на сумму 106900 рублей.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, что является основанием для начисления и уплаты процентов по ст.809 ГК РФ за период с 25 ноября 2016 года по 06 августа 2019 год, размер которых составил 105296 рублей 50 копеек.

Кроме того, решениями мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 15 июня 2017 года, 26 октября 2017 года, 10 апреля 2018 года и 16 августа 2018 года с ООО «Ника» и Джус И.В. в пользу Иваницкого Н.В. была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ и исполнения договора, а также стоимость материалов, использованных при выполнении ремонтных работ в размере более 200000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ника», Джус И.В. просили суд взыскать с ответчика убытки, полученные в качестве неосновательного обогащения в виде результатов работ в размере 106900 рублей, неустойку в размере 105296 рублей 50 копеек, суммы неосновательного обогащения по решениям мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области в размере 200000 рублей, признать договор, подписанный Иваницким Н.В. с ООО «Ника» и Джусом И.В. № <...> от 08 сентября 2016 года незаключенным, признать перечень необходимых доработок по договору от 08 сентября 2016 года № <...> между Иваницким Н.В. с ООО «Ника» и Джусом И.В. от 02 декабря 2016 года недействительным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ника», Джуса И.В. Шашкин В.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что 08 сентября 2016 года между Иваницким Н.В. (заказчиком) и ООО «Ника» (подрядчик) и Джус И.В. (поручитель) был заключен договор строительного подряда № <...> на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена договора составила 160000 рублей.

Согласно п.1.1 договора, ООО «Ника» приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту и отделке квартиры «под ключ» по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м. Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение подрядчиком обязательств перед заказчиком по данному договору.

Согласно п.1.3 договора ремонтные работы и отделка производится из материалов, приобретенных подрядчиком за счет заказчика. В случае выявления ненадлежащего качества материалов, невозможности или непригодности их использования для качественного ремонта и отделки, подрядчик обязуется в письменном виде уведомить об этом заказчика или отказаться от выполнения работ.

Согласно п.3.1, п.3.2, п.3.3. договора датой начала работ является дата подписания договора. Закрытие выполненных работ может производиться заказчиком на основании отчетных документов: акта выполненных работ. Подрядчик исполняет работы, указанные в п.1.1, в срок до 20 октября 2016 года.

Также договором согласованы порядок и размер оплаты.

Так, согласно п.4.1 договора, заказчик перечисляет авансовые платежи по договору: в размере 30% после завершения черновых работ (стяжка на полу, штукатурка стен, замена коммуникаций отопления, ХВС, ГВС, канализации и электроснабжения), следующие 30% по завершению всех предчистовых работ (шпаклевание и вышкуривание стен, плиточные работы, монтаж электрического щитка, настил подложки для ламината), оставшиеся 40% по факту сдачи всех работ заказчику. Окончательная оплата производиться после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 2 банковских дней.

Судом установлено, что работы по договору строительного подряда № <...> от 08 сентября 2016 года не выполнены в установленный срок.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 15 июня 2017 года солидарно взыскана с ООО «Ника» и Джус И.В. в пользу Иваницкого Н.В. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 20 октября 2016 года по 30 октября 2016 года в размере 48000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24500 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 26 октября 2017 года солидарно взыскана с ООО «Ника» и Джус И.В. в пользу Иваницкого Н.В. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 31 октября 2016 года по 09 ноября 2016 года в размере 48000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24500 рублей.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №118 – мировым судьей судебного участка №121 Волгоградской области от 10 апреля 2018 года солидарно взыскана с ООО «Ника» и Джус И.В. в пользу Иваницкого Н.В. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 10 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года в размере 48000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24500 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 16 августа 2018 года взыскана солидарно с ООО «Ника» и Джус И.В. в пользу Иваницкого Н.В. стоимость материалов, использованных при выполнении ремонтных работ по договору строительного подряда № <...> от 08 сентября 2016 года, в размере 46702 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 24851 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные всту­пившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участ­вуют те же лица.

Вышеуказанными вступившими в законную силу решениями мирового судьи установлено, что истцы нарушили срок выполнения работ по договору строительного подряда № <...> от 08 сентября 2016 года. Также установлено, что ремонтные работы выполнены ООО «Ника» с ненадлежащим качеством.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт передачи выполненных работ надлежащего качества от истцов к ответчику, истцами суду представлено не было, как и не было представлено доказательств стоимости выполненных работ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ника» и Джус И.В., поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи выполненных работ от истцов к ответчику.

Разрешая требования истцов о признании договора № <...> от 08 сентября 2016 года незаключенным по тем основаниям, что он был подписан на заранее невыполнимых условиях, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Между тем, каких-либо письменных доказательств того, что истцы пытались после подписания договора согласовать с ответчиком вопросы об изменении условий договора ввиду его неисполнимости, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции признал доводы истцов о незаключенности договора № <...> от 08 сентября 2016 года необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Ника» и Джус И.В., так как заключив договор, условия которого заведомо невыполнимы, ответчик не имел намерения оплачивать выполненные работы и подписывать акт выполненных работ, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ника», Джуса И.В. – Шашкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: