Решение по делу № 2-5015/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-5015/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишова Дмитрия Вячеславовича к Никишовой Ирине Владимировне и Никишову Владимиру Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был зарегистрирован истец – Никишов Дмитрий Вячеславович, а также Никишова Ирина Владимировна, бывшая жена покойного отца истца и их общий сын Никишов Владимир Вячеславович. В декабре 1989 г. отец истца Никишов Вячеслав Анатольевич вступил в брак с ответчиком Никишовой Ириной Владимировной. ДД.ММ.ГГГГ году у супругов родился сын – Никишов Владимир Вячеславович. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никишова И.В., как член семьи нанимателя, была зарегистрирована в спорную квартиру, а позднее, также как член семьи нанимателя в квартиру зарегистрировали и несовершеннолетнего на тот момент Никишова Владимира. Сразу после заключения брака Никишов В.А. ушел в армию и вернулся ДД.ММ.ГГГГг., все это время ответчица жила у своих родителей, а в квартире до возвращения Никишова В.А. из армии жили бабушка и дедушка истца: Никишова Раиса Николаевна, до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ и Никишов Анатолий Васильевич, выехавший из квартиры в 1992 г. по другому месту жительства. Ответчик жила в спорной квартире не более месяца после заключения брака. С учетом того, что по возвращении из армии супруги жить вместе не стали, ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию их брак был расторгнут. С декабря 1993 года Никишов В.А. стал совместно проживать с матерью истца в спорной квартире по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, отец истца Никишов В.А. и мать Никишова (Кутакова) Татьяна Станиславовна вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ родился истец и с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с момента рождения вместе с родителями. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца – Никишов Вячеслав Анатольевич, истец остался проживать в данном жилом помещении с матерью. Истец указывает на то, что с 1989 года ответчики в квартире не появлялись, с нанимателем Никишовым Вячеславом Анатольевичем отношений не поддерживали, жилое помещение освободили добровольно, еще в момент нахождения ответчика Никишовой И.В. в браке, на протяжении 29 лет попыток вселиться в квартиру не делали, коммунальные платежи не оплачивали при этом, регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, он не может без их согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Истец просит суд признать ответчика Никишову Ирину Владимировну утратившей право пользований квартирой по адресу: <адрес>, признать ответчика Никишова Владимира Вячеславовича утратившим право пользований квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчиков Никишову Ирину Владимировну и Никишова Владимира Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Никишов Дмитрий Вячеславович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Никишова Ирина Владимировна и Никишов Вячеслав Владимирович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно иска и ходатайств об отложении не представили.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец – Никишов Дмитрий Вячеславович, а также Никишова Ирина Владимировна, бывшая жена умершего отца истца и их общий сын Никишов Владимир Вячеславович.

В иске истец указал, что в декабре 1989 г. отец истца Никишов Вячеслав Анатольевич вступил в брак с ответчиком Никишовой Ириной Владимировной. ДД.ММ.ГГГГ году у супругов родился сын – Никишов Владимир Вячеславович. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Никишова И.В. как член семьи нанимателя была зарегистрирована в спорной квартире, а позднее также как член семьи нанимателя в квартиру зарегистрировали и несовершеннолетнего на тот момент Никишова Владимира. Сразу после заключения брака Никишов В.А. ушел в армию и вернулся ДД.ММ.ГГГГ, все это время ответчица жила у своих родителей, а в квартире до возвращения Никишова В.А. из армии жили бабушка и дедушка истца: Никишова Раиса Николаевна, до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ и Никишов Анатолий Васильевич, выехавший из квартиры в 1992 г. по другому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Никишовым В.А. и Никишовой И.В. был расторгнут.

С декабря 1993 г. Никишов В.А. стал совместно проживать с матерью истца в спорной квартире по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ отец истца Никишов В.А. и мать Никишова (Кутакова) Татьяна Станиславовна вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ родился истец и с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с момента рождения вместе с родителями.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Никишов Вячеслав Анатольевич.

В судебном заседании была допрошена свидетель Широкова Е.В. показала, что с детства жила в <адрес>, по адресу: <адрес>, знала покойного Никишова В.А. с детства, знала бабушку и дедушку истца, однако его первую супругу и ребенка никогда не видела, о том, что покойный Никишов В.А. был женат не знала, считала что у него была только одна жена, Никишова Татьяна Станиславовна, которая с 1993 г. и по сегодняшний проживает со своим сыном в спорной квартире.

Свидетель Никишова Т.С. показала, что проживала в спорной квартире со своим покойным мужем Никишовым В.А. с декабря 1993 г. первую жену и сына Никишова В.А., она никогда не видела, но знала об их существовании. С июня 2000 г. в квартире зарегистрировали сына супругов, истца Никишова Д.В. С момента смерти мужа ДД.ММ.ГГГГг. они живут в квартире вдвоем, сами оплачивают коммунальные услуги, следят за состоянием квартиры.

Согласно материалам дела ответчики не обслуживаются в поликлинике по месту регистрации и не получают корреспонденцию, поступающую в почтовое отделение по месту нахождения жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Никишова И.В. добровольно более 29 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, даже не начинала выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

Ответчик Владимир Вячеславович, также не проявляет никакого интереса в жилом помещении, по достижении совершеннолетия в 2007 г., на протяжении уже 11 лет не сделал ни одной попытки вселиться в жилое помещение и пользоваться им, оплачивать коммунальные платежи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

На основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя истца и свидетелей о непроживании ответчиков с декабря 1993 г. никак не опровергнуты, доказательств тому, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Никишова И.В. совместно с несовершеннолетним на тот момент сыном Никишовым В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время более 29 лет не проживает в нем, факт чинения ей, равно как и Никишову В.В., достигшему совершеннолетия в 2007 г., препятствий в пользовании квартирой не установлен; доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире является производной от права пользования спорной квартирой, то в силу того, что Никишова И.В. и Никишов В.В. утратили право пользования спорной квартирой, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.11.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.