Решение по делу № 33-10991/2022 от 22.11.2022

Судья: Благодатная Е.Ю.                                                                            № 33-10991/2022

№ дела в 1-й инст. №2-1561/2022

УИД 91RS0003-01-2022-000917-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего           Балема Т.Г.,

судей                         Лозового С.В.,

                        Хмарук Н.С.,

при секретаре                           Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева ФИО43, Бокатович ФИО44, Онищенко ФИО45, Онищенко ФИО46, Кудрявцевой ФИО47, Русанова ФИО48, Бариновой ФИО49, Дмитриева ФИО50, Носова ФИО51, Камбаровой ФИО52, Куделич ФИО53, Кураковой ФИО54, Балымского ФИО55, Смольниковой ФИО56, Чистикова ФИО57, Довгого ФИО58, Одинцова ФИО59, Гордиенко ФИО60, Конеяева ФИО61, Петрова ФИО62, Беляевой ФИО63, Свириденко ФИО64 к Садовому некоммерческому товариществу «Аграрник», третьи лица: председатель Садового некоммерческого товарищества «Аграрник» Полищук ФИО65, администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Аграрник», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе СНТ «Аграрник» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 года,

установила:

Жердев О.В., Бокатович О.Н., Онищенко И.И., Онищенко Р.В., Кудрявцева Н.И., Русанов С.А., Баринова О.В., Дмитриев В.А., Носов Д.В., Камбарова И.В., Куделич М.В., Куракова Г.С.. Балымский С.И., Смольникова А.А., Чистиков Н.В., Довгий А.С., Одинцов Н.И., Гордиенко Т.А., Конеяев О.А.. Петров В.А., Беляева С.В., Свириденко А.П. обратились в суд с иском к СНТ «Аграрник» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Аграрник», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Аграрник» в виде голосования бюллетенями, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что собрание проведено в нарушение законодательства и устава СНТ, при отсутствии кворума. Указывают, что согласно протоколу в общем собрании в заочной форме приняли участие 510 человек из которых 393 человека – члены СНТ «Аграрник», 117 человек – лица, ведущие садоводство без участия в товариществе. Однако согласно протоколу № общего собрания СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Аграрник» составляет 1626 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель СНТ «Аграрник» по доверенности Кушнарев А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при принятии решения руководствовался предыдущими решениями судов, определяя количество членов общего собрания. Однако ответчик считает, что список членов товарищества, присутствовавших на общем собрании членов СНТ «Аграрник» ДД.ММ.ГГГГ, указанный в решении Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит необходимых данных, достаточных для признания его реестром членов СНТ «Аграрник» и использования для определения количественного состава членов СНТ. Указывает, что им ведётся реестр членов СНТ. Содержащий всю предусмотренную законом актуальную информацию о членах СНТ «Аграрник», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре числилось 768 членов товарищества, указанное количество использовано для определения кворума при проведении общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Жердев О.В. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жердев О.В. и его представитель Чепрасов В.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представители ответчика СНТ «Аграрник» Кушнарев А.С. и Полищук К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с нахождением в другом судебном заседании и в очередном отпуске, соответственно.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет http://vs.krm.sudrf.ru/.

Учитывая изложенное, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке, признав причины неявки представителей ответчика неуважительными

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия кворума при проведении собрания, что является основанием для вывода о ничтожности решений общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В силу положений частей 19, 25 ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылались на отсутствие кворума при принятии решений.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Проверяя правомерность принятия решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общим собранием было принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Аграрник», проводимого в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 510 человек, из которых 393 человека – члены СНТ «Аграрник», 117- человек – лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, что составляет 51,17% от общего количества членов СНТ «Аграрник», которое составляет 768 членов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.072017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Реестр членов СНТ «Аграрник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда установлено, что согласно списку членов СНТ «Аграрник» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в состав товарищества входило 1626 членов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав СНТ также входило 1626 человек.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих проведение общего собрания членов товарищества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на котором бы решался вопрос об исключении кого-либо из членов товарищества, ответчиком не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,. признано недействительным решение заседания правления СНТ «Аграрник», оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из реестра членов СНТ «Аграрник» 143 лиц, фамилии которых повторяются, 1181 лица, местонахождение и существование которых не установлено, у которых отсутствуют какие-либо документы о членстве и правах на участки товарищества.

Судебным решением установлено, что правление СНТ «Аграрник», как его коллегиальный исполнительный орган, не вправе было принимать решение об исключении лиц из реестра членов товарищества.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом протокола общего собрания членов СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ, в состав СНТ «Аграрник» входило 1686 членов.

При таких обстоятельствах, ответчик должен был представить доказательства уменьшения числа членов СНТ с 1686 членов (на ДД.ММ.ГГГГ) до 768 членов в 2021 году, а именно: выход лиц из членов СНТ, их исключение, смерть члена товарищества, сокращение земельных участков и иные причины.

Поскольку в общем собрании приняли участие 393 члена, что составляет 23,31%, кворум при проведении собрания отсутствовал.

В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих количество членов на момент проведения оспариваемого собрания, в числе 768 членов.

Утвержденный реестр членов СНТ, составленный в соответствии с действующим законодательством, не был передан ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апелляционной инстанции.

Доказательств в подтверждение своих возражений против исковых требований, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, ответчиком не представлено.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона установил, что оспариваемое собрание ничтожно, как принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ) и правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Аграрник» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                                С.В. Лозовой

                                    Н.С. Хмарук