Решение по делу № 33-3443/2023 от 24.04.2023

47RS0004-01-2020-003874-55

Дело № 33-3443/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Козловой С.Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года по делу № 2-2480/2021 о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года по делу № 2-2480/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года, Козловой С.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Зеленый Холм» о признании не отвечающим установленным требованиям услуг об осуществлении технологического присоединения, обязании устранить нарушения в сфере предоставления услуг по передаче электрической энергии, предоставить доступ к точке подключения энергоснабжения к сетям ОАО «РЖД», обязании подписать документы для предоставления в сетевую организацию для заключения прямого договора электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

27 декабря 2021 года представитель ответчика СНТ «Зеленый Холм» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 14000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

При разрешении поставленного вопроса истица Козлова С.Б. возражала против удовлетворения заявления, указывая, что заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью председателя СНТ «Зеленый Холм», поэтому заявление о взыскании судебных расходов подано как от физического лица Цветковой Л.Б., а не от имени юридического лица СНТ «Зеленый Холм». Также истица полагала, что ответчиком пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ. Поскольку решение суда принято 29 марта 2021 года, то такое заявление должно было быть подано не позднее 29 июня 2021 года.

Определением суда от 10 августа 2022 года заявление удовлетворено частично: с истицы Козловой С.Б. в пользу СНТ «Зеленый Холм» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В частной жалобе истица Козлова С.Б. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком не представлено доказательств несения затрат на оплату услуг представителя. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не относятся к допустимым доказательствам, поскольку не являются платежными документами, подтверждающими расчетные операции между сторонами. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, то оснований для возмещения ответчику заявленных судебных расходов не имелось. Кроме того, ответчиком пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, не заявлялось ходатайства о его восстановлении, в связи с чем заявление подлежало возвращению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между СНТ «Зеленый Холм» и адвокатом Филатовой Е.Н. заключены договоры поручения от 01.11.2020 №, от 10.01.2021 № и от 05.01.2022 №, согласно которым адвокат принимает на себя обязательство по составлению письменных юридических документов, в том числе: составление возражений на исковое заявление, а также возражений на апелляционные и кассационные жалобы.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ от 30.11.2020, от 31.03.2021, от 31.08.2021 и от 28.02.2022 общая стоимость услуг адвоката Филатовой Е.Н., выполненных в рамках дела № по договорам поручения составляет 13000 руб.

Из представленных платежных поручений от 06.12.2010 №, 23.07.2021 №, от 28.10.2021 №, от 10.12.2021 №, от 03.03.2022 следует, что ответчиком оплачены услуги адвоката в сумме 13000 руб.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции установив, что в рамках выполняемых поручений адвокат ответчика составила письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, а также письменные возражения на апелляционную и кассационную жалобы истца Козловой С.Б., пришел к выводу о том, что возникшие у ответчика судебные расходы в сумме 13000 руб. на оплату перечисленных правовых услуг соразмерны объему выполненной адвокатом работы, в связи с чем подлежат взысканию с истца на основании статей 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит определение суда правильным.

Довод частной жалобы о пропуске ответчиком срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Итоговый судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 02 марта 2022 года. Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекает 02 июня 2022 года, тогда как соответствующее заявление подано ответчиком 27 декабря 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Указание подателя жалобы, что представленные ответчиком акты приема-передачи выполненных работ не являются доказательством оплаты юридических услуг, на правильность выводов суда не влияет и отмену определения суда не влечет, так как в данных актах сторонами зафиксирован объем выполненных работ по каждому конкретному судебному делу, в том числе по делу № 2-2480/2021, тогда как в подтверждение фактической оплаты услуг адвоката ответчиком ООО «Зеленый Холм» представлены платежные поручения о переводе денежных средств по договору поручения на счет Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга.

Представленные ответчиком доказательства в подтверждение заявленных судебных издержек отвечают требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому оснований для отмены данного судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Судья Валькевич Л.В.