Решение по делу № 33-3-5170/2023 от 18.05.2023

Судья Мишин А.А. Дело № 33-3-5170/2023

(в суде 1 инст. № 2-326/2023)

УИД 26RS0028-01-2020-000399-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению НАО «Первое клиенсткое бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 276 009,98 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 197 658,3 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 57 963,92 руб., сумма задолженности по комиссии - 20 387,76 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 5 817,79 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

Заочным решением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1

Суд взыскал с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияНАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобеответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после истечения срока исковой давности. Истцом не представлены доказательства, на основании которых заявлены исковые требования, в том числе подлинник соглашения о кредитовании. Кроме того, судом не было привлечено к участию в деле Петровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку по исполнительному производству в отношении нее производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что уменьшило бы взыскиваемую сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО6 просит решение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную линию, сроком на 6 месяцев, исходя из лимита кредитования – 200000 рублей, под 25,50% годовых, сроком возврата кредитных средств - 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного возврата возврат заемных денежных средств должен осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа, состоящего из: 1) 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода, при сумме Кредита до 300000 рублей; 2)суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; на сумму просроченной задолженности по Кредиту ( в случае ее наличия); 3)суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; 4)суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5)пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6)суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии.

Продолжительность платежного периода – 20 дней, дата начала платежного периода – 31 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражены в табличной части Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный Экспресс Банк», подписанном ФИО1 (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское Бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из выписки из лицевого счета №, открытого ФИО1 в ОАО «Восточный Экспресс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею получены кредитные денежные средства в размере 205830 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49715 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26810 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24675 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8270 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18405 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5135 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10270 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12270 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7270 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9405 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2135 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5135 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3135 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 935 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6040 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4270 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1135 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1035 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1135 руб.

На дату заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 276009,98 рублей, в том числе: сумма основного долга - 197658,30 руб., сумма процентов по кредитному договору - 57963,92 руб., сумма комиссий – 20387,76 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от цедента к цессионарию и до момента подачи настоящего искового заявления в суд ФИО1 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесено 5817 руб.79 коп.

Согласно представленному истцом расчету на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность ФИО1 составила – 270192,19 рублей, (из расчета: 276009,98 руб. – 5817,79 руб.= 270192,19 руб.). В состав указанной суммы задолженности входит: сумма основного долга – 197658,30 руб., задолженность по процентам – 57963,92 руб., задолженность по комиссиям – 20387,76 руб. (без учета внесения в счет задолженности – 5817,79 руб.)

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать указанную задолженность частично, в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга (без учета процентов за пользование кредитом и комиссии) в размере 100000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № на взыскание задолженности по кредитному договору, который был отмене определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, сославшись на положения ст.ст.8, 309, 310, 314, 819, 382 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о пропуске срока исковой давности, исходил из того, что поскольку ФИО1 по условиям заключенного с нею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязана возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей отмены выданного судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. С учетом приведенных обстоятельств, суд посчитал срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным, а потому удовлетворил исковые требования в заявленном размере – 100000 рублей, а также взыскал судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены положения Гражданского кодекса РФ о применении срока исковой давности к обязательствам из кредитного договора и не учтены разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года произошла смена названия истца с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро».

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд и отказе в иске по этому основанию.(л.д.159).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае суд первой инстанции, полагая, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, должен был применительно к приведенным выше нормам Гражданского кодекса РФ привести соответствующий расчет задолженности за указанный период, чего не сделал, что является нарушением требований ст.198 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».

Из условий заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен на 60 месяцев), судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено НАО «Первое коллекторское бюро» в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом обращения за выдачей судебного приказа, 3-х летний срок исковой давности подлежит продлению на 1 год 03 месяца 04 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в пределах срока исковой подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности только по основному долгу (ссудной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.(л.д.6-8). Из суммы существующей задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору истцом самостоятельно исключена задолженность по процентам в размере 57963,92 рубля и комиссиям в размере 20387,76 рублей, в связи с чем заявлено ко взысканию только часть образовавшейся задолженности по основному долу, составляющей 197658,30 рублей, в размере 100000 рублей, с указанием только периода взыскания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без соответствующего расчета заявленной суммы (л.д.10).

Суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, должен был проверить, образовалась ли заявленная истцом ко взысканию сумма ссудной задолженности в размере 100000 рублей за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал.

Поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым для разрешения данного спора, судебная коллегия в ходе апелляционного рассмотрения дела, устранила указанное нарушение, произведя расчеты ссудной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного возврата возврат заемных денежных средств должен осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа, состоящего из: 1) 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода, при сумме Кредита до 300000 рублей; 2)суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; на сумму просроченной задолженности по Кредиту ( в случае ее наличия); 3)суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; 4)суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5)пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6)суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании сумм основного долга ( без учета процентов, комиссии и др.), расчеты производятся исходя из размера минимального платежа, составляющего 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода, при сумме Кредита до 300000 рублей (п.1 табличной части раздела «Минимальный обязательный платеж в погашение кредита – л.д.23).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) за период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 месяцев) в размере 41747,94 рублей, куда подлежат включению невозвращенные в указанный период суммы основного долга, исходя из размера ежемесячного минимального платежа – 1,5% от суммы Кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода по 20-ти ссудам, полученным в период с 03.02.2013 по 09.04.2013, исходя из следующего расчета.

1)03.02.2013 (дата снятия денежных средств) 26810,00 (ссудная задолженность) х 1,5% = 402,15 руб. (ежемесячный минимальный платеж)

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 402,15 руб. х 18 мес. = 7238,70 руб.

2)05.02.2013 – 24675,00 х 1,5%=370,13 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 370,13 руб. х 18 мес. = 6662,34 руб.

3)06.02.2013 – 8270,00 х 1,5% = 124,05 руб.

- в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 124,05 руб. х 18 мес. = 2232,90 руб.

4)12.02.2013 – 18405,00 х 1,5% = 276,08 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 276,08 руб. х 18 мес. = 4969,44 руб.

5)14.02.2013 – 5135,00 х 1,5% = 77,03 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 77,03 руб. х 18 мес.=1386,54 руб.

6)19.02.2013 – 10270,00 х 1,5% = 154,05 руб.

- в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 154,05 руб. х 18 мес. = 2772,90 руб.

7)02.03.2013 – 12270,00 х 1,5%=184,05 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 184,05 руб.х18 мес. = 3312,90 руб.

8)05.03.2013 – 7270,00 х 1,5% = 109,05 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 109,05 руб. х 18 мес.=1962,90 руб.

9)09.03.2013 – 9405,00 х 1,5% = 141,08 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 141,08 руб. х18 мес.=2539,44 руб.

10)11.03.2013 – 6000,00 х 1,5% = 90 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 90 руб. х 18 мес. = 1620 руб.

11)12.03.2013 – 2135,00 х 1,5%=32,03 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 32,03 руб. х 18 мес.=576,54 руб.

12)15.03.2013 – 5135,00 х 1,5%=77,03 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 77,03 руб. х 18 мес.=1386,54 руб.

13)19.03.2013 – 3135,00 х 1,5%=47,03 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 47,03 руб. х 18 мес. = 846,54 руб.

14)20.03.2013 – 935,00 х 1,5% = 14,03 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 14,03 руб. х 18 мес.=252,54 руб.

15)24.03.2013 – 6040,00 х 1,5% = 90,60 руб.

- в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 90,60 руб. х 18 мес. = 1630,80 руб.

16) 27.03.2013 – 4270,00 х 1,5%=64,05руб.

- в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 64,05 руб. х 18 мес. = 1152,90 руб.

17) 02.04.2013 – 1135,00 х 1,5% = 17,03 руб.

- в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 17,03 руб. х 18 мес. = 306,54 руб.

18)04.04.2013 – 1035,00 х 1,5%=15,53 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018(за 18 мес.): 15,53руб. х 18 мес.=279,54руб.

19)08.04.2013 – 1150,00 х 1,5%=17,30 руб.

-в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 17,30 руб. х18 мес.=311,40руб.

20)09.04.2013 – 1135,00 х 1,5%= 17,03 руб.

- в период с 31.07.2016 по 31.01.2018 (за 18 мес.): 17,03 руб. х 18 мес. = 306,54 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по основному долгу по кредитному договору № от 31.01.2013 за период с 31.07.2016 по 31.01.2018 составляет 41747,94 рублей, из расчета: 7238,00 + 6662,34 + 2232,90 + 4969,44 + 1386,54 + 2772,90 + 3312,90 + 1962,90 + 2539,44 + 1620 + 576,54 + 1386,54 + 846,54 + 252,54 + 1630,80 + 252,54 + 1630,80 + 1152,90 + 306,54 + 279,54 + 311,40 + 306,54= 41747,94.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 5817,79 рублей. С учетом этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 35930,15 рублей из расчета: 41747,94 - 5817,79 = 35930,15.

Что касается доводов жалобы о том, что истец не предоставил подлинник Соглашения о кредитовании счета №, то они отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в силу положений ст.ст.67, 71 ГПК РФ ответчиком не представлено иной копии представленного в материалы дела указанного документа, содержащего подпись ответчика ФИО1, подлинность которой ею не оспаривалась.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие применение срока исковой давности к обязательствам, вытекающим из кредитного договора, обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению путем уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со 100000 рублей до 35930 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в связи с уменьшением размера удовлетворенных исковых требований подлежит перерасчету и размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с 3200 рублей до 1277,90 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ –изменить.

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 100000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35930 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 1277 рублей 90 копеек.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.06.2023.

Председательствующий:

Судьи: