Решение по делу № 22-115/2019 от 25.12.2018

Дело № 22-115/2019              Судья Денисова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием: прокурора Потаповой Е.А.,

осужденных Серёгина А.В. и Леонтьева А.Б.,

защитников, адвокатов Майорова А.В. и Арсеньева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А., апелляционным жалобам осужденного Серегина А.В. и его защитника, адвоката Митинкиной Н.В., апелляционной жалобой с дополнением осужденного Леонтьева А.Б., на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 июля 2018 года, которым

Серёгин Александр Владимирович, родившийся ****, судимый:

1/ приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 29 марта 2012 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 23 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

2/ приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 июля 2015 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

3/ приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 11 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Серёгину А.В. назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года Серёгину А.В. окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2018 года с зачетом в срок наказания отбытого Серёгиным А.В. наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года с 21 ноября 2017 года по 19 июля 2018 года включительно;

Леонтьев Александр Борисович, родившийся ****, судимый:

1/ приговором Собинского городского суда Владимирской области 4 июля 2016 года с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 17 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 мая 2017 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

3/ мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2017 года, с учетом апелляционного постановления Собинского городского суда от 25 января 2018 года, по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2017 года, окончательно назначено Леонтьеву А.Б. лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2018 года с зачетом в срок наказания отбытого Леонтьевым А.Б. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2017 года с 20 октября 2017 года по 19 июля 2018 года включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Этим же приговором также осужден Михайлов В.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления: осужденного Серёгина А.В. и его защитника, адвоката Майорова А.В., поддержавших доводы жалоб и оставивших представление прокурора на усмотрение суда; осужденного Леонтьева А.Б. и его защитника, адвоката Арсеньева М.В., поддержавших доводы жалобы и возражавших представлению прокурора; прокурора Потаповой Е.А. об изменении приговора по представлению прокурора и частично по доводам жалоб о зачета срока содержания под стражу в срок отбытия наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда:

- Серёгин А.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Леонтьев А.Б. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с первой декады марта по **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденных дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционном представлении с дополнением к нему Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А. считает приговор суда незаконным и подлежащее изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказаний по совокупности преступлений вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Обращает внимание, что наказание назначено Леонтьеву А.Б. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи от 20 октября 2017 года, которым Леонтьеву на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. Поэтому прокурор полагает, что режим исправительного учреждения в приговоре Собинского городского суда от 20 июля 2018 года определен неверно. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения Леонтьеву, указав на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определив Леонтьеву местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Леонтьев А.Б. считает приговор суда суровым и необоснованным. Отмечает, что суд не учел срок отбытого им наказания по приговору Собинского суда от 4 июля 2016 года и по приговору Кольчугинского суда от 11 мая 2017 года, а также срок содержания под стражей в период с 4 июля 2016 года по 22 августа 2016 года, с 22 марта 2017 года по 11 июля 2017 года, с 18 октября 2017 года по 7 февраля 2018 года и с 5 июня 2018 года до настоящего времени, поскольку он содержится в СИЗО. Считает, что режим отбывания наказания приговором суда определен верно, так как согласно решению Владимирского областного суда от 17 августа 2016 года судимость по приговору суда от 11 ноября 2011 года за преступления небольшой тяжести, которые еще и декриминализированы, погашена, и поэтому ему было назначено условное осуждение. Обращает внимание, что государственный обвинитель, согласно протоколу судебного заседания, просил назначить ему исправительную колонию общего режима. Отмечает, что прокурор в своем представлении сослался на ч. 2 ст. 58 УК РФ, которая к нему применена быть не может, а в дополнении к представлению прокурор просит ухудшить его положение, что недопустимо. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, которые, по мнению автора, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, внести изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ и ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), а также оставить приговор суда без изменения в части определения режима отбывания наказания, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Митинкова Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Серёгина А.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что Серёгин полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, добровольно и искренне способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Просит изменить приговор суда и смягчить Серёгину назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Серёгин А.В. также просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не учел срок отбытого им наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года, а также период содержания под стражей с 28 июля 2017 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии тех, государственный обвинитель и потерпевший не возражали применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Леонтьев А.Б. и Серегин А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для их осуждения и признания виновными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Леонтьева А.Б. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; действиям Серёгина А.В. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно и не оспаривается.

При назначении наказания осужденным судом, вопреки доводам жалоб, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Нарушений требований ст.43 УК РФ также не допущено.

Обоснованно суд принял во внимание сведения, характеризующие личность Серегина и Леонтьева, которые судимы, не привлекались к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, имеют регистрацию на территории РФ, в браке не состоят, иждивенцев не имеют, не трудоустроены, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. В отношении Леонтьева, кроме того, учтена его положительная характеристика по предыдущему месту работы и наличие заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных, суд признал по каждому преступлению в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; в отношении Леонтьева, кроме того, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Серегина, суд признал по каждому преступлению рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, а по преступлению от 30 мая 2018 года, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что убедительно мотивировано.

Отягчающим наказание Леонтьева обстоятельством также с убедительной мотивировкой признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, учтены все обстоятельства дела, каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного осужденным наказания, нет. Нет оснований полагать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены судом не в полной мере, или недостаточно исследованы.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступлений; положений ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ, а в отношении Серегина, кроме того, ч. 3 ст.68 УК РФ судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Примененные судом ограничения максимального наказания на основании ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст.66 УК РФ в отношении преступления, совершенного Серегиным, соблюдены.

При этом окончательное наказание обоим осужденным было правильно назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное Серегину и Леонтьеву как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции признает справедливым, его, вопреки доводам жалоб, нельзя признать чрезмерно суровым. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При избрании Серегину вида исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительной колонии строгого режима, суд, верно, руководствовался п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции уголовного закона (Общей части УК РФ) при определении Леонтьеву вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Окончательное наказание Леонтьеву было назначено на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 октября 2017 года, которым местом отбытия наказания в соответствие с требованиями закона Леонтьеву была определена исправительная колония строгого режима. Поэтому и настоящим приговором местом отбытия наказания должна быть определена на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ также исправительная колония строгого режима. При этом доводы осужденного Леонтьева о назначении ему исправительной колонии общего режима, в том числе в связи с изменениями в приговор суда от 4 июля 2016 года и изменениями уголовного законодательства, не основаны на нормах закона.

При таких обстоятельствах, суд признает убедительными доводы апелляционного представления прокурора об изменении Леонтьеву вида исправительного учреждения с применением п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. Поэтому, с учетом положений п. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а также в соответствие с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда, устранив допущенное нарушение настоящим решением.

Однако указанные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ на законность и обоснованность приговора в части назначения вида и размера наказания, назначенного Леонтьеву, не влияют.

При этом указание прокурором в представлении на необходимость применения п. «в» ч. 2 ст.58 УК РФ (вместо п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ) суд апелляционной инстанции считает явной технической ошибкой, в том числе и в связи с отсутствием в ч. 2 ст.58 УК РФ отдельных пунктов.

Отвергает суд апелляционной инстанции и утверждение осужденного Леонтьева об ухудшении его положения дополнением прокурора к апелляционному представлению, поскольку такого ухудшения не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части зачета осужденным в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытого ими срока наказания по приговорам, наказание по которым назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку в приговоре суда этот срок учтен не в полном объеме.

Так, согласно приговору суда от 21 ноября 2017 года Серегину зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей в период с 28 июля по 20 ноября 2017 года включительно, который судом в приговоре не учтен в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда от 11 мая 2017 года Леонтьеву А.Б. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 22 марта по 10 мая 2017 года включительно, а также по приговору от 4 июля 2016 года в период с 4 июля по 22 августа 2016 года включительно. Это время подлежит также подлежит зачету в срок отбытия Леонтьевым наказания и в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако иные периоды времени, о зачете которых Леонтьев ставит вопрос в апелляционной жалобе, зачету в срок отбытия наказания не подлежат, законных оснований для этого нет.

Каких либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора на основании положений ст.389.15 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 июля 2018 года в отношении Леонтьева Александра Борисовича и Серегина Александра Владимировича изменить.

В соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Леонтьеву А.Б. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Зачесть Леонтьеву А.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 мая 2017 года в период с 22 марта по 10 мая 2017 года включительно, а также по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 4 июля 2016 года в период с 4 июля по 22 августа 2016 года включительно в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Серегину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2017 года в период с 28 июля по 20 ноября 2017 года включительно в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Леонтьева Александра Борисовича и Серегина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Серегина А.В. и его защитника, адвоката Митинкиной Н.В., осужденного Леонтьева А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное представление Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Клюквин