Решение по делу № 33-12799/2023 от 13.07.2023

Судья Лысенко Е.Г. УИД № 61RS0001-01-2023-000712-86

дело № 33-12799/2023

№ 2-1463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Корецкого А.Д., Иноземцевой О.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требова6нйи на предмет спора, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, по апелляционной жалобе ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ростовский     транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, ссылаясь на то, что при проведении проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха выявлено, что в нарушение ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-Ф3, п. 4, 19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, Филиалом ФГКУ Росгранстрой не разработан и не согласован план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. 10.10.2022 Южной транспортной прокуратурой в адрес Филиала ФГКУ Росгранстрой внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого нарушения, выявленные прокуратурой района, не устранены.

На основании изложенного, истец просил суд обязать филиал ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, а именно разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласовать его с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, в отношении следующих объектов:

1. МАПП Весело-Вознесенка (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-06, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП);

2. МАПП Гуково (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП);

3. МАПП Донецк (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-06, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП);

4. МАП Куйбышево (Дьяково) (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-09, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП);

5. MAП Куйбышево (Мариновка) (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-09, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП);

6. MAП Матвеев Курган (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-06, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП);

7. МАШ Новошахтинск (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-25, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года исковые требования Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что требования прокурора противоречат положениям Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", поскольку при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), вместе с тем, такие прогнозы получены не были. Автор жалобы ссылается на то, что отсутствие конкретного нормативного срока представления плана мероприятий для согласования. Апеллянт полагает, что суд не учел фактические обстоятельства при рассмотрении дела, а именно, заключение государственного контракта на оказание услуг по разработке планов мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, срок исполнения которого установлен до 30.11.2023, обращает внимание на непредставление истцом доказательств, подтверждающих выделение финансирования на осуществление ответчиком мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, при этом на то, что данные функции исполняются ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исключительно за счет средств федерального бюджета.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с главой 1 Методических указаний Госкомитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" (РД 52.04-52-85) под регулированием выбросов вредных веществ в атмосферу понимается их кратковременное сокращение в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), приводящих к формированию высокого уровня загрязнения воздуха. Регулирование выбросов осуществляется с учетом прогноза НМУ на основе предупреждений о возможном опасном росте концентраций примесей в воздухе с целью его предотвращения.

Мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ разрабатывают предприятия, организации, учреждения, расположенные в населенных пунктах, где органами Госкомгидромета проводится или планируется проведение прогнозирования НМУ.

Статьей 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрены мероприятия по защите населения при изменении состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 No 96-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее Требования).

Согласно п. 2 Требований, мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По смыслу п. 3 Требований, при получении прогнозов НМУ хозяйствующие субъекты обязаны проводить заблаговременно разработанные и согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 4 Требований хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условий, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011 № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».Согласно п. 5 Требований разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях осуществляется для всех источников выбросов на объектах, оказывающих негативное воздействие I, II, III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

Пунктом 9 Требований определено, что на основании сведений, указанных в пунктах 6 и 7 данных Требований, хозяйствующим субъектом осуществляется: ??

определение перечня загрязняющих веществ для неблагоприятных метеорологических условий 1, 2 и 3 степеней опасности, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

определение перечня источников, на которых проводится уменьшение выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях для выбранных источников выбросов;

??определение перечня организационных мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, указанных в пункте 17 Требований, проведение которых направлено на снижение загрязнения атмосферного воздуха в периоды неблагоприятных метеорологических условий 1, 2 и 3 степеней опасности;

??расчет приземных концентраций загрязняющих веществ в штатном режиме работы предприятия, в том числе на период неблагоприятных метеорологических условий, и с учетом реализации разработанных мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях;

?оценка мероприятий, проведенных на объекте негативного воздействия в период неблагоприятных метеорологических условий.

Пунктом 19 Требований установлено, что мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха».

Судом установлено, что Ростовский филиал ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» эксплуатирует источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляемая хозяйственная деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду: МАПП Весело-Вознесенка (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-06, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП); МАПП Гуково (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП); МАПП Донецк (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-06, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП); МАП Куйбышево (Дьяково) (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-09, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП); MAП Куйбышево (Мариновка) (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-09, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП); MAП Матвеев Курган (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-06, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП); МАШ Новошахтинск (свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2017-10-25, код объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП).

Проведенной Южной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что Филиалом ФГКУ Росгранстрой, не разработан и не согласован план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора

Ростовским     транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры в адрес Ростовского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» направлено представление об устранении выявленных нарушений, которые ответчиком устранены не были.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 45 ГПК РФ, Федерального закона от 04.05.1999 No 96-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха», Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, и исходил из того, что Филиалом ФГКУ Росгранстрой, эксплуатирующим источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработан и не согласован план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, не пройдено согласование плана мероприятий с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, в результате бездействия ответчика могут возникнуть чрезвычайные ситуации, которые поставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что, в свою очередь, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ответчика, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Как следует из материалов дела, истец представил суду первой инстанции доказательства несоблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха, и подтверждает необходимость понуждения ответчика к выполнению требований по устранению нарушений законодательства об охраны окружающей среды и атмосферного воздуха на эксплуатируемых Филиалом ФГКУ Росгранстрой объектов.

Доказательств, опровергающих доводы прокурора, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку условием проведения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выступает получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий от уполномоченных органов, которые получены ответчиком не были, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 3, 4, 6, 9 Порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, утвержденного приказом Минприроды РФ от 17.11.2011 года № 899, предоставление информации о НМУ осуществляется территориальными органами и подведомственными организациями федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в течение часа с момента составления прогноза, в том числе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами регионального государственного экологического надзора.

При этом информация о НМУ по городскому и иному поселению, а также перечень отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для которых составлены прогнозы НМУ, публикуются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение двух часов с момента предоставления информации о НМУ заинтересованным лицам.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия прогнозов НМУ на официальном сайте в сети Интернет не освобождает хозяйствующий субъект от исполнения возложенных на него законом обязанностей по учету выбросов в атмосферный воздух и принятию соответствующих мер, направленных на сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в периоды неблагоприятных метеорологических условий (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 309-ЭС20-7757 по делу № А76-5085/2019).

Доводы апеллянта относительно длительности разработки плана мероприятий по государственному контракту, как и само наличие заключенного 11.03.2023 контракта №РНД04-035-03/23, несостоятельны, поскольку исполнение требований экологического законодательства является обязанностью юридического лица, что подразумевает, в том числе контроль исполнителей.

При этом учитывается, что с момента опубликования указанных Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, до их вступления в силу имел место значительный временной период, позволявший заранее спланировать экологические мероприятия.

Доводы относительно отсутствия конкретного нормативного срока представления плана мероприятий для согласования признаются несостоятельными, поскольку исходя из буквального содержания вышеприведенных норм план соответствующих мероприятий разрабатывается эксплуатантами объектов 1, 2, 3 категорий с момента вступления в силу Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, и незамедлительно представляется на согласование.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией и для исполнения решения суда потребуется бюджетное финансирование, не может освободить его от исполнения обязанностей, прямо возложенных на него законом, иными нормативными актами и уставом. При этом вопросы выделения бюджетного финансирования на соответствующие цели относятся к процедуре исполнения решения суда и не могут свидетельствовать о его незаконности и неисполнимости.

В целом доводы апеллянта сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.