Решение по делу № 2-4478/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-4478/2021

УИД 21RS0025-01-2021-005184-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Е.В.,

с участием истца Цветковой Э.П., ее представителя – адвоката Григорьевой А.Э., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.231),

ответчика Курочкина В.П.,

ответчика Большедворской Л.П., ее представителя Мироновой Т.В., допущенной по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой Э.П. к Курочкину В.П., Большедворской Л.П. о признании недостойными наследниками,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Цветковой Э.П. к Курочкину В.П., Большедворской Л.П. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования по закону после смерти Курочкиной Ю.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Курочкина Ю.Е., которая приходится истцу матерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из:

- 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2030 кв.м., по адресу: <адрес>

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3037 кв.м., адрес: <адрес>

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2203 кв.м., адрес: <адрес>

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>

- денежные средства, внесенные наследодателем без завещательных распоряжений во вклад подразделения № 8613/034 Чувашского отделения №8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары на счет №.

Указывает, что истец и ответчики являются наследниками по закону. При этом ответчики Курочкин В.П. и Большедворская Л.П. после смерти отца Курочкина П.М. своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, а именно ими была скрыта информация от нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г. о том, что помимо них имеется еще один наследник – их мать Курочкина Ю.Е.

Считает, что, умышленно скрыв от нотариуса информацию о своей матери, как об одной из наследников, ответчики пытались увеличить причитающуюся им долю наследства и лишить тем самым наследства свою мать Курочкину Ю.Е.

Также указывает, что ответчики с отцом и матерью не проживали, не ухаживали за ними, не общались, всячески избегали с ними встреч, злостно уклонялись от оказания помощи больным, престарелым отцу и матери. Курочкина Ю.Е. по причинам, связанным с ее возрастом и болезнью была лишена возможности самостоятельно передвигаться, проживала у истца, ей требовался постоянный уход и помощь в простых житейских делах, от которых ответчики всячески уклонялись.

С учетом выше изложенного, и ссылаясь на ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

1. Признать Курочкина В.П. и Большедворскую Л.П. недостойными наследниками.

2. Отстранить Курочкина В.П. и Большедворскую Л.П. от наследования по закону после смерти Курочкиной Ю.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Цветкова Э.П., ее представитель Григорьева А.Э. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец Цветкова Э.П. суду дополнительно объяснила, что Курочкин В.П. и Большедворская Л.П. поехали к нотариусу Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ; по истечении полугода со дня смерти отца, она сама не ездила с ними, так как ее мать жила с ней; с ДД.ММ.ГГГГ мать больна, являлась инвалидом первой группы, имелись психические расстройства и синдром Альцгеймера, за матерью требовался специальный уход. ДД.ММ.ГГГГ был последний день вступления в наследство после смерти отца Курочкина П.М. ДД.ММ.ГГГГ суд признал мать недееспособной. На нее (истца) возложили опеку по уходу за матерью. Таким образом, в наследство после смерти отца они вступили в ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала к нотариусу с документами о заключении брака между ее матерью Курочкиной Ю.Е. и отцом Курочкиным П.М., со справками из больниц, паспортом. Были все необходимые документы на руках. Она сообщила все свои данные, на что нотариус спросила, имеются ли еще наследники. Она сказала, что есть еще мама, на что нотариус очень удивилась и сказала, что ей об этом никто не сообщил, так как в паспорте у отца мать не числится, в домовой книге матери нет. Ни брат, ни сестра об этом нотариусу не сообщили. Ответчики свою мать не записали в качестве наследника первой очереди. Нотариус включила мать в список наследников. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел брат Курочкин В.П. с претензией, зачем она включила маму в список наследников, ведь за мать надо платить государственную пошлину, на что она сказала, что это мама, и что так не делается. Считает, что Курочкин В.П. и Большедворская Л.П. изначально договорились не включать мать в список наследников, чтобы увеличить свои доли в наследстве, а ее в известность даже не поставили. Ответчики не ухаживали за матерью, обманным путем хотели увеличить свои доли в наследстве. Она смотрела за матерью десять лет, а ответчики спокойно проживали и не смотрели за матерью. Последний раз ответчики были у матери в ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин В.П. приходил в октябре, а Большедворская Л.П. в декабре со своей тетей, после этого ответчики ни разу не были у нее.

Ответчик Курочкин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду объяснил, что до ДД.ММ.ГГГГ, до смерти папы, периодически заходили к маме; мама уже была недееспособная, но решение о ее недееспособности появилось только в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти папы. Когда ему звонила истец, и говорила, что нужна помощь, он не отказывался, а выполнял все просьбы истца. Помогал физически, финансово, морально.

Ответчик Большедворская Л.П., ее представитель Миронова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Большедворская Л.П. поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 237-239), суду дополнительно объясняла, что истец не заработала ни одного квадратного метра жилья. То, жилье, в котором истец живет, никогда не оплачивала. Квартплата оплачивалась сначала отцом, потом после его смерти списывалась с маминого счета, так как квартиру была получена на ХБК, и лицевой счет числился за матерью. Это не мама проживала у истца, а истец со своей семьей проживала у мамы, в связи с чем, истцу приходилось ухаживать за мамой. К тому же мама с ДД.ММ.ГГГГ была больна и не всегда контролировала свои действия. Она (Большедворская Л.П.) никогда не была меркантильной. И если нуждались в ее помощи, она ее всегда оказывала. Она практически не видела маму с ДД.ММ.ГГГГ. На это были свои причины. Они с братом не могли попасть в квартиру, где живет мама, потому что должны были заранее созвониться с сестрой и только с согласия сестры могли попасть в квартиру, в которой когда-то жили сами, а теперь сестра с семьей. Сестра была выписана из квартиры после замужества и только в ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно. Редко посещала маму, поскольку сама перенесла микроинфаркт, микроинсульт, у нее резкие колебания давления.

Третье лицо нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешкова И.Г., привлеченная на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.243-247) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (том 2, л.д. 2).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Как следует из искового заявления, Цветкова Э.П., просит признать ответчиков недостойными наследниками, указывая на то, что ответчики обманным путем хотели увеличить свои доли в наследстве, открывшемся после смерти отца Курочкина П.М., а именно скрыли от нотариуса информацию о наследнике Курочкина П.М. – Курочкиной Ю.Е.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были совершены ответчиками в отношении наследодателя Курочкиной Ю.Е. либо ее наследников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Курочкин П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС Цивильского района Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37 оборот).

В суде установлено, что истец Цветкова Э.П. и ответчики Курочкин В.П., Большедворская Л.П. приходятся детьми Курочкину П.М. и Курочкиной Ю.Е..

После смерти Курочкина П.М. нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.37).

В материалах наследственного дела имеется заявление Курочкина В.П., Большедворской Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ в котором они не указали наследника первой очереди свою мать Курочкину Ю.Е. (том 1, л.д.38 оборот).

Ответчик Большедворская Л.П. по данному поводу объяснила, что после смерти отца они собирались втроем и обсуждали вопрос о вступлении в наследство матери-Курочкиной Ю.Е., где она сообщила своей сестре Цветковой Э.П., что мама не может разговаривать, больная, поэтому надо оформлять недееспособность. Только по этой причине она не указала маму в первом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Э.П., обращаясь к нотариусу Плешковой И.Г. на принятие наследства после смерти отца – Курочкина П.М., указала в качестве наследников первой очереди сестру Большедворскую Л.П., брата Курочкина В.П., а также мать – Курочкину Ю.Е. (том 1, л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Большедворская Л.П. и Курочкин В.П. вновь написали заявление нотариусу на приятие наследства, но же с указанием в качестве наследника также свою мать Курочкину Ю.Г. (том 1, л.д.40-41).

После смерти Курочкина П.М. нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г. наследникам первой очереди Цветковой Э.П., Большедворской Л.П., Курочкину В.П., Курочкиной Ю.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждому на ? долю в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.61-64):

-на жилой дом, площадью 22, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

-на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3037 кв.м., адрес: <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2030 кв.м., по адресу: <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2203 кв.м., адрес: <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>

-в ? доли каждому на 1/294 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

- в ? доли на ? долю денежных средств, находящихся в Сбербанке.

На другую ? долю, супружескую долю Курочкиной Ю.Е., выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда города Чебоксары по делу № Курочкина Ю.Е. признана недееспособной. Согласно постановлению главы администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном была назначена Цветкова Э.П. (том 1, л.д.240-242).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Курочкина Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чем Отдел ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики составил запись акта № (том 1, л.д. 16).

После смерти Курочкиной Ю.Е., нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики Соколовой Е.И. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.103).

Из материалов наследственного дела № (том 1, л.д. 103-219) следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истец Цветкова Э.П.-ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107) и ответчики Большедворская Л.П., Курочкин В.П.-ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105-106).

Также истец Цветкова Э.П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве собственности в порядке наследования, мотивированное тем, что она обратилась с исковым заявлением к другим наследникам о признании их недостойными (том 1, л.д. 108).

До настоящего времени свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти Курочкиной Ю.Е. нотариусом не выданы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был допрошен свидетель Митрофанов А.А., который суду объяснил, что приходится истцу сыном. В ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка, в ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка. В больном состоянии бабушка находилась с ДД.ММ.ГГГГ, тогда ему было 13 лет. Ухаживал за ней с 8 лет, со второго класса. Был вынужден после школы оставаться дома. Мама уходила на работу. В последние годы убирал за бабушкой, кормил ее, так как бабушка сама не могла кушать. Своего дядю Курочкина В.П. мало видел в своей жизни, несколько раз в году. Большедворскую Л.П. всю жизнь считал своей бабушкой, а она приходится ему тетей. Довольно редко видел. После смерти бабушки, тетя Люба (Большедворская) перестала к ним ездить.

Проанализировав представленные доказательства, согласно статье 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Курочкиной Ю.Е., либо ее наследников, которые способствовали призванию их к наследству, подтвержденные в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

То, что ответчики Курочкин В.П. и Большедворская Л.П. при обращении к нотариусу Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, открывшегося после смерти их отца Курочкина П.М., не указали о наличии наследника – Курочкиной Ю.Е. (том 1, л.д. 38, оборотная), не является умышленным противоправным действием, направленным против наследодателя. Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию. Таких противоправных действий судом не установлено.

Довод истца, что ответчики не ухаживали за родителями, не общались, злостно уклонялись от оказания помощи больным, престарелым отцу и матери, является несостоятельным, поскольку в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ не подпадают под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 ГК РФ.

В соответствии с чч.1,2 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов и имеет характер злостности.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Как установлено в суде, решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя (нетрудоспособной матери) не принималось, об этом в суде подтвердила сама истец, следовательно, злостность уклонения ответчиков от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов отсутствует.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1117 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или истца и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Цветковой Э.П. к Курочкину В.П., Большедворской Л.П. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования по закону после смерти Курочкиной Ю.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.