Решение по делу № 12-720/2022 от 05.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                 02 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-720/2022 по жалобе Тупикова Александра Александровича на постановление № 18810563220822162485 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица от 13.09.2022 г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220822162485 от 22.08.2022 г. Тупиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.08.2022 года в 16:49:46 часов по адресу: г. Самара, пересечение Московского ш. и ул. Революционная, водитель, управляя транспортным средством ПОРШЕ МАКАН ТУРБО г/н №..., собственником которого является Тупиков А.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации. С учетом того, что ранее Тупиков А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за данное правонарушение с учетом повторности он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Тупиковым А.А. вышестоящему должностному лицу, решением которого от 13.09.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810563220822162485 от 22.08.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба Тупикова А.А. – без удовлетворения. Решение по постановлению получено Тупиковым А.А. 24.09.2022г.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, в установленный законом срок 30.09.2022г. Тупиков А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810563220822162485 от 22.08.2022 г., и решение вышестоящего должностного лица от 13.09.2022 г. по жалобе на данное постановление, указав, что обстоятельства, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

В судебное заседание Тупиков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, до начала судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга Тупикова С.В.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что 05.08.2022 года в 16:49:46 часов по адресу: г. Самара, пересечение Московского ш. и ул. Революционная, водитель, управляя транспортным средством ПОРШЕ МАКАН ТУРБО г/н №..., собственником которого является Тупиков А.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации.

Вышестоящим должностным лицом административного органа доводы жалобы Тупикова А.А. были исследованы, и признаны не опровергающими наличия в действиях водителя, управляющего транспортным средством, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку установлено, что при запрещающем сигнале светофора (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела) водитель транспортного средства ПОРШЕ МАКАН ТУРБО г/н №..., не остановился перед стоп-линией (дорожная разметка 1.12, дорожный знак 6.16), проследовал дальше, проехал место установки светофорного объекта, так же при его запрещающем сигнале (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела), повернул налево.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, также усматривается, что принадлежащее Тупикову А.А. транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора.

Между с тем доводы жалобы Тупикова А.А. о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, принимаются судом во внимание, поскольку подтверждаются письменными объяснениями Тупиковой С.В. в которых указала, что 05.08.2022г. автомобиль ПОРШЕ МАКАН ТУРБО г/н №... находился в ее пользовании, Тупиков А.А. вменяемого ему правонарушения не совершал, а также фотоматериалом, страховым полисом ХХХ №... со сроком действия с 07.12.2021г. по 06.12.2022г., в котором Тупикова С.В. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также из исследованного в судебном заседании фотоматериала с очевидностью усматривается, что автомобилем ПОРШЕ МАКАН ТУРБО г/н №... в момент фиксации административного правонарушения 05.08.2022г. управляет женщина.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Тупикова А.А. и находилось в пользовании Тупиковой С.В.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие вины Тупикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220822162485 от 22.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тупикова АА. и решение от 13.09.2022 г. по жалобе Тупикова А.А. на постановление по делу № 18810563220822162485 от 22.08.2022 г., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тупикова А.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тупикова Александра Александровича, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220822162485 от 22.08.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тупикова Александра Александровича по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица от 13.09.2022 г. по жалобе Тупикова А.А. на данное постановление – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        /подпись/                  Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-                Секретарь-