Решение по делу № 2-4196/2024 от 18.11.2024

Дело № 2-4196/2024

УИД 49RS0001-01-2024-008034-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 декабря 2024 года    г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи    О.В. Дзюбенко,

    при секретаре    Д.Д. Адаркиной,

    с участием представителя истца - ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Магаданский ресурсный центр системы социальной зашиты населения» к ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение «Магаданский ресурсный центр системы социальной зашиты населения» (далее по тексту также – ГКУ «МРЦ ССЗН) обратилось в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила трудовой договор (эффективный контракт) № с ГКУ «МРЦ ССЗН» о предоставлении ей работы по должности секретарь руководителя на определенный срок, до окончания временного перевода на другую должность основного работника.

Впоследствии, основной сотрудник написал заявление об увольнении и был уволен по собственному желанию, а в трудовой договор ответчика были внесены изменения посредством дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения трудового договора на неопределенный срок.

На сегодняшний день ответчик занимает должность секретаря руководителя у истца.

Ответчику, в соответствии с трудовым законодательством был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск за работу в районах Крайнего Севера календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 52 календарного дня, на основании приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал на имя директора учреждения заявление о предоставлении аванса на приобретение билетов к месту отдыха и обратно в сумме 71 250 руб., себе и двум несовершеннолетним детям.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-лс «Об авансировании билетов к месту отдыха и обратно» по заявленной сумме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена сумма в размере 71 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя директора учреждения написала еще одно заявление о предоставлении аванса в сумме 143 607 руб. на приобретение проездных документов по маршруту Москва-Сочи и обратно, себе и двум несовершеннолетним детям.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-лс «Об авансировании билетов к месту отдыха и обратно» по заявленной сумме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена сумма в размере 143 607 руб.

Общая выплаченная сумма выплаченного авансирования составила 214 857 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-о «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска» на основании листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск ответчика был продлен на 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата приступления к своим должностным обязанностям по выходу из отпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к должностным обязанностям, и в соответствии с абз. 2 п. 12 правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах исполнительной власти <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, и членов их семей, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах исполнительной власти <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, и членов их семей» (далее по тексту - Правила) для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения из места отдыха членов семьи) представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, и иных документов, оформленных перевозчиком или его уполномоченным агентом), подтверждающих расходы работника и членов его семьи, и документ, подтверждающий произведенную работником или членом его семьи оплату перевозки:

- чек или другой документ, оформленный на бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами);

- слипы или чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник или член его семьи (при оплате банковской картой);

- выписка из лицевого счета держателя банковской карты, выдаваемая кредитной организацией, заверенная печатью (штампом) кредитной организации, подтверждающая совершение операций с использованием банковской карты по оплате электронного авиабилета кредитной организацией, в которой работнику или члену его семьи открыт банковский счет (при оплате банковской картой через интернет-сайты авиакомпаний).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сдан авансовый отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а лишь на сумму 116 396 руб., это исключительно те расходы, который ответчик по авансированию смог подтвердить, остаток выплаченной суммы в размере 98 461 руб. последняя не смогла подтвердить какими-либо проездными и перевозочными документами, ввиду их фактического отсутствия.

В тот же день ответчиком было написано заявление об обязанности погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с последующим графиком платежей:

- ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 48 461 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера на имя исполняющего обязанности директора поступила служебная записка о невнесении в кассу учреждения ответчиком суммы в размере 25 000 руб. (срок внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия об обязательной необходимости внесения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документ был получен лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка о невнесении в кассу учреждения ответчиком суммы в размере 25 000 руб. (срок внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка о невнесении в кассу учреждения ответчиком суммы в размере 48 461 руб. (срок внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ).

На основании абз. 13 п. 12 Правил работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он (члены его семьи) не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена очередная досудебная претензия, со сроком внесения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от главного бухгалтера о том, что ответчик не внес денежные средства в кассу учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 287,42 руб. ((98 461 х 19% / 366 дней х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (98 461 х 21% / 366 дней х 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 98 461 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп., в том числе сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 42 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) руб. 00 коп.

- Производить дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на сумму долга 98 461 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указав на увольнение ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 подано письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему понятны, аналогичные пояснения даны ею в судебном заседании.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, постольку истцу подлежит возврату 2 836,40 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Отделение Магадан Банка России (УФК по <адрес>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 1 215, 60 руб. (4 052 х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> государственного казенного учреждения «Магаданский ресурсный центр системы социальной зашиты населения» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу <адрес> государственного казенного учреждения «Магаданский ресурсный центр системы социальной зашиты населения» (ИНН 4900000184) сумму задолженности в размер 98 461 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, в том числе сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 42 копейки, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 60 копеек.

Производить дальнейшее начисление и взыскание с ФИО2 (СНИЛС 156-701-820 64) в пользу <адрес> государственного казенного учреждения «Магаданский ресурсный центр системы социальной зашиты населения» (ИНН 4900000184) процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период на сумму долга 98 461 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Магаданский ресурсный центр системы социальной зашиты населения» (ИНН 4900000184) 2 836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Отделение Магадан Банка России (УФК по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Магаданский городской суд.

Установить день составления мотивированного решения 13 декабря 2024 года.

    Судья    О.В. Дзюбенко

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>