Решение от 25.02.2022 по делу № 5-104/2022 от 14.01.2022

    №5-104\2022

УИД 53 RS0002-01-2022-000105-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Мошенское Новгородской области                                                25 февраля 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Цабулева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

04.12.2021 полицейским отд. № ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 04 декабря 2021 года в 13 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Деметра», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска), тем самым нарушил п.3.1 Указа Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 № 97 «О введении режима повышенной готовности»

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, при составлении протокола факт допущенного нарушения не отрицал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что 20.08.2021г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 21.09.2021г. Срок наказания не истек.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, переквалификация действий ФИО2 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

        При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.29.9. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░.░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.